Автор Тема: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей  (Прочитано 420450 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Было, было, Far... :(
Я - не помню; по рассказам людей постарше знаю. Ну и в кино или литературе - тоже найти можно, наверное.
Платили за каждое животное, за каждое фруктовое дерево... А вот за собак и кошек - думаю, нет: "непродуктивные" потому что.

Мистика...
Газета - в руку.
"СБ", 31 октября.

"Не было налога только на собак и кошек. А вот обложенные неподъемными налогами сады просто вырубали".
http://www.sb.by/opinion/153373-galina-ulitenok/dolg-pokoleniy.html

[Добавление цитаты. 19.08]
« Последнее редактирование: Ноябрь 04, 2014, 19:09:11 19:09 от GZ »

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Ну вот и очередное нарушение правил... :(



http://www.sb.by/soyuz-belarus-rossiya/article/otlichnaya-smena.html

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Порадовался...
Через три дня после "СБ"

Опять - восемь с половиной тысяч собак.

Нашел кое-какие циферки... Если интересно - прошу заглянуть сюда. (Не копирую; показалось длинновато...)

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Ну тупые!... :D

Спасибо, Боска!
(На моем любимом smajliki.ru - что-то такое сделали, и я не могу подарить Вам шикарный букет... :( )

Конечно, это уж какие-то совсем карикатурные "зоозащитники" в цирк приперлись, но...
О нелюбви (мягко так выражаясь...) "зоозащитников" к профессионалам - говорил не раз. О том, что, прежде всего, им нужен шум вокруг себя, любимых; больше того: им - они сами того могут не осознавать - не нужно решение проблем, в этом случае - не о чем будет кричать. Ну и т.д. и т.п.
Но больше всего - я себе нравлюсь здесь: http://protectlife.pp.ru/forum/viewtopic.php?p=2549#p2549
И знаете... Вчера постеснялся копировать сообщение (с "Суперкота"), а сейчас - приведу. Оффтоп немножко - но очень уж наглядный сюжет Вы предложили, Боска.
Кстати, дам туда (Вашу ссылку). И не только.
Еще раз спасибо. :)

Итак, "как есть". С  форума "Абаронім жыццё". 4 августа 2012.
***

***
Итак, выскажусь. И теперь уже не только потому, что очень хочется, но и для того, чтобы было понятно: мои "нападки" - не на "Абаронім жыццё". Ну разве что самую малость и в самую последнюю очередь.
Не поверите! Вот в тот самый момент, когда переходил на эту строку, - родился афоризм: "Назвался ОЗЖ - терпи GZ!".

Приступим...
Вот - множество, говоря математическим языком. Одновременно можно представить себе это еще и как нечто физическое, имеющее объем, массу, форму.
http://i056.radikal.ru/1208/16/27bb83fa18fd.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


Множество нормальных людей...
Нормальных только в плане интересующего нас "параметра" - не нужно пояснять? Кто слушает оперу, а кто - попсу; кто-то умеет держать нож и вилку - а с кем-то за столом рядом сидеть не хотелось бы; образование, уровень доходов и пр., пр., пр. - нас сейчас не интересуют.
Чуть не упустил. Где-то, может быть, для собственного удобства и упрощения, рассматриваю отношение не к животным вообще, а к тем самым, за которых "навсегда в ответе". И, наверное, больше о городе думаю; почему? - потом поговорим, если возникнет необходимость.
Короче говоря, начинать нужно с простого; дополнения - только приветствуются.

Кто же составляет это множество?
Да практически все. Все, как это ни парадоксально: и те, кто любят животных, - и те, кто ими, в определенной мере, брезгует, побаивается их; тот, кто поможет попавшему в беду животному, и тот, кто пройдет мимо. Это не самые крайние точки широчайшего диапазона - но приличный размах; список может быть бесконечным. ВСЕ, повторю еще раз: за исключением садистов там каких или еще кого-то в этом роде.

Имеется, значит, вот такое множество (читай: общество). Худо-бедно, сбалансированное, худо-бедно, в равновесном состоянии, которое, напомню, является следствием векторного сложения самых разных сил, но не полного их отсутствия. В последнем случае мы будем иметь болото, а не общество.

Живет себе это множество/общество, поживает. Тихо, спокойно. Как-то что-то там у себя внутри решает.
Находятся люди, которым не нравится способ решения некоторых проблем. Или которые увидели проблему там, где ее не замечают остальные.
Это - хорошо.
Плохо, когда эти люди возомнили себя едва ли не мессиями. Правда, тот кто пришел спасти человечество - помним... - принял на себя муки страшные; эти же - заявляют о себе: "Мы, понимаешь, лучшие!" Ну а все остальные (коих - абсолютное большинство, напоминаю) - сами понимаете... Методом исключения. И отчего-то эти остальные - должны им, "лучшим", как земля - колхозу.

Мои фантазии?
Отнюдь.
Отлично помню первое и, наверное, последнее появление в прямом эфире Белорусского телевидения представителей первого Общества защиты животных. Именно так: Общество защиты животных, без "лейбла".
Интересная такая дама с пафосом произносит: "Каждый день, когда я выхожу из дому, я стараюсь творить добро!.."

Всё! Где здесь включается плеер с характерным писком?..

И это - ноябрь 94-го. "Ты помнишь, как все начиналось..."
Как начиналось - так и продолжается... "Мы, любители животных..." - такими строками начинаются многочисленые обращения в самые разные органы: хоть в газету - хоть властям.
"Р., зоозащитница", - подписывает свои письма в газету известная многим дама.
С недавним перлом - благодаря возможностям, предоставляемым Интернетом, - имели счастье ознакомиться очень и очень многие: "Мы знаем, что законопроект вызвал бурный протест со стороны не только любителей животных и зоозащитников, но и со стороны здравомыслящих людей".
Надо отдать должное самокритичности "любителей животных и зоозащитников": озвучить такого рода диагноз, поставленный самому себе, - не каждый решится.  :D

Дальше...
Мода везде и всюду рассказывать о себе, а не предлагать решение (или, как минимум, обсуждение) проблемы, - берет начало если не от первого ОЗЖ, то, как минимум, от "Ратавання". (Зарегистировано в 95-м, напомню.) Сегодняшние - только продолжатели славных традиций; плюс Интернет, способствующий "дабы дурость каждого видна была"... Народную же мудрость "Помолчи: за умного сойдешь" многие, очевидно, не слыхали. К сожалению...

***
Таким образом, некая группа граждан начинает старательно отделять себя от всего остального общества. (Напомню: http://protectlife.pp.ru/forum/viewtopic.php?p=1513#p1513 Если кто-то забыл или не видел.)
Обществу же это - не нравится. Некомфортно это: когда тебе каждый день "ейной мордой - в харю". "Ейной" - в данном случае - собачьей или кошачьей; а то и обеими сразу. Да еще приговаривают при этом: "Что ж ты, сволочь, не любишь животных так, как люблю их я?"
Общество потихоньку начинает сопротивляться: чтобы вернуть себе равновесие. Общество почему-то не хочет "любить животных так, как..." ( и далее - по Чехову...). Одновременно оно не хочет любить и "защитников животных".
Сподобился я в ноябре прошлого года видеть лицо депутата, во время ее беседы с самой известной, на сегодняшний день, "защитницей животных"... Диктофон в кармане не прятал, в блокнот - не конспектировал. Слова привести - не вправе. Хорошие такие слова, душевные... Смысл сводится к "Достали!.." (Это - не Вершалович, если вдруг кто подумал. Другая.)
Да ничего они не "достали"! Это мы при Брежневе доставали, поскольку купить было нельзя. Но если Вы что-то "достали" - оно у Вас хотя бы останется. Здесь же - никто ничего не достал. Просто надоели...

Одновременно с "зоозащитниками" - общество начинает сильно не любить и просто владельцев животных: адекватных, нормальных, никому не мешающих, ни от кого ничего не требующих. Не любить всех оптом, а не каждого по отдельности. Не сразу, постепенно - но "процесс пошел", как любил говаривать первый и последний президент Союза ССР. И вот оно: http://forum.1tv.ru/index.php?showtopic=454143 Каждый такой эпизод - "дело Бейлиса"!
"Направляем для изучения, внесения конкретных предложений по конкретным нормам. Ваши сообщения будут внимательно просматриваться и, при целесообразности, учитываться. Целесообразность будет определяться исходя из интересов не только так называемых любителей животных, но и другой, более внушительной части населения Республики Беларусь". Легче указать, где не цитировал...

"Зоозащитники", правда, процесс проспали. Да где им было: с самого начала они отделили себя и от "обычных" владельцев животных. Те, видишь ли, собачек да кошек не любят, животное для них - живая игрушка, элемент престижа, источник дохода и т.д. и т.п. Буржуи, короче говоря... Только они, "защитники животных" - любят! (Но за помощью - почему-то - к "буржуям" обращаются. Сначала - обращаются; потом - продумывают, как бы их за их "буржуйство" наказать. Чтоб не сильно-то жирели, значит.)
Ну хорошо... А куда ж вы бездомных-то, кому? Марсианам что ли? Ведь как только кто-то возьмет животное с улицы - он тут же становится владельцем этого животного!
В колодец-то - зачем плевать?
Еще один парадокс... Оттолкнув от себя потенциальных союзников, "зоозащитники" потащили их за собой: как булыжник - несчастную Муму. Из общества нормальных людей.

Проблема же - бездомных животных - не решается. Во всяком случае, не решается настолько цивилизованно, насколько этого бы хотелось нам.

Несчастные, беспомощные? Или опасные?
...Круглый стол в педуниверситете; март 10-го года. Плакаты "Чем мы можем помочь бездомным животным?" И первый вопрос, с которого началось обсуждение: насколько опасны бездомные животные?
Нормальный такой ход...
Опасности - не помогают! ОПАСНОСТЬ - ЛИКВИДИРУЮТ! (Включите писк, я вас умоляю...)

За "ликвидаторами" - дело не стало. Знаем, наслышаны... Не хочу давать жутких ссылок; желающие - найдут информацию без моей помощи.
У них - у "ликвивидаторов" - своя идеология. Они - организованы. Они обсуждают не только способы "устранения опасности" - но и законодательство изучают. В чужую квартиру - не припрутся. Однозначно, как говорит г-н Жириновский. Они - по своему - логичны и последовательны: есть проблема - мы ее решаем! Причем достаточно эффективно.

Это - то самое стремление к равновесию. Есть перекос - его нужно компенсировать. Вот он и компенсируется...

И что же "зоозащитники"? Самое "конструктивное", на что хватает их ума и фантазии, - обозвать "ликвидаторов" всеми мыслимыми и немыслимыми оскорбительными словечками, упиваясь собственной "крутизной" на своих сайтах.

Вот так и живем: одни - словечками, другие - пулей. Или отравой...

***
***
Ты помнишь, как все начиналось...

Не о себе любимых на каждом углу кричать надо было. Не отделять себя от "серой массы", возомнив себя лучшими. (Клинический случай: "Я/он - не зарезал собаку! Не размозжил голову кошке!" И этого достаточно (!), чтобы считать себя выше окружающих, чтобы требовать к себе особого отношения.) Не отворачиваться от потенциальных союзников.

Вместе думать над решением проблем.
А вместе-то - и не хочется... Как же выделиться, если все вместе?  :?

***
Противодействие (с которого начат разговор) - не добру.

Противодействие непрофессионализму, воинствующему дилетантизму и наглости. Вот чему противодействие.
Со всеми имеющими место радостными последствиями...

***
[Конец цитаты.]
По ссылке на форум Первого канала (Россия) - тема не обнаруживается. Имеется в виду обсуждение (если его можно назвать таковым...) программы http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5685/fi22381 или https://www.youtube.com/watch?v=Q7L1AiWpsjI (как кому удобнее).

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
СМИ, СМИ, СМИ...
Кто и чему радуется...

http://s011.radikal.ru/i316/1411/a7/e3debf0e2cb0.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

(Уголок страницы со статьей http://www.sb.by/obshchestvo/article/dalshe-edesh-bolshe-platish.html )



Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Это не о СМИ. Но привожу единственно ради предпоследней фразы.
Да и вообще - пост приятный такой, добрый. :) (Или не пост? Ну, неважно...)
***

Так вот они какие, американские стаффордширские терьеры
21.05.2014



Американские стаффордширские терьеры для меня всегда были загадкой. Я собак не боюсь вообще никаких, но с опаской отношусь к питбулям и стаффордам. И дело не в том, что их относят к так называемым бойцовым породам. Еще эта собака популярна среди не очень адекватных людей, которые зная о возможной агрессивности этих собак, не воспитывают их должным образом. В результате происходят трагедии. Теперь, как я знаю, чтобы иметь собаку бойцового склада, нужно обязательно посетить курсы по дрессировке собак. Но очень много продолжает ходить среди нас странных людей, которые науськивают своих собак на людей и не смотрят на их воспитание.

Недавно я шла со своим двухлетним сыном по улице. Я всех своих детей научила спрашивать разрешение у хозяина перед тем, как погладить собаку. Но мой сынок говорить еще не может, поэтому он несется, как паровоз ко всем собакам, чтобы их погладить без разрешения хозяина. И вот навстречу идет очень приятный молодой человек примерно 20 лет и ведет на поводке без намордника американского стаффордширского терьера. Мой сын уже несется во весь опор к собаке и я понимаю, что не успею добежать, так как собака ближе. Сказать, что я испугалась — ничего не сказать. За секунду я оценила хозяина и его реакцию. Молодой человек взял покрепче своего пса, чуть поближе к себе и ослепительно мне улыбнулся. Такой реакции я совсем не ожидала. Мой сын был уже совсем близко. Мне осталось только выкрикнуть, что без разрешения хозяина трогать собаку нельзя, но молодой человек ТАК МНЕ УЛЫБАЛСЯ, он ТАК ВЕСЬ СВЕТИЛСЯ, призывая меня попросить погладить его собаку, что я взяла на себя риск и спросила разрешения. Сколько было счастья в глазах этого парня. Я подошла к собаке, когда мой сын, уже  обслюнявленный, вовсю обнимался с собакой. Собака посмотрела на меня и улыбнулась мне. Я никогда не видала, чтобы так улыбались собаки, ровно под стать своему хозяину. Мне тоже пришлось дать себя облизать.


Теперь мне стыдно, что я предвзято отнеслась к такой потрясающей породе. Я немного поговорила с тем парнем, узнала об особенностях этой породы. В народе их называют амстаффами. Оказывается, это очень веселая собака, которая хорошо поддается дрессировке, особенно с положительной мотивацией. Конечно, первое, что бросается в глаза при виде этой собаки — это ее физическая мощь. Эта собака смотрит вам прямо в лицо, а потом попытается рассмешить. Она очень любит детей и животных, что живут с ней в одном доме. Эта удивительная собака является замечательным компаньоном для человека. Скажу прямо, я не подозревала о том, какая это потрясающая порода.

Теперь, гуляя на улице я стала присматриваться к тем людям, что ведут на поводке амстаффов. Для было удивлением увидеть среди них в большом количестве молодых людей, которые воспитаны и хорошо одеты. Были и молодые семьи с детьми, но вот пожилых людей не было. Теперь у меня нет никаких предрассудков в отношении амстаффов и я снова получила урок о том, что не имея достоверной информации, не стоит принимать критическую позицию по отношению к чему-либо. Так вот они какие, американские стаффордширские терьеры.

http://www.osobake.by/tak-vot-oni-kakie-amerikanskie-staffordshirskie-terery

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
Когда-то всплывала тема функционального значения боёв аборигенных караульных овчарок.
https://www.youtube.com/watch?v=RHZqcoZPJDw
Вдребезги типичное мероприятие, вдребезги типичные участники (собачьи и человеческие) и что примечательно - зрители. И ИМХО, собаки в этой ситуации наименее кровожадные)))

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск


Узнал сюжет еще до запуска!
Видел, видел. С этим же музыкальным оформлением. В нем - самый цимус.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Обнаружилась закладка (с таким же видео) ... пятилетней давности. :)
***

К теме... О СМИ. О них, родимых.

Сегодня ТАК - можно о собаках, завтра - можно будет о людях.
GZ forever.

"Завтра" - наступило быстро...

Знакомый автор. Сканировать - решил, что много чести. Извините, снял мобильником: чтобы только показать вид страницы.

http://s019.radikal.ru/i638/1411/ed/08fdac43a5fd.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей



Во-первых, заголовок выглядит внушительнее, чем на странице сайта. Сразу же бросается в глаза.

Во-вторых - подписи под фотоснимками (на сайте - их нет):
"Немногие из проживающих здесь стремятся найти себе работу"- под первым,
"Истории большинства постояльцев ночлежки - как под копирку" - под вторым.

Это - так сказать, видеоряд.
Теперь текст. Почти с самого начала: "В Доме ночного пребывания сейчас проживают 59 человек [...]. В основном  это бездельники со стажем.  Истории большинства из них как под копирку: пили, пили и все пропили. Семью, работу, жилплощадь, удостоверение личности, саму личность.
Павла Андреевича такие судьбы уже не трогают, слишком предсказуемы [...]"

Короче, тон задан. Задан уже заголовком.
Каков заголовок - таково и продолжение: "Павел Золотухин постукивает ручкой по столу: "Их давно пора четко поставить в рамки, а то страх потеряли. Гражданам не надо поощрять безделье. Звонит мне одна: "Я подкармливаю бомжа под балконом. Заберите его". А зачем подкармливать, обогревать, одевать? Вообще же ничего не делают".

...
И только в финале, как декорация из чужого спектакля: "Нужна исправительно-воспитательная система, а не карательная, чтобы из сочетания "лицо бомж" исчезло "бомж" и осталось "лицо".

***
Вот такая она: вторая профессия...

[Изображение... 18.42]



« Последнее редактирование: Ноябрь 19, 2014, 18:42:31 18:42 от GZ »

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Интересно... Хоть и жутко печально.
Цитировать
Жалоба на "ЛипецкМедиа" из-за статьи о сгоревших кошках
Поступила 7 сентября 2014 года
[...]
http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/postupivshie-zhaloby/4143-zhaloba-na-lipetskmedia-iz-za-stati-o-sgorevshikh-koshkakh
Решение Коллегии - не так длинно, как, например, по одной из малаховских передачек. Приведу целиком.

Цитировать
РЕШЕНИЕ

«О жалобе Т.В. Максимовой на опубликование Информационно-справочным порталом СМИ Липецкой области (LipetskMedia.ru) текста «В пожаре в липецкой общаге сгорели два десятка кошек и собак». Автор – Виктория Ретюнских. Дата публикации – 20 июня 2014 года. Адрес публикации в сети интернет
- http://www.lipetskmedia.ru/news/view/37989-V_pozharye_v_lipyetskoii.html

Москва, 30 октября 2014 г.                                                                               № 113

На 110-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиааудитории Юрия Казакова (председательствующий), члена Палаты медиасообщества Леонида Никитинского, членов Палаты медиааудитории Сергея Есина, Ольги Кучкиной, Виктора Монахова рассмотрела жалобу Т.В. Максимовой на опубликование Информационно-справочным порталом СМИ Липецкой области (LipetskMedia.ru) текста «В пожаре в липецкой общаге сгорели два десятка кошек и собак». Автор – Виктория Ретюнских. Дата публикации – 20 июня 2014 года.

Вопросы процедуры. Заявитель, Т.В. Максимова, признала профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии по жалобам на прессу и приняла на себя письменное обязательство не продолжать дело в судебном, ином правовом или административном порядке.

Адресат жалобы, Информационно-справочный портал СМИ Липецкой области «LipetskMedia.ru» в лице главного редактора портала Максима Вячеславовича Тарасова на информационное письмо Коллегии, содержащее предложение о заключении Соглашении о признании профессионально-этической юрисдикции Коллегии и об участии в рассмотрении информационного спора, ответил письмом следующего содержания: «Уважаемая Общественная Коллегия. Надо проще относиться к письмам психически не очень здоровых людей. А то ведь и до греха недалеко».

Позиция заявителя, Т.В. Максимовой, в письме в Коллегию была изложена следующим образом. «Прошу вас (…) дать оценку поведения журналиста и его начальства, опубликовавших материал о сгоревших животных (…) с цинизмом и насмешкой над мучениями сгоревших заживо животных. Также там было написано, что соседи радовались, слушая крики сгоравших заживо животных. Что это за садистский материал и почему его напечатали? Может быть, изменились цели нашего общества и вместо милосердия и сострадания теперь открыто проповедуется садизм и насилие? Других слов больше уже и не подобрать! Как могло такая статья выйти? Как ее пропустила цензура!! Вместо того, чтобы осудить поведение людей, которые не пришли животным на помощь, хотя это сделать было нетрудно, выломать дверь и выпустить горевших заживо кошек и собак. Несомненно, человек написавший такую жестокую и циничную статью должен быть наказан - уволен с соответствующей записью о профнепригодности в трудовой книжке. И также должны быть уволены все те, кто пропустил эту циничную и жестокую статью в печать, где откровенно высказалась насмешка над мучениями животных! Хозяйка приюта ничем не заслужила такого оскорбительного отношения. Она не виновата, что на улице гибнут животные, и она вынуждена их подбирать. Ей одной очень тяжело убираться за животными и обеспечить отсутствие запаха. Но это повод не для оскорблений, а для сострадания. Смею напомнить, что в фашистской Германии в городах идеальная чистота и аккуратность в городах была на высшем уровне, и там же очень хорошо функционировал механизм по массовому сжиганию людей в крематориях и в газовых печах. И самые совершенные умы в Германии бились над тем, как сделать этот механизм убийства еще совершеннее! И как сказал великий святой Франциск Ассизский: "Иные и пылинки не дают упасть на одежды свои, а душа у них гаже чем свинья в помоях"! Насилие и жестокость - это аналогия фашистских идей об уничтожении ненужных лиц, и человек, который с насмешкой высказывается о мучениях живых существ несомненно исповедует фашистскую идеологию! Прошу Вас наказать виновных! Вы обязаны их наказать - общество, которое столь цинично относится к страданиям живых существ, кто бы они ни были, неизбежно идет к деградации и в таком обществе всегда будут происходить войны и насилия, потому что доброта - она не может быть направлена только к человеку - как одному индивидууму! Доброта и милосердие, сострадание-это то, что должно быть направлено к каждому живому существу. И строгое наказание людей, насмехающихся над этими основными постулатами жизни, необходимо для развития всего общества!»

Позиция адресата жалобы, Информационно-справочного портала СМИ Липецкой области «LipetskMedia.ru», получила, по мнению Коллегии, исчерпывающе полное выражение в ответе главного редактора портала М.В. Тарасова.

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь положениями Устава Коллегии, ad hoc коллегия признала жалобу подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Обстоятельства, установленные в ходе заседания Общественной коллегии.

Коллегия по ходу заседания ознакомила Т.В. Максимову с реакцией на её жалобу г-на М.В. Тарасова и получила возможность получить подтверждение позиции заявителя. Коллегией установлено, что сама заявитель с ситуацией, описанной в публикации В. Ретюнских, никак не связана и знакома с ней исключительно в силу того, что материал этот получил распространение в сети интернет.

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

РЕШЕНИЕ

1. Коллегия выражает обеспокоенность характером материала, ставшего предметом настоящего информационного спора. Предложенный ей заявителем к профессионально-этической оценке текст В. Ретюнских Коллегия находит расходящимся с основами журналистики как профессии, определенно различающей границу добра и зла там, где речь идёт о трагедии, беде, боли, страданиях живых существ. И столь же определенно удерживающей журналиста от внесения вклада, пусть невольного, в дегуманизацию общества и конкретного человека, в потерю одним и другим нравственных ориентиров.

1.1. Коллегия не подвергает сомнению право журналиста самому решать, в каком стиле, жанре, с применением каких профессиональных средств и приёмов передавать картину события, представляющего общественный интерес. Коллегия, однако, находит, как минимум, странной ситуацию, в которой автор текста, передавая настроения жителей «общаги», «не скрывавших радости» на пожаре и «расходившихся в приподнятом настроении» после сообщения пожарных о том, что все животные погибли, передает эти «настроения» безоценочно: как обнаруживаемые по факту и как бы не заслуживающие обсуждения и оценки.

1.2. Коллегия обращает особое внимание на то, что «просто» воспроизводя подход «общаги» к обитательнице «”кошачьей” комнаты» («люто ненавидят все») и передавая прямой речью «искреннее сожаление» бесфамильной Марины о том, «что хозяйка «нехорошей квартиры» «вместе со своими животными не сгорела», автор в итоге всё же проявляет позицию, нуждающуюся во внимании и профессиональном уточнении.

Избежав усилий по исследованию конкретной социальной ситуации, но при этом внятно обозначив «старушку» (безымянную, но не безадресную) источником новых опасностей («погорелица вновь начала подбирать на улице кошек»; «”нехорошая квартира” вновь станет рассадником заразы»), журналист, независимо от намерений, внёс свой вклад в превращение конкретного человека в объект «мотивированного» преследования.

2. Сожалея о том, что обстоятельство это осталось незамеченным редакцией, Коллегия находит неприемлемой (как по содержанию, так и по форме) позицию, выраженную в ответе ей главного редактора Интернет портала СМИ Липецкой области «LipetskMedia.ru» М.В. Тарасова.

Коллегия отклоняет совет «как-то проще относиться к письмам не очень здоровых людей», находя его расходящимся с общепринятыми представлениями об адекватной профессиональной реакции руководителя редакции на критику читателя (пользователя) в адрес публикации, послужившей основанием для информационного спора профессионально-нравственного характера. Реплику «так ведь и до греха недалеко» Коллегия не обсуждает, находя её, как минимум, недостаточно отрефлексированной.

2.1 Корпоративную оценку реакции главного редактора Интернет портала СМИ Липецкой области «LipetskMedia.ru» на извещение редакции о полученной жалобе и на приглашение редакции к участию в рассмотрении информационного спора Коллегия оставляет на усмотрение учредителя данного СМИ.

3. Напоминая заявителю о том, что цензура в Российской Федерации запрещена, и что поддержание этого запрета гарантировано Конституцией РФ, Коллегия выражает уверенность в том, что уважающая своего адресата редакция средства массовой информации способна самостоятельно урегулировать обнаруживаемые в её практике разночтения в понимании свободы слова и ответственности за слово: в том, прежде всего, что касается профессиональной этики журналиста и медиаэтики в целом.

4. Общественная коллегия просит:

– редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» – опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

– Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

– Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

Настоящее решение принято консенсусом.

Председательствующий,

Ю.В. Казаков
http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/4143-zhaloba-na-lipetskmedia-iz-za-stati-o-sgorevshikh-koshkakh?showall=&start=6
(Текст жалобы можно прочесть, воспользовавшись Оглавлением.)

Оффлайн Far

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 1978
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Рейтинг
  • Конюшня: Там, где мне хорошо.
Про амстаффа улыбнуло. Сами только вчера,побывав на международной выставке собак, с удивлением обнаружили собственное заблуждение насчет агрессивности кане-корсо. Их у нас считают бойцовыми и,похоже, вообще путают с фила бразилейро. Мы вот тоже оказалось, что путали...  Шикарные собаки и прекрасные породные качества. На столь многолюдной и многособачной выставке это было оччень хорошо видно ).

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Совсем молодой белорусский сайт, кстати.
А наткнулся - через рассылку, на российском ресурсе.
Ну это так... К слову.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Да... Забыл. Спасибо, Far, что вернули на форум.
Впечатлил комментарий на "Республике".

Цитировать
19.11.2014   Еда вместо бомб.
 
 Мы решили прокомментировать статьи, подобные этой:

Авторы статей, в которых речь заходит о бездомных людях, а также бесчисленные комментарии к ним с уровнем цинизма на любой вкус, как мантру повторяют один и тот же миф: "во всем виноваты только они сами, это их собственный выбор". Ведь очень просто составить образ "бездельника, который спился и поэтому все потерял", назвать это одним словом "БОМЖ", а потом думать, что все люди, оказавшиеся бездомными, именно такие. Это очень удобно - всегда акцентировать внимание именно на индивидуальных пороках и игнорировать любые социальные причины - потому что если человек сам выбрал для себя такую жизнь, это снимает ответственность за решение проблемы таких людей с общества, это дает моральное право безразлично пройти мимо, не думать, не беспокоить совесть понапрасну всякий раз, когда видишь на улице бездомного или нищего.

Многие люди, которые думают таким образом, не готовы признать, что в жизни могут быть различные обстоятельства: тяжелая болезнь, обман родственниками, пожар в доме или какое-нибудь горе, подкосившее человека. Далеко не каждый может найти в себе силы справиться с подобной проблемой, а без чьей-либо поддержки просто опустить руки и постепенно опускаться на социальное дно.

Думая таким образом, человек может себе позволить проявлять равнодушие, отказываясь от идеи о необходимости взаимопомощи, что ведет к социальному равнодушию. На уровне общества это будет означать, что не нужны никакие социальные институты или социальные действия, которые могли бы помочь людям, оказавшимся в трудной ситуации.

Но даже если не касаться подобных причин, существуют также причины экономические и имя им - бедность. Экономическая модель, навязанная правительством, способна достойно оплатить труд далеко не всем. Множество людей, живущих у черты бедности, в случае непредвиденных обстоятельств могут так же легко пополнить ряды "аморальных, асоциальных пьяниц, наркоманов и прочих отбросов общества".

Говорят, от сумы да тюрьмы не зарекайся. Действительно, кто гарантирует вам, что завтра вы не пополните ряды малоимущих и бездомных? Война, экономический кризис, личные трагедии... Вы думаете, что вас это никогда не коснется, но если что-то случится, вам никто не подаст руки, а если и подаст, то с пренебрежением. В нашем обществе принято принимать сторону сильных, даже если у тебя самого не все гладко. Мы, иногда и сами ведущие далеко не богатую жизнь, лишь пытаемся скрыть от себя очевидный факт: слабым, бедным нет места в обществе конкуренции и эгоизма, и от этого страшно.

Мы не принимаем такую модель. Не отрицая, что у многих бездомных, бедных есть свои пороки, не идеализируя их, участники инициативы "Еда вместо бомб" выступают против дегуманизации образа бездомного в СМИ. Мы знаем, что это люди, которые нуждаются в помощи, в солидарности и, прежде всего, в человеческом отношении. Нам известно, что еженедельной раздаче еды не искоренить голод, неравенство и неуважение человека к человеку. Но наши акции не могут "плодить паразитов", так как паразитировать, поев раз в неделю, невозможно, этого попросту недостаточно. Однако для кого-то этот акт взаимопомощи является материальной поддержкой (пусть и крошечной), для кого-то - психологической.

Активисты работают не только с теми, кто приходит на раздачи за помощью, они работают с обществом в целом, делая проблему видимой, раздавая листовки, информирующие о проблеме голода, бездомности, неправильного распределения ресурсов.

Бедность и бездомность - это не частная, а общественная проблема! Это следствие, а не причина. Поэтому нельзя перекладывать всю ответственность на плечи отдельного индивидуума, винить и стигматизировать только его.
http://respublika.sb.by/obshchestvo-27/article/raboty-ne-nado-im-blaga-davay.html#comments

P.S. Кстати.  :) Обратите внимание. Если Ваш браузер подсказывает заголовок веб-страницы (при наведении курсора на вкладку) - что он Вам покажет? Если не подсказывает - попробуйте сделать закладку или сохранить страницу (Ctrl+D или Ctrl+S); процедуру можно не завершать, просто кликните "Отмена", но перед этим - опять же посмотрите на заголовок. ;)

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Любопытные размышления...

Журналисты у нас неплохие.
Народец - неважный попался...

Цитировать
Но не само ли общество, прилипающее вечером не к каналу «Культура», а к главному источнику знаний — «Пусть говорят» Малахова, где ведется очередное ДНК–расследование, или к программе «Говорит и показывает» с Леонидом Закошанским, породило этот цинизм?

Валентин Пепеляев, "СБ". "Гонцы с дурными вестями".