Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

[Far]

Боска, вы похоже путаете "места для выгула" о которых написано в статье и ЖЭСовские огороженые площадки. Да, площадки есть много где, но местом для выгула назвать их язык не поворачивается. Они таких крохотных размеров, что там даже аппорт бросить невозможно - некуда за ним разогнаться собаке. Так вот, список площадок у ЖЭСов имеется, а вот про места для выгула - они и сами не в курсе.

[Боска]

Я не путаю. Есть огороженные площадки, есть неогороженные места для выгула. И, как грится, гугл в помощь, адреса этих площадок и мест даже на официальных сайтах администраций реально найти. Не ленимся, господа!
То, что размер маленький (зачастую вполне достаточный, чтобы собаку можно было подвигать) - это уже проблемы владельцев и их собак. Если живёшь в центре города, где негде выгулять активную собаку - значит ты не можешь себе позволить держать такую собаку. И город не обязан расчистить и огородить вам стадион, чтобы собака на прогулке могла разогнаться за мячиком, и выпустить туда зайцев, чтобы она могла удовлетворить свой охотничий инстинкт. 

[Far]

Если живёшь в центре города, где негде выгулять активную собаку - значит ты не можешь себе позволить держать такую собаку. И город не обязан расчистить и огородить вам стадион, чтобы собака на прогулке могла разогнаться за мячиком, и выпустить туда зайцев, чтобы она могла удовлетворить свой охотничий инстинкт.

Да? А как насчет Лошицы? На Прушинских стоит клетушка в 30 м от МКАДа, под ЛЭП. Даже в таком месте, которое больше ни под что не годно, власти выделили всего несколько метров под выгул. Не считаю, что это - нормально.

Если власти берут налог, то они за него -  должны. Почему люди должны дарить свои деньги просто так. Тем более, весьма не маленькие деньги. Не хотят быть должными? хай денег не требуют, а ограничатся только штрафами за несоблюдение законов по содержанию и гигиене - это будет и справедливее, и действеннее. И народу не так обидно.

[GZ]

...Пока собирался, пока на письмо отвечал, - еще один пост.
***
Данную тему - как Вы уже заметили - я рассматриваю расширенно: о СМИ стараюсь говорить.
Не о площадках да намордниках - о том, что вталкивается в мозги "электората". Поэтому - в первую очередь - и дал ссылочку.
В конце концов, Боска - как всегда... - права: если живешь где-нибудь в первых домах по улице Кирова - хорошо подумай, каково там будет кавказской овчарке. Да  и лабрадору - тоже... Или афгану (которых - уже давным-давно не вижу).
***

"Минские собачники не надевают на питомцев намордники "из жалости" - иронизирует автор.

Вы помните: сколько снимков выложил. Можно было - на порядок больше: если бы целью задался, если бы останавливался возле каждой встречной собаки. Лишь напомню: "география" - обширна; и Курасовщина, и центр, и немножко вглубь от Партизанского проспекта. Не указываю адресов, чтобы очередной журналист - очередной рейд не организовал.
Вы помните: показывал "некусачий маршрут", четыре безнаказанно преодоленных километра собак.
Вы помните: рассказывал о питбуле, которого заметил лишь когда он пробежал мимо меня, даже не повернув головы (и что еще обиднее: не обратила внимания и хозяйка... ), и о йорке - "держите меня семеро!"

А еще я размышлял о том, что начиная с какого-то момента (и момент этот - не двадцать лет назад: больше), у нас стало возможным обсуждать: вот этот закон - нехорош, а вот на такой случай - и закона-то подходящего нет.

И только пресловутые "Правила содержания..." - никогда и никем не обсуждались: ни профессионалами - ни любителями.
У нас - не обсуждались. В России - Ольга Корзинина, Елена Типикина, еще кто-то...

Журналисты - не задаются вопросом, насколько они (правила) разумны; они лишь тупо повторяют, что собака без намордника - нарушение. И приводят фото спаниелей да болонок. (К стаффам  - то ли подойти не рискнули, то ли никогда не встречали. Либо те - всегда в намордниках, во что слабо верится... )

О СМИ говорю. О журналистах. Если их можно так назвать...
Журналист - не милиционер. Его задача - не только констатировать факт нарушений (тоже нужно, не спорю).

Его задача - подтолкнуть задуматься.
О разном задуматься.
О разном - уже не буду: не остановлюсь.
О несовершенстве закона/правил/инструкции - в том числе.

Нет, они мягко и ненавязчиво приучают нас к наглости сидящих в креслах, даже не депутатских: http://www.sb.by/viewpoint/167695/

P.S. К слову. О происшествии в Бобруйском районе - "СБ", конечно же, тоже сообщила: http://www.sb.by/post/167492/
И - конечно же - "не увидела" другой информации из того же источника.

Хотел было высказаться - да передумал: комментариев пока нет - ну так и незачем "выводить" ссылку на страницы. ("Десять последних комментариев" - имею в виду.) Начнется же: как на тутбае...

15.52. Проверил. Источник - другой. Общего (в адресе) - только Бобруйск. Виноват.

[GZ]

И - немножко оффтопу.

Если власти берут налог, то они за него -  должны.

В конце концов, Боска - как всегда... - права...

Мои слова не означают, что Вы, Far, не правы.

Правы. Ой, как правы!..
Недавно - во второй уже раз - оставляли собачку. И вот, ровно в тот самый день, когда привели, - обнаруживаю, что прогуляться там, где в прошлый раз, и где двадцать лет со своими гулял, - низзя: стройка...
А меня - не спросили.
Как личное оскорбление воспринял, честное слово...

[GZ]

Ну и совсем уже оффтоп. Или не оффтоп?

Собаки, велосипедисты... В одном положении оказались: их много, претензий к ним - сколько угодно, а где и чего можно - поди разберись?
Остановка "улица Петруся Бровки": напротив того, что когда-то называлось БПИ. Приношу извинения: навскидку, вслепую (солнце потому что...); композиция - никакая. И только один "клик": автобус уже подходил.

Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

Недурно? Где люди из автобуса выходят - там и велосипедистам ездить.

[Far]

И.кстати, о велосипедистах и собаках. Ну, раз требую гулять пса на поводке - гуляем на поводке. Но вот вопрос - хде гулять? Бегать с ним по некошеной траве в поле или сугробам? Или все же можно хоть мне идти по тротуару?Ессно, я хожу по тротуару или тропинкам-дорожкам. Но там же - велосипедисты! И они умудряются не заметить! и врезаться в поводок, далеко отбежавшей в сторону, собаки....когда совершают обгон или поворот. Или орут дурными голосами, требуя собаку, на поводке, прижать как можно ближе к себе и замерев,ждать, пока они изволят проехать мимо... Да, это единичные случаи, но меня уже напрягает.

[GZ]

Да, да! Эти собачники с собаками!
Только что - опять молодость вспоминал... По карте - что-то порядка 29 километров. Да еще заплутал: по кольцевой не захотел - в Колядичи заехал сдуру. А "железка"-то - ограждена...
И опять: пару-тройку собак бесповодочных увидал; деревня как-никак. И ничего.
Хорошо гавкнула - так, что с велосипеда чуть не свалился, - только одна: из-за забора. Овчарка, кажется.
И кто у нас где чего находит на все свои точки, чтобы потом в интернетах кричать?..

***
Держать собаку (если только она не склонна убегать куда глаза глядят и, тем более, на дорогу), особенно щенка постоянно на поводке - неразумно, кроме всего прочего, потому, что у нее не выработается привычки уходить "по делам" на траву, в сторону от "человеческой" дорожки. Не знаю, почему, - но такое стремление у них наблюдается.
А от нас требуют его подавить: пусть валит - пардон... - где попало.

***
Собаки, велосипедисты... Любят у нас усложнять.

Просто же, как грабли. Ты с собакой среди людей - следи, чтобы все было в порядке. Каким образом - тебе лучше знать; можно порекомендовать: если опыта маловато.
Ты на велосипеде да по тротуару? Будь максимально внимателен, не лихачь; прохожие - тебе ничего не должны.

Но у нас же модно кричать уже потому, что Вы - с собакой.
Ну а товарищ журналист из "СБ" (а может, и не "СБ": рядом с фамилией - не указано) - "гвалтом крычыт" на всех велосипедистов оптом.
Да, наблюдал: рядом с людьми - не притормаживая, а как раз наоборот; есть такое.
Ну что поделать: лакмусовая бумажка...
Это - с одной стороны.
А с другой - сам на днях убедился. По Кулешова ехал (кто не знает - по карте можете посмотреть); не самая насыщенная транспортом улица. На переходе - наперерез бросается кто-то в ярко зеленой накидке: "По тротуару! По тротуару!"

Ну и хде? - как Вы говорите, Far.

[Far]

спасибо за понимание! ))
Собаки собаками, а вот за детей страшно реально... Я ваще не представляю, как у нас в Лошице мамочки рискуют отпускать ребеночка от себя. Не раз видела, как велосипедист, ехавший сзади, просто чудом избегал столкновения с ребенком, резко изменившим траекторию своего движения.  Теперь получается, что мамаши, прежде чем перестать держать малыща за ручку, должны оглянуться и убедиться, что сзади нет никаких велосипедистов....причем, не важно где они на этот момент гуляют - сейчас велосипеды ездят везде, и где можно, и где не можно... И тем не менее, это особо никого не смущает - СМИ часто пишут о желании видеть Минск - велосипедным.

[GZ]

Да все - как всегда... На самотек.
В начале 90-х - людям бы элементарно выжить было, на кусок хлеба заработать. И вдруг - откуда ни возьмись - машин столько, что пройти негде! И нет никакой программы: как бы так сделать, чтобы необходимость в личном автомобиле - снизить? Не запретами, не налогами, не искусственным повышением цен на бензин - предложением альтернативы.
Какой? Это - совсем уж не по теме, но можно будет позже парой мыслей поделиться; пока - не хочу отвлекаться.

Собаки.
Собаки, конечно, всегда были, но - предполагаю - раньше не так много; раньше - это не 90-е: еще раньше.
Но здесь-то - как раз не настолько все и сложно. Твоя собака - твои заботы. Никто не заставлял; объективной необходимости в приобретении - не было, только Ваше желание.
В общем случае, собака - это хорошо: у человека - есть занятие. Если речь о подростке - очень хорошо.

Нормальные требования к владельцу собаки (направленные, в основном, на обеспечение спокойствия и безопасности окружающих), ответственность за "если что" - и, в принципе, достаточно.
Нет же! Нужно взять деньги - то сбор, то налог: неизвестно за что и на что. Нужны максимально жесткие правила, которые заведомо невозможно не нарушить, и нужны, соответственно, штрафы за эти нарушения.
Все, на что способны...

Как и с автомобилями: что у нас хорошо получается - уничтожать зелень в пользу стоянок и парковок... Но на всех - все равно не хватает. Оставшимся - штрафы: за неправильную парковку.

Велосипед...
Хорошая вещь.
Разделим. У школьников - всегда была эта недорогая "игрушка"; и это - хорошо. Плохо, что с появлением компьютера, об этой игрушке забыли.
Спортсмены. Эти - ездят организованно, группами. На общую картину - не сильно влияют.
"Полуспортсмены": уже не школьники. Приобретают велосипед, чтобы просто кататься - и кататься не вокруг дома. Радоваться надо: водку б пили - лучше бы было? (Я, наверное, - ближе всего к этой группе: велосипед приобрел, чтобы ездить с собакой - и подальше.)
Велосипед - как альтернатива тому же автомобилю; по крайней мере, часть года: не зимой, понятное дело. Многие сегодня - и на работу ездят. Тоже хорошо.

Таким образом, как ни крути, велосипед - это хорошо.

***
Но у нас умудряются хорошее - довести до плохого...
Где ехать велосипедисту, доставляя себя из точки А в точку В? Разумеется, по дороге: если нет причин по дороге не ехать.
Низзя как будто...

Где кататься (в развлечение)? Желательно - по велодорожкам и т.п. Но велодорожки - везде и всюду не проложишь. Не сразу, во всяком случае. Значит - там, где возможно, без сильных помех для окружающих. Без причинения ущерба - по умолчанию.

Но с дороги - велосипедистов вытеснили. Теперь на тротуаре - и те, кто куда-то направляется, и те, кто просто катается, и, разумеется, пешеходы.

***
Потому что обо всем этом - нужно думать.
Но запрещать-то - проще...

 

[Боска]

Недурно? Где люди из автобуса выходят - там и велосипедистам ездить.

ну вообще-то там знак, требующий уступить дорогу пешеходам, насколько я вижу.

Нормальные требования к владельцу собаки (направленные, в основном, на обеспечение спокойствия и безопасности окружающих), ответственность за "если что" - и, в принципе, достаточно.

Не достаточно. Ибо эта ответственность наступает уже по факту, а хотелось бы жить спокойно, не под гнётом постоянного страха, наступит это "если что" или обойдётся. Для этого и предусмотрены превентивные меры.

Держать собаку (если только она не склонна убегать куда глаза глядят и, тем более, на дорогу), особенно щенка постоянно на поводке - неразумно, кроме всего прочего, потому, что у нее не выработается привычки уходить "по делам" на траву, в сторону от "человеческой" дорожки. Не знаю, почему, - но такое стремление у них наблюдается.
А от нас требуют его подавить: пусть валит - пардон... - где попало.

От вас требуют убирать за собакой в местах общего пользования, а уж на траве или на дорожке - это ваши проблемы. 

[GZ]

От вас требуют убирать за собакой в местах общего пользования, а уж на траве или на дорожке - это ваши проблемы.

Официально это стали требовать сравнительно недавно. Я - к примеру - на тот момент, уже семь лет являлся счастливым обладателем собаки, мои ненормальные друзья - еще дольше.
До того - и без правил было понятно, что загрязнять лестничную площадку или дорожку прямо под окнами - недопустимо: самому же ходить. А вот травка возле дорожки (причем дорожка - не во дворе, а где-то "там") - без запретов.
В любом случае - уберу/не уберу - сам "процесс", осуществляемый где попало, малоэстетичен. В данном случае - я постарался акцентировать внимание на формировании привычек животного.

Не достаточно. Ибо эта ответственность наступает уже по факту, а хотелось бы жить спокойно, не под гнётом постоянного страха, наступит это "если что" или обойдётся. Для этого и предусмотрены превентивные меры.

А вот это уже - специфический разговор. Примерно такой, какой у соседей в теме "Опасные собаки".
С чего - гнет постоянного страха? Насколько обоснованы/оправданы превентивные меры? И т.д. Не на два поста, не на две страницы...

ну вообще-то там знак, требующий уступить дорогу пешеходам, насколько я вижу.

Сейчас - и я это вижу.
А вот там, второпях - не заметил.
Едучи на велосипеде - замечу?
И вообще: когда я за рулем велосипеда - мне куда смотреть крайне желательно? Особенно - находясь среди людей, пешеходов.

[Боска]

Официально это стали требовать сравнительно недавно. Я - к примеру - на тот момент, уже семь лет являлся счастливым обладателем собаки, мои ненормальные друзья - еще дольше.
До того - и без правил было понятно, что загрязнять лестничную площадку или дорожку прямо под окнами - недопустимо: самому же ходить. А вот травка возле дорожки (причем дорожка - не во дворе, а где-то "там") - без запретов.

Ну как недавно... Уже не одно поколение собак успело народиться и помереть. Уже можно было попривыкнуть.
Понятно-то понятно, но понятия у всех разные: для кого-то и дорожка под окнами - допустимо, а кто-то и с лесной дорожки уберёт. Для особо непонятливых и прописано, шоб ежли своим умом не понимает - рублём объяснить.

Едучи на велосипеде - замечу?
И вообще: когда я за рулем велосипеда - мне куда смотреть крайне желательно? Особенно - находясь среди людей, пешеходов.

Ну вообще-то ОБЯЗАН!!! заметить. Не успеваешь - едь медленнее. Всё равно не успеваешь - иди пешком. За рулём авто приходится и на дорогу смареть, и на знаки со светофорами, и на разметку, и за другими участниками движения, и вовремя заметить неожиданно возникшие препятствия... И ничего, народ не возмущается)

[GZ]

Ну как недавно... Уже можно было попривыкнуть.

После недавно упомянутой статьи в "Звяздзе" - поблагодарил автора: за то, что не брызжет слюной, не сыплет обвинениями направо и налево, и т.д. В разговоре - сказал: "Да во двор - хороший хозяин собаку не выведет!" - имея в виду состояние дворов, а не "культурность" собаководов.
Журналисту - понравилось.   А это - 99-й год...
 
Для начала - всем нам следовало привыкнуть просто к более-менее чистым дворам.
 

И вообще: когда я за рулем велосипеда - мне куда смотреть крайне желательно?

Ну вообще-то ОБЯЗАН!!! заметить.

Не... Не уговорите! Разметка на тротуаре - это что-то...
Следующий шаг - во дворе, в квартире?

[Боска]

Видите ли, если ВДРУГ начать в городе обустраивать велодорожки, то либо за счёт проезжей части, либо за счёт пешеходной. И не вижу в разметке ничего оскорбительного или ущемляющего чьи-то права и свободы.