И-го-го Ржачный Форум
Объявления => Отдам/приму в ДАР (то есть безвозмездно!) => Тема начата: Morozilkin от Декабрь 01, 2010, 18:27:26 18:27
-
У меня есть племенной кобель гладкошерстного фокса. Так как дома три суки, Морусь (он поляк если что) стоит в вольере. Зима нынче подкралась незаметно :flag: и Морусю несколько прохладно на улице. Я бы хотел на зиму пристроить его в тепло. Это в смысле в дом или квартиру. Очень ласковый и дружелюбный кобель, ни с кем не конфликтует и не дерется с соседскими кобелями. Так как всю жизнь прожил в вольере (на выходные я его забираю - мы вместе или на охоте, или у меня в деревнском доме) очень ценит человеческую ласку и тепло. Не так как мои диванные суки - оборзели совсем, только на колбасу и смотрят.
Если кто то желает стать владельцем красивого пса - пишите. Именно владельцем, ибо собственником останусь я - то есть выставки, вязки, охоты и выходные планируются исключительно мной. Инициатива конечно приветствуется, но подвергается моей цензуре. На моем аватаре вы можете наблюдать дочку Моруся.
-
эхххх... забрала бы себе, но боюсь, что от моего кота только шерсть клочьями лететь будет...
-
Кстати, котов не трогает. С интересом виляет хвостом, но не трогает и не проявляет агрессии. На охоте ходит за компанию. Когда мои девки рвали зарезанного мною поросенка, Морусь стоял-стоял, смотрел смотрел, понял, что идет экшн и надо кого-то рвать - ухватил приятельского ягда и давай его шмотать:).
-
Перезимовали мы отлично - отъедались колбасой и паштетами у моей знакомой, набрали жирка и стали носом вертеть от корма. Знакомая затеяла ремонт. Причем по-серьезному, и у меня такое подозрение - на год, не меньше. Вежливо попросила меня взять Моруся "на время ремонта". Я так понял - наигралась. У меня дома три суки и начинаются проблемы - одна собирается потечь. В срочном порядке ищу Морусю хорошего хозяина/хозяйку. Очень ласковый пес - будете от него без ума! Ребенок мой недолюбливает его - говорит: Морусь! Ты подлиза! ;D Очень любит детей. Не хочу снова в вольер ставить.
-
Morozilkin,
по-прежнему не совсем понятна постановка вами вопроса: вы отдаете собаку или ищете место для бесплатной передержки?
Если отдаете (кстати, какая разница между владельцем и собственником), вложите фото, плз.
-
(http://s59.radikal.ru/i165/1103/2f/b7a7f0cca18c.jpg) (http://www.radikal.ru)
Простите, одному очень трудно фоткать - нужен ассистент. Утром выложу получше фото.
Собственник отличается от владельца тем, что имеет право пользоваться владеть и распоряжаться, владелец же только пользуется ии владеет. Простите, проф заморочки.
Собственно, кобель имеет немалую племенную ценность, посему я не собираюсь отдавать его кому попало - только я могу планировать и руководить вязками и выставками. Ибо это МОЙ племенной кобель. Я же предлагаю ласкового друга и чудесного пса. Это разные вещи. Будующий владелец/владелица будут ограничены исключительно племенным и выставочным использованием пса. Все остальное только приветствуется! Хотите на выставки ходить? Пожалуйста! Научу, расскажу, подготовлю собаку, но на все вопросы придется отвечать, что кобель имеет собственника и собственник - Я! По-моему отличные условия?
-
Нет,Morozilkin, это не отличные условия. Т.е. я приобретаю: расходы, ответственность (кстати, а вопросы возможной болезни/гибели (ттт) как решаются?), возможность общаться с чудесным другом и отсутствие уверенности в том, что этот друг останется со мной завтра. Если собственником остаетесь вы, то у вас и остается право распоряжаться собакой, вязки это или что другое. Сегодня вас интересует только вопрос племенного использования, завтра ваши планы могут поменяться, как у любого человека.
А собака хорошая.
-
Такие замечательные условия ставятся потому, что у меня гораздо больше знаний и возможностей для использования потенциала собаки на все 100. Я не хочу чтобы такой красавец лежал на диване и бездельничал, я хочу чтобы он жил полноценной жизнью, половой в том числе. Владельцу же - удовольствие от обладания другом с замечательным темперавментом.
Вот вас например, какая форма владения интересует? И сможете ли вы раскрыть вашу собаку? Печально наблюдать, когда знакомые собаковладельцы берут себе друга забесплатно на Гурского и не знают как обращаться с собакой. В результате щенок подрастает и остается таким же неуправляемым как в детстве и юношестве лишь потому, что владельцы не имеют в голове даже представления о том, как собаку нужно обучать, как найти с ней контакт, как работать ВМЕСТЕ, как понимать друг друга. А прислушаться к опытным собачатникам - нафиг нужно, сами с усами. И ходит такая веселушка-вертихвостка неуправляемая и неконтролируемая всю жизнь на поводке - вот блина удовольствие от обладания собакой! Все должно выглядеть иначе!
-
Такие замечательные условия ставятся потому, что у меня гораздо больше знаний и возможностей для использования потенциала собаки на все 100.
Простите, больше, чем у кого? Вы разместили тему для конкретного человека или считаете себя САМЫМ опытным собачатником?
-
Morozilkin,
у меня есть опыт содержания и воспитания собак. Возможно, ваш опыт больше моего. Но не путайте теплое с мягким. Ваши рассуждения о том,кто что может и не может, не являются поводом для того, чтобы обосновать возложение расходов по содержанию собаки на "владельца", который по факту не имеет права распоряжаться животным.
Как и при общении с любым животным, мне важны гарантии, что собаку не заберут у меня в один прекрасный момент. Предлагаемый вами статус "владельца" таких гарантий не дает. По сути, ваше предложение - суть просьба о бесплатной передержке.
-
По сути, ваше предложение - суть просьба о бесплатной передержке.
:ppks:
Если у Вас такой опыт и знания + любовь к собаке, то раскрывайте потенциал собаки на все 100 самостоятельно. На свои деньги. На своей территории. На своих условиях. И получайте удовольствие от обладания такой собакой. Среди коробок на балконе.
Причем тут собаки с Гурского-не управляемые-веселушки-вертихвостки-вот блина удовольствие и тп к форме владения животным?
Для вас веселушки-вертихвостки не приемлемы. А для кого-то вязки и выставки не приемлемы. Или порода вашего кобеля может не устраивать.
:tank:
-
Прикольная тема! Значит, опыта больше... А чего ж брали кобеля в компанию к сукам? Опытные заводчик и разведенцы умудряются как-то решать этот вопрос не сваливая заботу о своих кобелях на других! И выставляются, и вяжутся успешно!
Загадочный специалист: купить супер-пупер кобеля. Потом под прикрытием морозов пристраивать его из вольера (гладкошерстного-то!) в квартирно-домашние условия на чужие хлеба... Сейчас-то потеплело, но все равно нужно сбагрить его в другие заботливые руки... А Вы уверены, что Вашего супер-кобеля не зашугают или, напротив, не забалуют до такой степени, что он станет неуправляемым?
А причасность Гурского к неуправлямости собаки - вообще смешно звучит! У меня старшая собака "оттуда" - о более идельной собаке можно только мечтать!
-
Чета вы все вверх ногами перевернули.
У меня есть кобель. Красивый, умный и ласковый. У меня есть вольер. Просторный и с будкой. Пес прожил в вольере всю сознательную жизнь - 8 лет, правда у предыдущего хозяина.
Мне бы хотелось, чтобы пес жил в доме/квартире и имел постоянный контакт с человеком, который его любит. Так же мне хочется его выставлять и вязать. Я вопрос выставок и вязок беру на себя, владелец же любовь и общение - на себя. Да, распоряжаться псом владелец не сможет - таковы мои условия. То есть ни продать, ни подарить, не поставить в вольер у знакомых, не отдать на "время" друзьям. Исключено. Распоряжаться могу лишь я.
Нормально растолковал?
-
Пес прожил в вольере всю сознательную жизнь - 8 лет, правда у предыдущего хозяина.
Мне бы хотелось, чтобы пес жил в доме/квартире и имел постоянный контакт с человеком, который его любит.
Вот мне интересно, кто будет заниматься адаптацией вольерной собаки к проживаниям в квартирных условиях - владелец собаки или тот, кому собака будет предоставлена на передержку? Ведь вольер - это вольер, а квартира - это квартира.
-
Ну, я бы это понимала так: кобель безусловно стоит денег, и его можно продать, в данном случае предполагается отдать (подарить) на определённых условиях (по крайней мере название рубрики "в дар" меня заставляет так думать). Во избежание всяких недоразумений такой подарок стоит оформить юридически, то есть договором дарения с ограничениями по использованию. Если это не дарение, а передержка, то надо во-первых кинуть в тему "ищу постой", во вторых, опять же письменно согласовать условия такого постоя (лошадникам такое слово понятнее ;D )
P.S. Всё таки с такой объявой лучше на pets.by - там собачников больше ;)
-
У меня есть лошадь, может кто-нибудь возьмет все расходы по ее содержанию на себя, а буду кататься на ней и на соревки ездить?А что? Вам любимая лошадка, а мне холява.
-
Да... тема нашла отзывы в умах людей только сейчас :)
ИМХО то же не понимаю, зачем кому становиться "владельцем" собаки и делать его частью семьи если ее в любой момент может забрать хозяин и отдать в другую семью или опять в вольер.
-
Охотница,
в том-то и дело, что договор дарения не может содержать ограничений по использованию предмета дарения (ну кроме противоправного использования). Дарение - это безвозмездная передача в собственность. Со всеми правами, которыми должен обладать собственник. Поэтому юридически правильно такие условия, которые препредлагает Morozilkin, в форме именно дарения оформить не получится. Это может быть только "аренда собаки", "передача собаки в безвозмездное пользование" : ) и т.п., но никак не в дар.
Я вот, например, действительно ищу дружелюбную симпатичную собаку. Но то, что эту собаку у меня могут забрать после того, когда я к ней привяжусь - это да, расстраивает.
Но в любом случае такое предложение тоже имеет право на жизнь, нравится оно нам или нет. Возможно, кого-то такие условия устроят.
-
У меня есть лошадь, может кто-нибудь возьмет все расходы по ее содержанию на себя, а буду кататься на ней и на соревки ездить?А что? Вам любимая лошадка, а мне холява.
Ну, Вы на ней будете кататься только по выходным, и соревки не часто, а я буду на ней кататься каждый день... Вариант интересный ;D
Шутка конечно, но такой вариант похож на совместную аренду... Только с собакой ежедневные покатушки не катят... Да и с лошадкой тоже - Вы все правы, то, что её могут забрать в любой момент - это не правильно. Отдаёшь - отдавай... Ищешь временный постой - так и пиши... А то какое-то непонятное предложение получается...
-
Пес прожил в вольере всю сознательную жизнь - 8 лет, правда у предыдущего хозяина.
Мне бы хотелось, чтобы пес жил в доме/квартире и имел постоянный контакт с человеком, который его любит.
Вот мне интересно, кто будет заниматься адаптацией вольерной собаки к проживаниям в квартирных условиях - владелец собаки или тот, кому собака будет предоставлена на передержку? Ведь вольер - это вольер, а квартира - это квартира.
Никто не будет заниматься. Всю зиму Морусь жил в квартире. Февраль-март - в моей. В квартире ему больше нравиться. Спит кстати, в отличие от моих девок, на полу.
У меня есть лошадь, может кто-нибудь возьмет все расходы по ее содержанию на себя, а буду кататься на ней и на соревки ездить?А что? Вам любимая лошадка, а мне холява.
Я со "своей" Зорькой именно так и поступаю - ветеринария, соль, овес, покатушки - на мне, сено постой и ежедневный уход на фактическом хозяине. Удобно всем! Ах, да, я еще хозяина благодарю за такое взаимовыгодное сотрудничество материальными благами. То есть "халява" только в ВАШИХ мечтах, в жизни можно несколько иначе.
ИМХО то же не понимаю, зачем кому становиться "владельцем" собаки и делать его частью семьи если ее в любой момент может забрать хозяин и отдать в другую семью или опять в вольер.
А вот потрудидесь сделать "ТЫЦ" пальцем в то место, где говориться что " ее в любой момент может забрать хозяин и отдать в другую семью или опять в вольер". Не сможете - считаю ваш пост инсинуациями.
Ищется не временный хозяин, а постоянный - я хочу чтобы человек устраивал меня в морально-этическом плане - имел четкую жизненную позицию, светлую голову и доброе сердце.
-
А вот потрудидесь сделать "ТЫЦ" пальцем в то место, где говориться что " ее в любой момент может забрать хозяин и отдать в другую семью или опять в вольер". Не сможете - считаю ваш пост инсинуациями.
Запросто.
ваши посты « Ответ #5 : 21-03-2011, 16:54:47 » и «01-12-2010, 17:27:26 » и « Ответ #12 : 24-03-2011, 16:41:58 »
ибо собственником останусь я
и кобель имеет собственника и собственник - Я!
и Распоряжаться могу лишь я.
Иными словами где гарантия что очередным вашим решением/распоряжением не будет забрать собаку себе обратно на день/неделю/постоянно и поступить с ней так, как посчитали нужным.
вопрос такой поднимался на первой странице.
Далее, ваша же трактовка что такое собственник, пост « Ответ #5 : 21-03-2011, 16:54:47 »
Собственник отличается от владельца тем, что имеет право пользоваться владеть и распоряжаться, владелец же только пользуется ии владеет.
Как собственник собаки, человек оставивший за собой право владеть и распоряжаться, предполагаемый "владелец" не застахован от вашего решения изъять собственность по причине "я так решил".
-
Вы правильно мыслите, право забрать собаку я за собой сохраняю, но ниразу не декларировал такого намерения. Так что ваш "ТЫЦ", как бы это повежливее - пальцем в никуда.
Трактовка "моя" понятия "собственник" вытекает из "закона о собственности", к сожалению на сегодня не действующего - дядя усатый постарался в 98 году. Закон был очень элегантен и лаконичен - как римское право. Сегодня к сожалению, все иначе.
Итак, де-юре я сохраняю за собой право наказать владельца за плохое поведение изъятием предмета сделки. Де-факто, мне нужен добрый и толковый хозяин с головой на плечах. ВМЕНЯЕМЫЙ.
-
Morozilkin естественно право забрать собаку вытекает из вашего права собственника. В открытую вы это не декларировали, как и многие другие действия/глаголы, которые может совершать собственник, допустим коромить собачку вкусным, погладить, купить ей новый ошейник и много много другого :)
Мы конечно уходим в теорию. Но остался простой вопрос.
Где гарантии что у ответственного, толкового владельца не будет вами изъята ваша собственность по причине "я так захотел"?
То есть как защищен протенциальный владелец собаки (который будет вкладывать в животное душу и финансы) от не объективного вашего решения, совершенного в ущерб интересам/привязанности владельца и физическому/психическому здоровью собаки?
-
Я со "своей" Зорькой именно так и поступаю - ветеринария, соль, овес, покатушки - на мне, сено постой и ежедневный уход на фактическом хозяине. Удобно всем! Ах, да, я еще хозяина благодарю за такое взаимовыгодное сотрудничество материальными благами. То есть "халява" только в ВАШИХ мечтах, в жизни можно несколько иначе.
Если я пропустила, извините, но возник вопрос: Вы ищите,, дополнительного хозяина,, и будете благодарить его ,,материальными благами,,? Так бы писали, что отдам,, на постой,, в квартиру к хорошему человеку... И желательно, за разумную умеренную плату!
-
В качестве владельца собаки Вам, Morozilkin, судя по всему, нужен все-таки человек попроще, тк сам Вы с очень светлой головой и слишком уж толковый. На этом форуме вам вряд ли помогут))). Потому как в Вашем смысле ВМЕНЯЕМЫЙ -- это бестолковый и наивный. Только такой человек согласится взять собаку у Вас на таких условиях.
Не надо думать, что все люди глупее Вас. Содержать за свой счет должен будущий владелец, а Вы будете выставляться и деньги за вязки зарабатывать. Взрослая собака, кроющий кобель 8-ми лет, живший бОльшую часть жизни в вольере, да к тому же фокс-терьер. Адекватного человека Ваше предложение вряд ли заинтересует.
Просто не приятно, что Вы ведете спор умными "словеями" здесь. Хотя из слов в Вашем первом посте уже понятно, что Вы человека, который примет такие условия, считаете лохом заведомо.
Отсюда такая реакция публики. Все все понимают. Лапшу вешать ни надо на уши о замечательных условиях и о том, как осчастливится будущий владелец, плучив собаку у Вас.
-
Как то уж очень в оскорбительном тоне пишите. Но это ладно, хрен с ним, с Вашим тоном. Только вот давайте не будем в мои уста вкладывать свои домыслы - ВМЕНЯЕМЫЙ человек совсем не таков, каким Вы хотите его считать. И лохом я считаю грубиянов, причем заведомо, ибо по башке им настучать умными "словеями" мне ничего не стоит. Вот только от такой процедуры ничего в мозгах у невежи не повернется.
Morozilkin естественно право забрать собаку вытекает из вашего права собственника. В открытую вы это не декларировали, как и многие другие действия/глаголы, которые может совершать собственник, допустим коромить собачку вкусным, погладить, купить ей новый ошейник и много много другого :)
Растете в моих глазах. Ответить самостоятельно на свой вопрос - несомненно шаг вперед в постижении основ логики.
простой вопрос.
Где гарантии что у ответственного, толкового владельца не будет вами изъята ваша собственность по причине "я так захотел"?
То есть как защищен протенциальный владелец собаки (который будет вкладывать в животное душу и финансы) от не объективного вашего решения, совершенного в ущерб интересам/привязанности владельца и физическому/психическому здоровью собаки?
Давайте вместе попробуем ответить на этот вопрос. Ибо я не знаю на него ответ: два умных человека принимают необъективные решения? Ладно, один. Не очень умный :). Каков ответ? Подскажите пожалуйста. Чем можно гарантировать неприменение самодурства в отношениях?
-
дорогие софорумчане, не тратте время на посты в этой теме, ибо процитирую вот что из своей из подписи -
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он вас задавит своим опытом. ©
:nnnc:
-
Чем можно гарантировать неприменение самодурства в отношениях?
Отсутствием или разрывом (если имелись) тех самых отношений ;D
дорогие софорумчане, не тратте время на посты в этой теме
ППКС!
-
Подпись про идиота конечно ЖЭСТЬ. Обычно подпись - это квинтэссенция мировозрения. Как бы зеркало души. У Вас она хрустальная :).
2rediska: спасибо за ответ, но Вы к сожалению не поняли вопроса. Ключевое слово "гарантировать". Причем мы смоделировали ситуацию, в которой отношения есть и продолжаются. Гарантии?
Что такое ППКС?
Как то тон ветки скатился к : Гав! Гав! Гав! Морозилкин ГАД! :)
-
Morozilkin что ж, ответ "я не знаю" достаточно честен.
Пока не определена защита интересов и вложений владельца ИМХО ваш бизнес-план - суть просьба о бесплатной передержке. (с) tommi22
ИМХО - http://lurkmore.ru/ИМХО (http://lurkmore.ru/ИМХО)
ППКС - http://lurkmore.ru/ППКС (http://lurkmore.ru/ППКС)
-
2rediska: спасибо за ответ, но Вы к сожалению не поняли вопроса. Ключевое слово "гарантировать". Причем мы смоделировали ситуацию, в которой отношения есть и продолжаются. Гарантии?
ПКС?
Лучшей гарантией неприменения самодурства является профилактика этого самого самодурства. Вы в данный момент готовы отдать животное, так сказать, в пользование. А если с течением времени что-то изменится? И не только у Вас, но и, например, в состоянии здоровья обсуждаемого животного. Поскольку Вы собственник, отдавший животное эээ... владельцу-пользователю, то ничто не может помешать Вам, как собственнику животного, истребовать причиненный (например, травма) или "приниченный" (например, старость) вред здоровью Вашего животного (то бишь имущества).
ИМХО - Вы что-то не продумали.
-
Вы поставили вопрос, на который НИКТО не может ответить, даже Вы сами. Я так прозрачненько намекнул на это обстоятельство.
Давайте попробуем обсудить, о каких гарантиях МЕЧТАЛОСЬ бы почтенной публике в моделируемой ситуации.
Итак: нехороший человек Морозилкин пытается найти лоха для временного (?) постоя/передержки красивого (не подлежит сомнению) барбоса нахаляву и при этом грозится забрать назад если ему стукнет моча в голову. Лапшу какого сорта должен приобрести Морозилкин, что бы все поверили, что моча в голову ему нифига не стукнет?
-
Давайте попробуем обсудить, о каких гарантиях МЕЧТАЛОСЬ бы почтенной публике в моделируемой ситуации.
Моделирование ситуации не спасет от фактического состояния дел. Какими бы радужными мечты бы ни были, однако факты есть факты
Итак, дано:
элитный вольерный кобель 8 лет, 2 месяца живущий в квартире
Имеем:
1.собственник собаки хочет найти спонсора кобелю
2. собственник собаки оставляет за собой право распоряжения собакой, участием в выставках и вязками.
3. Из второго пункта следует, что собственник собаки :
- может передать животное другому спонсору
- может забирать на время выставок или на иные мероприятия животное у спонсора
- может получать вознаграждения (в денежной и (или) натуральной форме) за случку
4. Спонсор вкладывает в животное деньги, корма, силы, любовь и взамен от владельца животного получает кучу наставлений о вязках/выставках/содаржании и пр. Кроме того, у спонсора остается вечная головная боль, что права собственности-то на животноеу него нет. Всего лишь право пользования.
Итак, напрашиваются вопросы:
Какова компенсация спонсору за планируемые испорченные вещи или предметы интерьера (несмотря на то, что кобель взрослый)?
Какова ответственность спонсора за состояние здоровья животного? Каково участие владельца животного в состоянии здоровья животного?
и т.д.
-
Вы поставили вопрос, на который НИКТО не может ответить, даже Вы сами. Я так прозрачненько намекнул на это обстоятельство.
Это ваш план. И ваше деловое предложение. Гарантиями адекватного поведения интересовались еще на первой странице, однако вам было очень удобно и комфортно игнорировать даную тему. И лишь с 3-4 раза появился ваш короткий и конкретный ответ, завернутый во встречные вопросы "давайте пофантазируем" и оценку знаний по логике.
В вашем предложении отсутствует взаимовыгода для владельца как факт.
Может кто то и согласится, у нас свободная с большего страна :) но проще и свободнее мониторить приют для животных, выбрать там собачку по вкусу и цвету, и не зависеть от стороннего мнения.
Давайте попробуем обсудить, о каких гарантиях МЕЧТАЛОСЬ бы почтенной публике в моделируемой ситуации.
Итак: нехороший человек Морозилкин пытается найти лоха для временного (?) постоя/передержки красивого (не подлежит сомнению) барбоса нахаляву и при этом грозится забрать назад если ему стукнет моча в голову. Лапшу какого сорта должен приобрести Морозилкин, что бы все поверили, что моча в голову ему нифига не стукнет?
Предложенные Морозилкиным условия ставят владельца собаки в условия заведомо невыгодные условия высокого риска и прямой зависимости от настроения/фазы луны/урана в 7-м доме и прочих факторов влиющих на решения Морозилкина. Принять решение в данных условиях неопределенности может человек, руководствующийся эмоциональным порывом "ах какая собачка". Однако человек, плохо оценивающий свою мотивацию и долю ответственности за другое живое существо, с большой вероятностью не покажется саму Морозилкину достойным адекватным компаньеном по воспитанию хорошего песика. Потому как о собаке он вроде беспокоится и собаку в такой ситуации не отдаст.
проще поменять условия. Оставить себе все документы по родословной данной собаки и прочие то же.
То есть обеспечить только себе возможность получения подтвержденного документально породистого потомства, с соответствующей финансовой выгодой.
Передать собаку в полную собственность потенциальному владельцу. Владелец сможет получить от кобеля щенков самостоятельно, однако не обладая документами подтвердающими родословную родителей щенки не будут иметь соответствующую финансовую ценность.
Как итог, Морозилкин и владелец имеют общие и взаимовыгодные пересечения интересов.
-
Договор о передаче собаки в безвозмездное пользование :) На оговоренный длительный срок. Разумеется с правом расторжения при неправильной эксплуатации собаки :)
В нем могут быть ограничения по использованию псевдохозяином.
Есть какие-никакие гарантии и собственник остается собственником.
Но вариант все равно не очень интересный.
При таком раскладе все равно все риски по здоровью (ну кроме "естественного износа") - на спонсоре.
-
2rediska: спасибо за ответ, но Вы к сожалению не поняли вопроса. Ключевое слово "гарантировать". Причем мы смоделировали ситуацию, в которой отношения есть и продолжаются. Гарантии?
ПКС?
Лучшей гарантией неприменения самодурства является профилактика этого самого самодурства. Вы в данный момент готовы отдать животное, так сказать, в пользование. А если с течением времени что-то изменится? И не только у Вас, но и, например, в состоянии здоровья обсуждаемого животного. Поскольку Вы собственник, отдавший животное эээ... владельцу-пользователю, то ничто не может помешать Вам, как собственнику животного, истребовать причиненный (например, травма) или "приниченный" (например, старость) вред здоровью Вашего животного (то бишь имущества).
ИМХО - Вы что-то не продумали.
+1
-
проще поменять условия. Оставить себе все документы по родословной данной собаки и прочие то же.
То есть обеспечить только себе возможность получения подтвержденного документально породистого потомства, с соответствующей финансовой выгодой.
Передать собаку в полную собственность потенциальному владельцу. Владелец сможет получить от кобеля щенков самостоятельно, однако не обладая документами подтвердающими родословную родителей щенки не будут иметь соответствующую финансовую ценность.
Как итог, Морозилкин и владелец имеют общие и взаимовыгодные пересечения интересов.
А вот в этом случае, если Морозилкин человек совсем нехороший, то может заявить о краже/пропаже собаки.
-
Давайте попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны - я, предположим, очень люблю фоксов, просто обожаю, хорошая собачка такого класса стоит 1000 эура, и я себе такую роскошь позволить не могу, сижу и мечтаю о фоксике. И тут предложение, подкупающее своей щедростью - отдам бесплатно фоксика в хорошие руки на условиях. Я ни грамма ни охотник, а фоксик без охоты никак - ну и пусть с ним заводчик иногда выезжает на охоту. На выставки возить собаку мне тоже в лом - тоже переложим на заводчика. Ну, а если пёс будет сыт, ухожен и счастлив, заводчик его и не заберёт. Вот только как быть, если пёс заболеет и сдохнет? Или просто от старости
сдохнет умрёт? От этого никто не застрахован... Не потребует ли с меня те самые пресловутые 1000 эура бывший хозяин? Договор надо, однако... Без бумажки никак... И в нём оговаривать условия, при которых собака не может быть изъята из семьи - то есть сыта и ухожена... Как-то так...
-
Охотница, в твоих словах есть рациональное зерно. Только слово "сдохнет" порошу применять к людям, не к собакам.
По поводу бумажек - даже совладение в Беларуси не получается юридически оформить - ну кривое право у нас! У меня есть сука на совладении - но на бумажках мы ничего не оформляли. Я рекомендую хозяйке поучавствовать в той или иной выставке, ношусь с ней по ветеринарам если есть проблемы - а ветеринаров и их уровень я знаю достаточно - то есть всяческая поддержка с моей стороны во всех вопросах - в вязках в том числе. Собака по документам на мне, живет понятно, не у меня. Все довольны. Кстати, коммерческого интереса в продаже потомства абсолютно не имею - мне нужна лишь кровь.
В выходные было время побыть одному в тишине. Такая мысль посетила - если отношения с владельцем будут окрашены денежной составляющей, мне это не понравится. Ибо в душе я буду понимать, что интерес владельца обладать псом - коммерческий. О любви за деньги я думаю, говорить не стоит.
-
Morozilkin,
вы прелесть )
Почему это нельзя оформить в общую собственность? Аргументируйте. В чем отличия конкретно для собак? Я знаю лошадь, у которй официально 2 совладельца.
А вот это:
если отношения с владельцем будут окрашены денежной составляющей, мне это не понравится. Ибо в душе я буду понимать, что интерес владельца обладать псом - коммерческий. О любви за деньги я думаю, говорить не стоит.
:appl:спасибо, подняли настроение. Надо будет своему начкону сказать, чтоб постой бесплатный сделал. А то что это за любовь за деньги такая.
-
Если знаете как правильно юридически оформить совладение - подскажите, буду признателен и благодарен.
Про любовь - мне нужен не просто уход и кормежка, я хочу что бы пса любили.
-
Про любовь - мне нужен не просто уход и кормежка, я хочу что бы пса любили.
ну...можно ведь любить и крмить запареным геркулесом... ::) у каждого свои представления о том чем положена кормить собакинов...
-
Морозилкин, а вы не думайте о том, что человек будет деньги за это получать. Просто обеспечьте свою собаку кормами. Тогда все будут хоть чутка в равных условиях: вы зарабатываете деньги и кормите собаку, а вторая сторона тратит свое время и усилия, а получает в замен друга для семьи.
-
morozilkin, чем понятие общей собственности на собаку будет отличаться от аналогичного в отношении любого другого неделимого имущества?я не вижу в нашем законодательстве каких-то ограничений. Что конкретно вас смущает?
И да, вы всерьез полагаете, что кто-то может ставить цель хорошо подняться на содержании собаки? Просто компенсируйте затраты хотя бы. Любить ее, думаю, будут бесплатно )
-
Про любовь - мне нужен не просто уход и кормежка, я хочу что бы пса любили.
ну...можно ведь любить и крмить запареным геркулесом... ::) у каждого свои представления о том чем положена кормить собакинов...
Собственно, овсянка с сырой кониной - лучшее, что можно придумать для собаки.
Морозилкин, а вы не думайте о том, что человек будет деньги за это получать. Просто обеспечьте свою собаку кормами. Тогда все будут хоть чутка в равных условиях: вы зарабатываете деньги и кормите собаку, а вторая сторона тратит свое время и усилия, а получает в замен друга для семьи.
Без проблем - кормежка с меня. Только один момент - я не зарабатываю денег на собаке.
morozilkin, чем понятие общей собственности на собаку будет отличаться от аналогичного в отношении любого другого неделимого имущества?я не вижу в нашем законодательстве каких-то ограничений. Что конкретно вас смущает?
И да, вы всерьез полагаете, что кто-то может ставить цель хорошо подняться на содержании собаки? Просто компенсируйте затраты хотя бы. Любить ее, думаю, будут бесплатно )
Уважаемая Gertruda! Я буду Вам очень признателен, если вы поможете мне составить договор совладения, который будет реально работать в рамках действующего законодательства. Отблагодарю.
-
Morozilkin,
вы уверены, что вам интересна именно общая собственность? в этом случае вы теоретически не сможете единолично решать те вопросы, которые вы хотите решать (вязки, выставки и пр.)
сделайте передачу в безвозмездное пользование. В договоре фактически процитируете 36 главу ГК РБ с уточнениями (например, вы обязуетесь обеспечивать кормами и пр.)
А основанием для возникновения общей собственности будет тот же договор купли-продажи, по которому вы вместе с сособственником приобретаете собаку. Если речь идет о уже купленной собаке - чтобы не заморачиваться с передачей долей и не выкручивать мозги над формулировками, поступите проще: продайте собаку, например, маме, а потом купите ее у мамы совместно с другим лицом )
-
Морозилкин, то есть вы хотите сказать, что племенной кобель, постоянно участвующий в выставках, будет предлагаться для вязки бесплатно? И щенков вы будете бесплатно раздавать? Тогда зачем вам сохранять за собой право собственности?
-
liria,
откуда такое предположение?
-
Morozilkin,
вы уверены, что вам интересна именно общая собственность? в этом случае вы теоретически не сможете единолично решать те вопросы, которые вы хотите решать (вязки, выставки и пр.)
сделайте передачу в безвозмездное пользование. В договоре фактически процитируете 36 главу ГК РБ с уточнениями (например, вы обязуетесь обеспечивать кормами и пр.)
А основанием для возникновения общей собственности будет тот же договор купли-продажи, по которому вы вместе с сособственником приобретаете собаку. Если речь идет о уже купленной собаке - чтобы не заморачиваться с передачей долей и не выкручивать мозги над формулировками, поступите проще: продайте собаку, например, маме, а потом купите ее у мамы совместно с другим лицом )
Gertruda, я Вас убедительно прошу: если вопросом владеете, давайте по делу - совладение. Если у Вас есть примеры успешной практики, давайте не будем пытаться выкрутиться, а пойдем проторенным путем. Возьмем договор Ваших знакомых, посмотрим на него в упор - если он действительно работает - мои благодарности. Если же у Вас нет образования и практики в области права, пожалуйста, не утруждайте меня чтением Ваших правовых экзерсисов. Договорились?
Морозилкин, то есть вы хотите сказать, что племенной кобель, постоянно участвующий в выставках, будет предлагаться для вязки бесплатно? И щенков вы будете бесплатно раздавать? Тогда зачем вам сохранять за собой право собственности?
Истчо раз. Право "собственности" в Беларуси несколько извращено по отношению к "нормальному" континентальному праву. Я лишь хочу иметь возможность управлять действиями владельца - вязки только согласно моим решениям - ибо больше меня в фоксах в Беларуси мало кто знает, и нефиг косячить по глупости и незнанию. Выставки и хэндлинг то ж только мои. Кста, Моро иностранец, и регистрация на выставку стоит 60 евра. То ж с меня, есс-но. Хочется считать чужие деньги? Нивапрос, я Вам запросто разложу расходы и доходы от племенной работы в Беларуси для владельца собаки непопулярной породы - это ж вам не Ёрик за тышшу и не лабрадоры пачками. Ключевое слово племенная работа. Не путайте разведение с размножением.
Не деньги меня интересуют.
-
Я лишь хочу иметь возможность управлять действиями владельца - вязки только согласно моим решениям - ибо больше меня в фоксах в Беларуси мало кто знает, и нефиг косячить по глупости и незнанию.
А алиментного щенка Вы куда девать потом будете? Или вязать элитного пса Вы будете забесплатно? Просто за идею?
Ключевое слово племенная работа. Не путайте разведение с размножением.
Эээ... Про безконтрольное размножение никто и не говорил. Но разведение уже подразумевает размножение количества индивидов с теми или иными характеристиками... Просто в Вашем случае будет размножение контролируемое с целью закрепления у потомства тех или иных характеристик.
-
Вязка 300 евро. Отдаю rediske за неоценимый вклад в помощи поисков толкового владельца.
-
Лучше эти средства отдайте будущему "хозяину" Вашего кобеля
-
Morozilkin, вы сообщения до конца читаете?
А основанием для возникновения общей собственности будет тот же договор купли-продажи, по которому вы вместе с сособственником приобретаете собаку. Если речь идет о уже купленной собаке - чтобы не заморачиваться с передачей долей и не выкручивать мозги над формулировками, поступите проще: продайте собаку, например, маме, а потом купите ее у мамы совместно с другим лицом )
В случае с лошадью было примерно так же. Лошадь приобреталась совместно двумя людьми по договору купли-продажи. "Сидоров Иван Иванович и Петрова Мария Николаевна, далее именуемые "Покупатели"..." Что непонятно? Договор купли-продажи сложности вызывает?
-
Да я просто в праве нифига не понимаю. Можете мне "рыбу" дать? И скажите, у нотариуса нужно договор заверять?
-
Я не зря спрашиваю о том, нужна ли вам именно общая собственность. Не из праздного интереса, поверьте. Такое оформление вынудит вас согласовывать все ваши действия с вторым собственником, в том числе по вопросам с кем и как вязать. И делить доходы от алиментных щенков тоже. Хорошо подумайте, на основании ваших предыдущих утверждения я понимаю, что вы этого ни в коем разе не хотите.
Если же вы хотите, чтобы собака была общей собственностью у вас с другим человеком, вы можете приобрести ее совместно у третьего лица. Если собака на этот момент принадлежит только вам - вместо того, чтобы оформлять сложные договоры по продаже полсобаки - сделайте фиктивный договор продажи собаки третьему лицу, которому вы полность доверяете, и тут же купите собаку у него, но уже вдвоем.
В реквизитах договора вы указываете данные трех людей - продавец (то самое третье лицо), и 2 покупателя.
Примерный договор купли-продажи может выглядеть так, как в приложении.
Нотариально заверять не надо.
P.S. И еще, Morozilkin. Если человек сомневается в достоверности той информации, которую ему дают, и в компетентности советчика - он идет в юридическую консультацию и платит деньги. Но не сотрясает воздух словесными экзерсисами.
-
Гертруда, я не совсем поняла ваш вопрос. Постараюсь более точно свою позицию объяснить.
Когда стоял вопрос по собаке о том, чтобы взять его на зиму из вальера домой, все было понятно. Обычная передержка. Просьба о помощи.
Сейчас вопрос встал по-другому. Нужно постоянное место проживания для собаки.
С одной стороны, Морозилкин хочет оставаться официальным владельцем собаки и полностью распоряжаться его судьбой. Это понятно, так как за собаку, небось, были отданы большие деньги. К тому же, собака имеет большую племенную ценность.
С другой стороны, человек, который будет следить за собакой, выгуливать, кормить, лечить и просто вкладывать в нее свою душу, чтобы собака была счастлива.
Получается так, что человек, смотрящий за собакой, в любой момент может остаться ни с чем. Просто потому, что Морозилкин вдруг заберет собаку. Это может случиться через месяц, когда человек еще не успеет привязаться, а может и через год, а может и через два. В отношении Морозилкина ситуация никак не изменится. А вот что делать человеку, который успеет привязаться к собаке?
На мой взгляд, если Морозилкин хочет оставить все полномочия за собой, то вопрос должен ставиться как проживание собаки в "гостинице". Человек, который будет смотреть за собакой, должен понимать тот факт, что в любой момент собаку могут забрать. Но в этом случае и отношение у человека будет не как к члену семьи и всеобщему любимцу, а как постояльцу. И не думаю, что кто-то согласиться смотреть на таких условиях за собакой бесплатно. Особенно если учитывать, что собака охотничья и ее нужно поддерживать в выставочной форме.
А второй вариант - это отдать собаку полностью, без права забрать обратно. Сохранить за собой "эксклюзивное" право водить на выставки и предлагать для вязки. Ну, можно еще предусмотреть ограничения нового хозяина в передаче собаки какому-либо другому лицу. Просто чтобы Морозилкин в любой момент мог проверить собаку и знать, что с ней все в порядке.
Мне кажется, что такие варианты будут более честными.
Как это документально оформить? Да договор всегда можно состряпать.
-
Ну наконец то! Лирия, вы просто лучик света в темном царстве!
Я не собираюсь отбирать любимую собаку у владельца. ЗАЧЕМ? Если собаку любят, он (пес) живет в хороших условиях, хозяин прислушивается к моим советам - нафига забирать? МОТИВ????? Тока если моча в голову.
Какой нафиг договор? То, что прислала мне Gertruda я даже комментировать не собираюсь. Только вдумайтесь, у собаки родословная иностранная. Собственник - я. По нашим дурацким законам пересекая границу до меня докалебываются наши доблестные ветеринары - типа ввозите/вывозите гражданина Польши :). Абсурдность нашего законодательства - это просто вне моих сил. Так, к сведению, в моем дипломчике прописано международное частное право как моя специализация. Посему я не могу удержаться от стеба над примитивными договорами, которые на самом деле не лучше обычной туалетной бумаги исполняют свои функции на ПРАКТИКЕ. А практика у меня была неплохая - в ВХС, если интересно.
Давайте опустимся на землю и поговорим..... о любви!
-
Противоречив и загадочен наш многоуважаемый работник племенного фронта.
То он в праве не разбирается, то практику в ВХС проходил. То он собаку отдает "для любви и без денег", то на охоту по выходным забирает.
В связи с этим удачи будущему "владельцу". Если он, конечно, будет. Ибо г-н Морозилкин еще более нестабилен, чем белорусская экономика нынче.
-
Гертруда, я задолбался Вам намекать о своих глубоких познаниях в праве. Если Вы ведетесь на такие детские провокации - это меня просто забавляет, не обессудьте. Постебаться над ребенком - ну не могу я мимо пройти:). Да еще над таким деловым и умничающим:).
Собака в выходные на охоте - это же для нее НАСТОЯЩАЯ жизнь! Не согласны? Знаете, где оказываются все псы, покидая наш бренный мир? Я Вам на ушко расскажу - в стране Вечной Охоты.
-
морозилкин, да, действительно, любви и внимания вам не хватает ) но ничего, как говорится, возраст не помеха. Вам обязательно повезет(с)
P.s. Это что же ж у нас получается? Специалист по международному частному праву не может решить такой детский вопрос? )) ладно, морозилкин, не буду дальше мешать в поисках халявы))) бендер вы наш местечковый)
-
Всем привет! С увлечением прочитала тему от начала до конца - весело! Создатель темы, Вы очень интересный человек. )))))) Читая, я думала про собаку, которая все время вынуждена быть в поиске заботы и владельца только по тому, что Вы не можете ей этого дать. Главное для любой собаки - это постоянство в любви, внимание и уходе, даже если это будет овсянка с остатками еды с общего стола. А Вы так свободно декларируя все плюсы собаки - думаете только об удобстве для себя......Вам неудобно держать ее у себя - вот основная причина поиска. Так и говорите. И не требуйте пламенной любви к животному от потенциального владельца, если бы Вы по настоящему любили эту собаку - это предложение не прозвучало бы вообще. Успехов Вам в применении знаний юриспруденции!!!!!!!!!
-
Морозилкин, раз вы не собираетесь отбирать любимую собаку, тогда почему так в штыки воспринимаете к примеру заключение договора купли-продажи? В нем легко можно оговорить условия вашего участия в судьбе собаки. Но в то же время настоящим владельцем собаки будет являться человек, который за этой собакой смотрит.
Надеяться на то, что ваша моча всегда будет течь в нужную сторону и в какой-то момент не свернет туда, куда не нужно... Я, к примеру, не раз сталкивалась с ситуацией, когда тебе сначала что-то отдают со словами "забирай, мне это не нужно", а через какое-то время, увидев подаренную вещь, слышишь "О! Это ж мое!" И любые попытки доказать, что эта вещь была подарена, разбиваются в пух и прах только потому, что на бумаге это нигде не оговорено.
И вообще где гарантия, что вы, отдав собаку безвозмездно, на следующий день не побежите в милицию со словами "у меня собаку украли!". Ведь документы-то на собаку оформлены на вас. А поверить на слово абсолютно чужому человеку....
-
Я брала собаку на похожих условиях. С меня содержание и уход, со стороны владельца -- контроль и еще возможность получить от собаки 2 помета щенков от кобеля по ее выбору.
Никаких договоров не составлялось, просто устная договоренность + документы на собаку остались у владельца, а у меня -- копия.
В результате я получила просто отличного зверя.
А владелец, так уж получилось, не получил ничего. Потому что у собаки оказались проблемы по геникологии, первые две вязки она прохолостела, потом был мертворожденый щенок-уродец и маточное кровотечение (собаку чуть спасли, причем с помощью вета, привезенным заводчиком), а затем суку и вовсе пришлось стерилизовать. По медицинским показаниям.
Теоретически, после этого у меня собаку могли забрать.
Ну а на практике, все же большинство заводчиков -- адекватные, нормальные люди. Которые без всяких договоров здраво смотрят на ситуацию. И вопрос о забирании или о компенсации даже не встал.
Поэтому не очень понимаю, из-за чего весь сыр-бор.
Если кому-то реально нужен фокс, надо знакомиться с хозяйкой, обсуждать нюансы и между собой решать, смогут два человека договориться к взаимному удовольствию или нет.
-
Всем приветы)
Дебаты можно вести на любые темы. На конные и на отвлеченные. Главное -- вести диалог вежливо и с взаимным уважением.
А вот топикстартер ведет себя просто по-хамски. Ни одна участница обсуждения не опустилась до хамства и глумления по отношению к Вам, Морозилкин. Перечитайте пост и Ваши ответы Гертруде или мне, напиример, и Вы поймете, о чем я говорю.
Из всего прочитанного можно сделать один только вывод (да простят меня модераторы) -- некто Морозилкин хитропопый хам, которому в реальной жизни то ли не с кем, то ли негде почесать языком. Такие мужчины как Вы только и могут, что в сети самоутверждаться в области познаний за счет девушек (да-да, подавляющее количество обитателей форума -- девушки, уверена, что это не секрет для Вас). А в жизни такие мужчины как Вы оказываются среднестатистическими неудачниками. Потому как мужчины работают обычно в будние дни, и не занимаются пристальным отслеживанием количества ответов на свое объявление и ведением дебатов в издевательском тоне на форумах.
А вообще, не обижайтесь и не принимайте как личное оскорбление ибо
"Постебаться над ребенком - ну не могу я мимо пройти:). Да еще над таким деловым и умничающим:)."
-
Тера, спасибо за конструктив.
2tommi2 и для Гертруды: я заколебался объяснять, что очень неплохо разбираюсь в действующем законодательстве. Если вас не затруднит, мой ник с БОЛЬШОЙ буквы пишется, пожалуйста, не забывайте об этом.
Для всех , кто пытается найти подвох. Предлагаю шаг конем:
1. Весь доход от вязок - владельцу.
2. Кормежка моя.
3. Я оставляю за собой лишь безоговорочное право планировать вязки (этот пункт обсуждению не подлежит).
Ну как ?
-
Ах, да. В догонку. Подпишу любые бумаги, которые вселят увереность в завтрашнем дне владельцу.
-
Давно слежу за дискуссией и решила свои пять копеек вставить.
Во-первых, в данном случае совладение на собаку ничуть не более аморально, чем аренда или полуаренда
лошади.Ведь если у человека нет денег на лошадь или нет уверенности в своих силах - ему часто рекомендуют аренду, в том числе местные форумчане. И арендаторы платят деньги за содержание лошади, лечение, "педикюр", любят и заботятся о ней, получая взамен только удовольствие. При этом по окончании срока аренды собственник может сделать с лошадью всё, что ему заблагорасудится, но не думаю, чтобы он её подарил. В случаях же с собаками собственнику обычно не нужна собака, как таковая, ему нужна совершенно конкретная отдача: генетический материал, титулы, работа и т.п. Но при всей прагматичности собственник понимает, что собаке нужна любовь и забота, и лучше - персональный любящий хозяин. Совладение широко распространено в собаководстве. Я сама брала и отдавала собак на условиях совладения. Обычно все три стороны оказываются в выйгрыше, а если что - никакие договора не помогут.
Во-вторых, договор купли-продажи, то есть продажа собаки подразумевает право покупателя перепродать собаку и распоряжаться ею по своему усмотрению, что как раз противоречит интересам собственника собаки.
-
Спасибо за понимание. Приятно.