"Щас спою!"
Во всяком случае, попробую.
Прежде всего: пожалуйста, не ссоримся! Прошу об этом, ощущая некоторую ответственность за происходящее в теме: потянув одеяло на себя почти с первых страниц - задал некий тон. Подбрасывая ту или иную информацию - не хотел бы оказаться в роли провокатора.
***
Боска, Вы отвечали
Far, но можно и мне чуть-чуть? По поводу телепередач.
Наделся без цитирования, сразу же. Но - чтобы не переворачивать страницы...
Если нет возможности удовлетворить в имеющихся условиях потребности конкретной собаки - есть масса альтернативных способов.
1. Не заводить такую собаку, потребности которой нет возможности удовлетворить.
2. Потратить своё время, силы, деньги на то, чтобы удовлетворить потребности собаки.
Но людям влом идти 20...30...40 минут до места, где собака может побегать, никого не напрягая. Хотя опять же, это проблема исключительно хозяина.
Вы правы. Как обычно.
Стараюсь не ссылаться на "личные трудности" - но просто в качестве иллюстрации.
Двадцать (да и десять) лет назад - три минуты, двести метров, и мы - за кольцевой. Сегодня - чтобы перейти через подземный переход, нужно пройти без малого полтора километра. Разве это моя вина?
Три раза мне приводили на постой "квартирантку". Два раза - ходили, кроме всего прочего, за автостоянку перед кольцевой: те самые двести метров, три минуты.
На третий - опаньки! Очередная стройка века:
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей
Я не жалуюсь.
Так, для примера.
"На его месте должен был быть я..." - "Напьешься - будешь!" В аналогичной ситуации - оказываются, полагаю, многие. И у меня - еще далеко не худшая.
***
Хозяев обвинили в том, что они не контролируют своих собак, а те, в свою очередь, творят, что хотят. При этом на законные претензии хозяева реагируют довольно агрессивно.
Не видел передачи. И хотел бы поспорить - да не имею возможности.
Однако попытался поискать. Нашел другое.
3 августа:
http://www.tvr.by/Rus/player.asp?video=/video/atn/projects/tvoi_gorod/31.flv, после четвертой минуты.
12 октября:
http://www.tvr.by/Rus/player.asp?video=/video/atn/projects/tvoi_gorod/41.flv, после восьмой минуты.
Можно комментировать, можно промолчать.
В первом случае -
дважды прозвучало: пострадавших от собак - нет. Но все равно: намордник, поводок! И никуда, кроме площадки.
Истерический вопль на странице с оглавлением:
"Выгул собак – по правилам. В чем яблоко раздора между собаководами и жилищным службами?!" http://www.tvr.by/Rus/atnproj.asp?pr=tvoi_gorodДавнее, 12.03.2012 года. Прям научное исследование:
"Собака бывает кусачей, или взаимосвязь агрессии и намордника".
http://www.tvr.by/rus/society.asp?id=64157Или плохо смотрел, или плохо показывали: тема - не раскрыта.
Можно комментировать, можно промолчать...
Еще раз скажу, возвращаясь к верхней цитате: Вы правы,
Боска.
Вот только не припоминаются мне такие передачи и публикации, где бы звучало: если надумали взять овчарку, ротвейлера, ризеншнауцера... - сто раз подумайте, можете ли вы обеспечить
все необходимое для нее (него)?
Одно только: правила, правила, правила... И никогда - насколько разумны те правила?
Если -
при таком массовом нарушении правил собаководами - пострадавших нет, значит, не намордник обеспечивает безопасность соотечественников? Не только намордник, точнее.
И вообще - почему только опасность, опасность и опасность? Ну сколько можно-то, в самом деле...
***
Пока отсутствовал - Вы написали еще одну замечательную фразу.
Просто потому, что многие люди в своём эгоизме не привыкли считаться с интересами и правами других людей и крайне недовольны, что их вынуждают это делать принудительно.
Верно. Человек - по природе своей - эгоист. Я бы сказал, это что-то родственное инстинкту самосохранения.
Ну так почему за столько лет - никто не догадался обратиться
к эгоизму человека, но всю дорогу - призывают думать
о ком-то, о постороннем?
Хорошо ли будет собаке? - написал чуть выше.
А хорошо ли будет
тебе? - почему никто не спросит.
А хорошо - не будет. Потому что придумаем все, чтобы хорошо - не было.
