Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

[GZ]

Итак, "основное внимание стараюсь привлечь к тому, как отражается"...
Кое в чем, наверное, повторюсь: для закрепления, так сказать. И с учетом того обстоятельства, что у людей, занимающихся своими собаками (кроме всех прочих дел), - элементарно может не хватать времени: чтобы прочесть каждую написанную здесь строчку. В отличие от тех, у кого времени достаточно: и Малахова смотреть и возмущенные письма писать... И заявления на соседа.

И чтобы уважаемый Tin не заподозрил меня в потуге на манипуляцию , поясню: "Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения", по Максиму Шапиро, есть второй признак того, что перед Вами - "идиот в дискуссии" (не путать с идиотом клиническим!). В общем, теперь у Вас есть выбор: кем считать Вашего покорного слугу. 
***
***
Наибольшее внимание я хочу привлечь к незаметным, почти не ощущаемым приемам воздействия на подсознание. И надеюсь на подсказки в этой части.

Не раз приходилось читать на тех же форумах или слышать в разговоре что-то в духе: сами, дескать, виноваты (читатели, зрители); не хотят думать, анализировать увиденное/услышанное.
А им - не нужно думать. Просто - не нужно. Незачем. Не они - заинтересованная сторона. Это - во-первых. (Точнее: заинтересованная - но с другого боку. В безопасности, прежде всего: своей и близких. И, как мы уже отметили, в комфорте, который потихоньку замещает заботу о безопасности.)

Во-вторых. Информация - подбрасывается как раз в расчете на большинство: то самое большинство, которое анализировать не будет. Не вследствие ограниченности или непробиваемой тупости - а просто не будет. Ну невозможно анализировать каждое слово! Ни есть, ни пить, ни работать - сидеть думать что ли?
То самое большинство, которое, в конечном итоге, будет требовать "усилить и ужесточить!"

Пока что я говорил о той информации, которую аудитория все-таки увидит и - при наличии желания - оценит. Информация, так сказать, "явная": пусть это даже тяжелые кадры с пострадавшими... "Купятся" - не все; кто-то - задумается: а зачем ему это показывают? С какой целью?

***
Информация неявная, почти не заметная.
Не замеченная - не означает "не информация". Через ухо, через глаз прошло - бесследно не исчезнет.

Представим (и представлять не надо: давно уже применяется): кадры с человеком, гуляющим с собакой; не с пуделем, понятно. Кадры - как кадры; можно вставить в любой репортаж о буднях нашего города.
А можно - подложить под них музыку, вызывающую тревожное ощущение. Ощущение это - не от индивидуальности зрителя зависит, оно заложено в нас матушкой-природой, о чем "специальные" люди очень хорошо знают.
Можно - на заключительных кадрах видео продолжительностью буквально несколько секунд - сделать "наезд" и дать крупный план собачьей морды. И плавненько перевести изображение в черно-белое.
Замечательный прием...

Прием для создания ощущения. Практически не контролируемого ощущения. Ощущения, от которого невозможно избавиться; невозможно "отфильтровать": как, например, отвернуться от тяжелых кадров.

Длительность, последовательность (чередование) кадров, расположение их в "нужном" месте - тоже прием.

"Перевод стрелок", как в упомянутой выше передаче: тема вроде бы "Опасная порода" (шут с ним, не будем заморачиваться на бессмысленности названия, что - тоже манипуляция), а вальжно развалившийся в "ложе VIP" широко известный в узких кругах писатель - вещает о каком-то уроде (его выражение), не следящем за своими собаками.
А порода-то - при чем?

Штампы, штампы, штампы... Везде и всюду звучит "бойцовая собака!" Любители и знатоки, правда, утверждают, что "правильный" боец исключительно лоялен к людям - но слово-то как впечатляет! "БОЙЦОВАЯ"... Сразу этакого Терминатора представляешь. Только четвероногого.
И все у нас (пардон, у них) - "бойцовые": и азиаты, и кавказцы, и амбули, и ротвейлеры. Не бойцовые - остались хоть, хочется спросить?
***
***
Вот...
И это - навскидку.

Поможете - буду благодарен.
Не успеете - попробую привести конкретные примеры.

[GZ]

Расслабимся немного.
Рассылка мне одна идет. Давно. Редко заглядываю: только чтобы пометить уведомления как прочтенные.

Автор озаглавила это фото "Ой! Что - то я не то маме ляпнула...."


http://subscribe.ru/group/sobaka-v-dome/5727551/#4895253

[GZ]

Фильм "Преступный репортаж" (Франция) прошел по экранам наших кинотеатров в восемьдесят втором году. Тридцать один год назад.
Все просто и прозаично, никаких эффектов; это еще не "Бегущий человек" со Шварценеггером.

Просто - и страшно.
Тогда это была фантастика; в том числе - и с технической точки зрения: видеокамеру - в глаз?.. Сегодня - не вопрос. В глаз - не обязательно; куда угодно: в пуговицу.
Фантастикой был и сюжет.
Фантастикой - и гениальным предвидением.

Недавний комментарий на странице http://tfilm.tv/22949-pryamoy-reportazh-o-smerti.html (В онлайне фильм - под названием "Прямой репортаж о смерти".)

2013-06-01
Смотрела ещё в Союзе, и вроде бы фильм назывался «Преступный репортаж». Тогда идею не поняла абсолютно, а сейчас воспринимается как протест против циничности телевизионных шоу и деградации телепередач.

Не сразу пришли на телевидение все эти "Чистосердечные признания", "Русские сенсации" и пр., пр., пр. И, конечно же, "Пусть говорят" - эта всероссийская скамеечка для сплетников.

В начале было как бы доброе "Жди меня".
Зрителя - потихоньку приучали к тому, что подглядывать - можно. Не стыдно это, нормально...

Потом - всякого рода якобы суды в прямом эфире (названий - уже не помню).

Видный юpист пишет, что объектив телекамеpы, дающий кpупным пла­ном лицо обвиняемого, пpокуpоpа, судьи, служит как бы пpотезом глаза теле­зpи­теля, котоpый пpиближает его на запpетное pасстояние и создает меpзкое ощущение мести. Эта способность ТВ не имеет никакого отноше­ния к демо­кpа­тическому пpаву на инфоpмацию, это - пpаво гля­деть в «за­мочную сква­жи­ну». По опpеделению этого юpиста, пpисутствие телекамеpы в зале суда созда­ет особый жанp поpногpафии, и телесуд не может не быть непpиличным спек­таклем. Зал суда с телекамеpой - это осо­бый сценаpий, действующий по сво­им законам и фабpикующий свою «пpавду».

* Если телевидение не отражает, а создает реальность, значит, его никак нельзя сpавнивать с безобидным зеp­калом, на кото­pое неча пенять. ТВ де­фоp­ми­pует нас са­мих. Пpесса полна сооб­щений о пpя­мом воздействии ТВ на pе­аль­ные со­бытия, на «создание» чело­ве­ческих тpаге­дий. Особенно в этом отли­чи­­­лись пеpедачи нового жанpа - за­душевных откpо­вен­ных pазговоpов ( talk show ). Ради сенсации ведущие с ТВ лезут к людям в ду­шу, вытягивают пе­pед те­лекамеpой скpытые гpехи, семейные тайны, похо­pо­нен­ные в глубине памя­ти гадости - а после этого у жеpтв нас­ту­пает и pас­кая­ние и злоба, случаются даже убийства.

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul53.htm [жирный шрифт - мой. GZ]

Про "Последнего героя", "Дом-2" и т.п. - ничего не скажу: никогда не смотрел.

***
Итак, можно - все. Плинтуса, ниже которого нельзя, - нет. СМИ - уничтожили его.
Можно приглашать в студию кого попало - но только не специалистов, не профессионалов; можно орать в этой студии; можно забирать микрофон, как только прозвучит разумное слово, и - с отрешенным лицом - подсунуть его очередной истеричке. Можно оскорблять друг друга. Можно все.

Все это - явно, все это - видимо.
И постепенно приучает нас: так - МОЖНО, это - нормально.

"Первый канал" превратил Оксану Пушкину в склочницу

Горячева Лена

Полгода назад телеведущая отказалась от коронного «Женского взгляда» в пользу ток-шоу «Я подаю на развод». Стоила ли овчинка выделки?

На НТВ у Пушкиной имелись авторитет, 15 лет работы, постоянная клиентура в виде открытых (только для нее), как книга, звезд. И все это Оксана бросила, стоило только Эрнсту поманить. Но вместо того чтобы продолжить свое хлебное дело – исповедовать звезд, вздыхая и не просыхая от слез, уже под другим названием («Женские истории», например, с которыми Оксана на «Первом» когда-то и начинала), ведущая почему-то согласилась стартовать с нуля в новом ток-шоу «Я подаю на развод». За отвагу – пятерка, за исполнение – два.

Первоначальная задача программы – мирить в студии ссорящихся супругов – быстро отошла на второй план. На первый же выдвинулись отходящие, как клубника в августе, звезды и непонятные певички, которые с удовольствием вываливают на всеобщее обсуждение грязное белье, лишь бы дали потом попищать в микрофон. А люди «из народа» если и приходят, то опускаются до такой бытовухи, что напоминает все происходящее даже не «Пусть говорят», где Малахов нет-нет да и сбивается на роль соцпроповедника, а на его же ток-шоу более старого образца – «Большую стирку». Кто бы мог подумать, что Оксана Пушкина, которая в «ЖВ» как раз и избегала банального перемывания костей, так быстро наберется всего этого и станет первой прачкой на деревне...

http://sobesednik.ru/culture/20130726-pervyi-kanal-prevratil-oksanu-pushkinu-v-sklochnitsu

[GZ]

Еще об одном приемчике...

Но прежде всего — к самому каналу НТВ. «Доносчику — первый кнут». В смысле, доносчику до аудитории важной информации первый вопрос: зачем вот так-то вот всё это делается? Для кого? Исходя из какой высшей необходимости?

Не первый и не второй раз мы наблюдаем, как на славном телеканале форма с аппетитом сжирает любое содержание. О чём бы ни шла речь, звеняще-тревожный голос за кадром превращает самую разную информацию в одно и то же блюдо. Как говорят иногда: «С кетчупом можно съесть что угодно, потому что кроме вкуса кетчупа вы ничего всё равно не ощутите». Так и здесь: рассказывают с экрана о грядущем конце света или о десятом разводе поп-звезды — градус натужного пафоса одинаков. Фальшивая многозначительность, поднятая бровь, намеки на пустом месте, подача общеизвестных фактов так, как будто перед нами сенсация столетия — этот стиль НТВ давно превратился в автопародию. В подобном ключе сейчас делают забавные интернет-ролики о залежах инопланетных технологий на дне океана или о сатанинских корнях политики Барака Обамы.

Ольга Туханина. "Физиология разоблачений"
http://top.oprf.ru/blogs/291/9195.html

"Звеняще-тревожный голос за кадром...", "подача общеизвестных фактов так, как будто перед нами сенсация столетия..." - вот я о чем.

[GZ]

Пример пристойной подачи.

Так и не нашел видео в Сети. Речь о программе "Невинные убийцы", ночь на 11 ноября 2009-го. (Вел, по-моему, Мамонтов; но не рискну утверждать.)
Копирую написанное сразу же после просмотра.

***
В принципе, грамотно выстроенная передача. Разве что кадры с кровью мелькают слишком часто.

Но прозвучало главное: не собака виновата - человек ответственнен.

Начала передачи не видел. Только вот начиная с этих... "волко-маламутов".
Обратили внимание?
Там один товарищ сказал: "ЗНАЯ, НА ЧТО СПОСОБНА эта собачка, - ребенка мы к ней подпускаем нечасто".

Не говоря о письмах, написанных в "докомпьютерную [для меня] эпоху", - я, наверное, на десятках страниц нескольких уже сайтов говорю об одном и том же: о тех же правилах, о поводках и намордниках, в частности, - говорить нужно так, чтобы не закреплять у окружающих уверенности в том, что я, хозяин, САМ НЕ ЗНАЮ, чего от нее (собачки) ожидать, - и поэтому собачка, видите ли должна быть всегда на привязи.
Но, пардон, если не я - то кто же должен знать?

Здесь прозвучало: "ЗНАЯ, на что способна..." Еще один плюс программы.
Как и то, что ведущий практически все время находился среди животных, а не рассказывал нам "ужастики", сидя в студии...

[GZ]

НТВ обессмертил свое имя поделкой, вызвавшей критику даже у тех, кого не заподозришь в симпатиях к объекту "нападок". Для примера только: http://www.svoboda.org/content/blog/2090940.html

Однако...

Наши резвые ребятишки - уже пытаются перенять опыт соседей. Чьи-то лавры "там" - не дают покоя кому-то здесь...

Внимательно...

НТВ, 23.08.2011.

Для псов придумали драконовский закон

В Германии ввели закон, который ужесточает требования к владельцам собак и к самим домашним питомцам, склонным нападать на прохожих.

В Германии приняли специальный закон, чтобы обезопасить граждан от нападения опасных хищников из числа домашних питомцев. Жесточайший контроль вводится не только за поведением собак, но и за действиями их владельцев. Чтобы завести четвероногого друга, тут неважно — болонку или добермана — хозяину необходимо как минимум сдать экзамен и купить страховку. Пока нововведение действует лишь в Нижней Саксонии, но, по свидетельству корреспондента НТВ Константина Гольденцвайга, имеет все шансы стать обязательным и для остальных регионов страны.

Это было, казалось, идеальное завершение счастливого семейного уикенда, одного из множества для тогда 8-летней Марии. Но единственного, о котором она будет помнить всю жизнь.

Мария Бём, пострадавшая: «Мы с мамой по дороге из парка за мороженым заехали. И вот в этом месте нам чьи-то лошадки встретились. Я их любила и подошла погладить».

О том, что стряслось в ту секунду, в газетах потом не столько рассказывали, сколько показывали. За теми лошадками следили не люди, а ротвейлеры. А за ротвейлерами — никто.

Мария Бём: «Он напал на меня, вцепился лапами в куртку и повалил на траву. Сначала разодрал мне лицо, потом грудь, потом стал кусать руки, спину, все было так быстро, что мама даже не успела выцепить меня».

Теперь ее мама и папа пытаются судиться с владельцем собак. Вот только он неподсуден. Его адвокаты твердят, что компенсации за операции, которых уже было девять, семейству Бём не дождаться — закон не на их стороне.

Зигфрид Бём, отец Марии Бём: «Этот человек до сих пор даже не появился у нас, чтобы хотя бы извиниться перед Марией. То, что случилось, понятно, бывает, но я осознать не могу, как возможно вести себя так все эти годы».

Сетуют и местные власти. С каждым годом в Германии себя ведет так все больше собаководов. И все чаще в стране молодые да резвые покупают бойцовых собак. Нападения на людей и летальные исходы перестают быть случайностью. Пора, призывают чиновники, и в собачьих делах навести немецкий порядок. Для начала введут суровый экзамен поголовно для всех, кто мечтал о покупке собаки.

Герт Ханне, разработчик закона: «Не хотите сдавать экзамен — заберем вашего пса. Если же он на кого-то еще и напасть успел, наложим на владельца штраф размером до пяти тысяч евро. А если вскроется, что вы сами натравливали животное на жертву, заведем уголовное дело».

Питбуль у вас или такса — отныне неважно. Перед законом, что вступает в силу с 1 июля, все равны. Драконовский по отношению к собаководам, он станет не просто рекомендацией — железной командой и для них, и для собак. Любому владельцу собаки придется завести и страховку, если выяснится вдруг, что она бывает кусачей, платить за медпомощь будут страховщики. В новом законе вообще все с немецкой дотошностью. Хвост влево, шаг вправо — и сразу же штраф.

Франк Фёльцке, тренер: «Ходить в парк с собакой я обязан, лишь привязав поводок. Длина поводка — только два метра. Мне нельзя заходить туда, где гуляют дети, и повсюду я должен ходить с пакетиком для собачьих отходов».

Казалось, что в этой стране и так уже регламентирован любой чих. Вот, например, на детской площадке играть разрешается лишь с 9 до 6 часов вечера. Но даже здесь новый закон об обязанностях для собак у многих вызвал недоумение. Ведь только первые расходы начинающего собаковода — экзамен сдать, оформить страховку, к ветеринару сходить — составит минимум 600 евро.

Но разработчики нового закона только разводят руками. Четвероногий друг — отныне это тройная ответственность. А разыскать двуногого виновника, если что, не составит труда. С помощью шприца псу под ухо будут вводить микрочип размером с рисовое зернышко. После этого специальное устройство сможет считать все сведения о собаке и о ее владельце.

Доступ к ним получат не только ветеринары, но и полиция по всей Германии. И шестиклассница Мария Бём, должно быть, сможет ходить в школу без страха перед всяким псом. Что в далекой России собак тысячами, и каждый год просто бросают на улице, ей, по счастью, еще невдомек.

Read more: http://www.ntv.ru/novosti/237062#ixzz2nXZXH0oR

ОНТ, 05 октября 2011

Бойцовых собак могут приравнять к оружию

Соответствующий законопроект начали активно обсуждать в стране. Если документ примут, то для того, чтобы завести собаку агрессивной породы, будет необходима лицензия.

Россия шокирована гибелью 11-месячного ребёнка в Кемеровске: его насмерть загрызли псы-убийцы. Мальчик просто подполз слишком близко. На шум прибежала бабушка, но было уже поздно.

А это Беларусь – у шестилетней Насти из Мостовского района множественные раны шеи, лица, головы. Сильно пострадали пальцы рук. Ребёнок в состоянии шока после случайной встречи с бойцовыми собаками. А на гомельчанина Дмитрия их вовсе натравили. И таких случаев немало.

Есть породы страшнее пистолета – например, американские питбули с челюстями, почти как у крокодила. Или аргентинские доги. Их ввоз и разведение уже запрещены в большинстве стран ЕС. В Беларуси закон, регламентирующий обращение с животными, пока только в разработке.

Перечень потенциально опасных пород уже составлен. Сейчас их 47. В «чёрном списке» стаффордширский терьер, кавказская овчарка, бурбуль, карабаш и многие другие.

При правильном воспитании такие псы – лучшие защитники, но, оставленные на улице, они же представляют большую опасность для окружающих.

Сетуют и белорусские власти. С каждым годом себя ведёт безответственно всё больше собаководов. Бойцовых собак нередко заводят ради престижа. Но как правильно воспитывать животное, знают не все. Как результат – нападения на людей и летальные исходы. Пора, призывают депутаты, навести порядок в собачьих делах.

Перед законом, что планируют принять в следующем году, всех уравняют. Драконовский по отношению к собаководам, он призван навести железную дисциплину. Хвост влево, шаг вправо – и сразу же штраф. Возможно, тогда заводить животных будут только те, кому это действительно важно. А остальные смогут ходить по улице без страха перед встречными псами.

Подробности: http://ont.by/news/our_news/0070413/
© ONT.BY

И голос за кадром - точь-в-точь тот самый: звеняще-тревожный.

Хорошему учатся наши ребятки...

[GZ]

Да... Дела.
Не успел перечитать свое - выскочил конверт: новое сообщение на форуме. Не на этом.

Вот такая попалась мне заметочка от пострадавших от действий журналистов очередных.
***

Галина Ливада
Екатерина Скорынина.

Да я хренею, дорогая редакция Первого канала!

Приблизительно месяц назад мне позвонила некто Елена, представившись екатеринбургской редакцией Первого канала с вопросом дрессируем ли мы дворняг и метисов разных пород. Мои объяснения про секцию Дружок в нашем клубе и про клуб юного собаковода встретили море восторга, и мы договорились о съемках сюжета для программы "Другие новости на Первом".

В уговоренный день и час к нам в клуб прибыли юная девонька и оператор. Тема сюжета - помеси разных пород, как они себя ведут и есть ли нюансы в их дрессировке. Мы собрали тусу всех мастей - приехали наши бабочки Ася и Юта породы "хочу быть тойтерьером", собрались КЮСовцы с умными дворянами, бультерьер, находившийся в тот момент у нас на воспитании, овчарки породные и не очень, ретривер, шнауцеры и таксы, и наш супергерой Рассвет в воротнике с медалЯми. Предлагаю девоньке с оператором проехать на площадку, где мы изобразим учебный процесс, они поснимают собачек (пока светло), а потом мы запишем синхрон - и я и наши дрессировщики ответим на вопросы собственно. Девонька говорит: неее, вот вы, Екатерина Львовна, возьмите на руки вот этих собачек и расскажите нам про них. Что вот, мол, они пришли к вам в первый раз в первый класс совсем никакие, всех боялись и гавкались. И вот какие они мимимишечки стали после курса послушания. Ну я как приличная все эту мизансцену отработала - руки чуть не отвалились держать собачек, в каждой по пять кило живого веса. Текста наговорила на сериал - поскольку вопросы не заканчивались. Затем картина вторая - а возьмите ка вы, Екатерина Львовна, вот эту собачку, что вся в орденах. Да присядьте вот тут на полянке с ней как Карацупа с Джульбарсом. Да расскажите ка нам как воспитывают таких умных, таких прекрасных друзей. Ну да, сижу лицедействую. Коленки отсыхают, спина простреливает в неудобной позе, текста - еще на один сериал.

Потом наши дети и их родители честно построились на площадке и отработали практически занятие по послушке на камеру. Йес! Все счастливы, все замерзли как собаки, но пляшут и смеются - как мы здорово все показали. Юные собаководы каждое наше клубное занятие спрашивают: еще не вышло? и: когда будем смотреть?

И вот - барабанная дробь! - конечный результат. На сайте Первого канала спешите видеть вот эту поделочку:
http://www.1tv.ru/news/other/247662

В связи с чем возникает законный вопрос: а на хера, простите за куртуазность, это все нам надо было изображать? Что, нельзя сразу сказать мне (специалисту, на минуточку) что вы хотите снять еще один стопятьсотый сюжет о том как безбашенные собаки жрут людей. Вы задавали мне кучу хороших, дельных вопросов о зоопсихологии, дрессировке, генетике и так далее. Но в итоге оставили одну, вырезанную из контекста фразу, о том, что если в домашней стае нет вожака, его место пытается занять собака. Выкинули все детские занятия по послушке - кому они нужны-то в самом деле... А бультерьера (какая удача - собака убийца в кадре!) отрекомендовали как "нааадо же, из булочки сделали конфетку".

Вместо этого резюме сюжета выводит недоветеринар, оперирующая понятиями "восприНятие чужака" и "годами выведенная психика". Браво! Гимн дебилизму.

Я это все к чему. Что 99% журналистов в наше время представляют древнейшую профессию я не сейчас узнала, это уже как бы и не предмет для разговора. А вот как зовут прелестное создание, что делало сюжет, я выясню. И запощу по всем доступным мне ресурсам фамилией именем и отчеством. Ибо нефиг.

***
Оригинал тут: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=647673391949403&id=100001202448176

http://k9-forum.ru/showthread.php?p=2833730#post2833730

[GZ]

И голос за кадром - точь-в-точь тот самый: звеняще-тревожный.

Вот он, родимый: https://www.youtube.com/watch?v=oO8VoQ_HlNo

[GZ]

Вы задавали мне кучу хороших, дельных вопросов о зоопсихологии, дрессировке, генетике и так далее. Но в итоге оставили одну, вырезанную из контекста фразу [...]

Наш, всеми любимый тутбай. Хорошие, добрые корреспонденты...
Загляните сюда, убедитесь: к собачкам - более чем спокойны. Переступают, почти спотыкаются - и даже не ойкают.

Беседуют со специалистами, с профессионалами. Практически по часу беседуют.
Нет, ничего плохого они не делают, гостей - не кастрируют.

Они выносят в заголовки:

Дрессировщик: Любого питомца можно превратить в чудовище

Кинолог: Служебная собака может стать идеальным оружием

Эксперт: В своих квартирах белорусы могут содержать даже самых опасных животных

[GZ]

Придерживаясь хронологии, напоминаю о передаче, послужившей поводом для первой жалобы Дарьи Буймовой: http://forum.i-go-go.com/index.php/topic,9157.msg115399.html#msg115399 (май 2012-го).

Для экономиии места и времени, отмечу лишь один манипулятивный прием. Один из многих.
Середина второй минуты программы, слова ведущего:

"Как все произошло. Приятели разговаривали возле подъезда. Хозяин выгуливал бойцовую собаку без намордника, доверял дрессированному псу: ведь раньше он никогда не показывал зубы.
Подобный случай произошел на этой неделе в Москве. Маленький Ваня вместе с отцом гулял во дворе и сам подошел к стаффордширскому терьеру. [...]"

Одно слово - и уже манипуляция.
"Подобный случай..."

А чем это он подобен, кто бы мне сказал?
Ничем.
Только присутствием собаки. И ничем более.

Вот это - и есть манипуляция. Одно слово.
Сказал бы, положим, "другой случай", "еще один случай" и т.п... - было бы честно.

Решение коллегии

1. Коллегия полагает, что особые отношения человека и собаки,  признаваемые существенной частью культуры общества в различных цивилизациях, являются важной частью повседневного бытия миллионов российских семей. В том числе и по этой причине каждый драматический, тем более - трагический контакт конкретного человека с конкретным животным, выходя в сферу массовой информации, должен становиться предметом серьезного, добросовестного, заведомо не спекулятивного рассмотрения журналистом и СМИ, отдающим этой теме пространство по определению высокого читательского (зрительского) внимания.

1.1. Коллегия признаёт, что взаимоуживание человека и собаки требует выполнения определенных правил со стороны как владельца собаки, отвечающего за все её действия, так и любого гражданина, отвечающего за собственную безопасность и безопасность тех, за кого он несет ответственность. Обсуждение этих правил и проблем их применения на практике не входит в задачи Коллегии,  рассматривающей настоящий информационный спор.

2. Коллегия находит противоречащим представлению об общественном интересе формирование журналистами «образа врага» в лице животного, тысячелетиями живущего рядом с человеком и выполняющим многообразные социальные и социализирующие функции в человеческом обществе, в известном смысле – гуманизирующего человека и гармонизирующего образ мира в его представлении.

[...]

3.1. Коллегия соглашается с мнением Г.Э. Зильбера о том, что сюжет о собаках, в основе которого обнаруживается прямая подтасовка фактов и, следовательно, сознательное введение авторами в заблуждение аудиторий как телезрителей программы, выходящей на НТВ в прайм-тайм, так и пользователей, просматривающих программы НТВ в режиме «онлайн»,  не может считаться профессиональным и категорически не должен признаваться допустимым в телевизионной журналистике.

3.2. Коллегия обращает внимание на то, что ложь, недобросовестность, тенденциозность в данном случае обнаруживают себя не просто нарушением базовых норм журналистики, основой которой принято считать  личную порядочность и профессиональную честность, способность занятых в ней отвечать за слово и за кадр, но проступком, выходящим за пределы профессионально-морального пространства.

Поднимая градус социальной напряженности в обществе, которому не в первый раз, но как бы с новыми фактами и доказательствами указано на выделяемую социальную группу (владельцы собак), якобы пренебрегающую общественными интересами, сюжет объективно способствует, в том числе, дегуманизации общества, которому под предлогом заботы о личной и общественной безопасности предложено, как минимум, серьёзно усомниться в совместимости собаки с повседневной средой обитания человека, семьи, к которой эта собака не принадлежит.
Коллегия полагает, что «наведенное» телесюжетом ощущение «чрезвычайной» угрозы, ожидание агрессии со стороны едва ли не любой собаки,  может обнаружиться, в том числе, заметным сокращением пути некоторой части его адресатов к пониманию, одобрению или даже прямой поддержки «догхантерства»: независимо от намерений и планов авторов материала. 

3.3. Коллегия напоминает, что профессионально неверные средства и методы изменяют даже и благую цель, - подчеркивая сразу же, что не усматривает такой цели у тех, кто сфабриковал социально опасный сюжет программы «Чрезвычайное происшествие, Обзор за неделю».

Не имея возможности задать прямые вопросы его авторам, Коллегия  не считает возможным строить предположения о мотивах его создателей.

Коллегия обращает внимание на то, что фирменным стилем многих передач известной телекомпании не со вчерашнего дня обнаруживается игра на повышение градуса раздражения миллионов людей, манипулирование их мнениями и настроениями введением в поле зрительского внимания некоего явления, представляемого журналистами неоднозначным или вовсе опасным, - с  предложением обществу «услуги» по его немедленному исследованию или расследованию: в интересах общества и отдельного гражданина.

Рассмотренный Коллегией сюжет, сформированный в логике такого именно подхода, содержит, как показывает профессиональный анализ, всего только признаки имитации исследования проблемы, действительно не безразличной обществу: с вынесением на экран образа насилия, в том числе и «художественно» оформляемого (красная пена на негативе собачьей морды), с рукотворным, конструируемым возбуждением страха перед животными и  антипатии по отношению к их владельцам.

Коллегия понимает, что чувство страха, поддерживаемое у телезрителя поднимает рейтинг передачи, и что следом за рейтингом приходят деньги.  Коллегия полагает, однако, что социальная цена поддержания таким образом и способом финансового благополучия компании и её сотрудников слишком высока, чтобы полагать её морально и профессионально приемлемой, совместимой с представлениями о гражданском и профессиональном долге журналиста.

[...]

http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/802-zhaloba-dari-bujmovoj-i-grigoriya-zilbera-na-ntv?showall=&start=5
[Выделено мною. GZ]

[GZ]

Январь уходящего года.
Ваш покорный слуга - позволил себе маленькое развлечение.

Распечатал тексты приведенных выше передач НТВ и ОНТ, выделив повторяющие друг друга фразы, приложил к ним Решение российской коллегии и еще один листок со следующим текстом. И отправил на адрес ОНТ.

Правовое регулирование деятельности СМИ в Беларуси. Сборник правовых актов : [Текст]. — СПб. : 2011. — 272 с.
В издании собраны основные правовые нормы, регламентирующие деятельность средств массовой информации Республики Беларусь и журналистов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в Беларуси (по состоянию на апрель 2011 г.).
Предназначается для главных редакторов СМИ, журналистов, других сотрудников средств массовой информации, юристов, работающих в сфере СМИ, а также для студентов факультетов журналистики, юридических факультетов, иных заинтересованных лиц.

Среди прочего:

ЗАКОН
4 января 2007 г. № 203-З
О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЭКСТРЕМИЗМУ
Принят Палатой представителей 14 декабря 2006 года
Одобрен Советом Республики 20 декабря 2006 года
(в ред. Закона Республики Беларусь от 21.07.2008 № 417-З,
от 28.12.2009 № 78-З)
 
Статья 1. Основные термины,
применяемые в настоящем Законе, и их определения

Экстремизм (экстремистская деятельность):
деятельность политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций (далее — организации) либо граждан Республики Беларусь, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее, если не указано иное, — граждане) по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя и (или) территориальной целостности Республики Беларусь, захват или удержание государственной власти неконституционным путем, создание незаконных вооруженных формирований, осуществление террористической деятельности, разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни, а также социальной розни, связанных с насилием или призывами к насилию, унижение национальной чести и достоинства, организацию и осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, пропаганду и публичное демонстрирование, изготовление и распространение нацистской символики или атрибутики; […]

***
Без комментариев, без призывов, без возмущения.
В расчете, что грамотные люди - задумаются.

Они - задумались. Очень сильно, видать, задумались...

6 мая 2013 года: Разъярённый питбультерьер держит в страхе жителей пригорода Минска

Смотрим внимательно (там - всего три минуты). Или (кому как удобнее) здесь: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=i3QvQW_iUWE

[Софи]

Вау! а место то знакомое! По иронии не видела этого выпуска, а лица! лица то мелькают!
Видела я эту собаку, пару раз, когда домой шла. Объект тот, что в репортаже показан-баня, на территории парочка "магазинчиков", собака на цепи. Нормальная с виду собака, сидит, хвостом машет. Видела, как около бани гуляла-спокойно, подошла, понюхала, отошла за забор(для машин стоянка оказалась открыта). А люди эти у нас известные скандалисты, дай только повод-и вспомнят, как собака на их дедушку напала(не обязательно стафф или пит) или кур подушили(ласка к примеру)

А то, что собака кур задушила-так это извините в порядке вещей, инстинкт. Вон, у нас сосед со своим боксёром, как его Бит притянет к нему нашу курицу-срузу с деньгами идёт. да, кур жалко, но это собака и её поведение не исправишь.

Хотя, мне кажется, что основное сборище-это скорее хозяина этого морально "уничтожить". дела то у него на поправку идут, бизнес процветает...
Про видео с ютуба я вообще молчу.. я так к примеру, в передаче про кроликов могу показать, как крольчиха своих деток пожирает. Очень познавательно.

[GZ]

Спасибо, Софи.

Довольно подробненько мы поговорили у соседей: начиная с http://k9-forum.ru/showthread.php?p=2604109#post2604109 Если найдете время и хватит терпения - полистайте...
Кое-что - попробую выбрать.

Если это новость, то при чем тут закон и запреты? Если это аналитика, то одного случая для анализа не достаточно и надо потратить на сюжет хотя бы минут 20, анализируя, почему происходят случаи, статистические данные, с какой породой действительно чаще, обзор законодательств других стран и последствия его принятия - помогло ли? Вот примерно так. А если ты делаешь новость, то новость должна быть такой.

Гражданин Абдула (как его там) отпускал своих собак на самовыгул.
В итоге имеем разоренный курятник и укушенного пенсионера.
Комментарии местного жителя.
Комментарии Абудлы (и не в толпе желательно).
Комментарии милиционеры. Конец сюжета.
Иначе получается то, что получается - каша, сумбур, стаи питов.

Меня опередила voladores, за что - отдельное спасибо.

Мне - остается только присоединиться и подписаться под каждым словом.
Но все же, учитывая, что слово voladores - это слово профессионала, я повторю то же самое: как телезритель; как гражданин, если хотите.

Положим, я ничего не знаю о собаках. Положим, они мне - до лампочки; в хорошем смысле слова: ни любви - ни ненависти. И чуть-чуть личного: мне нравятся большие лохматые собаки - будь то ньюфаундленд, будь кавказская овчарка; к питам - так... Не было бы их (не запретили бы - а просто не было: не завезли в начале 90-х) - как личную трагедию не воспринял бы.

Итак, я - телезритель. Ну и пользователь Интернета сегодня.

То, что Вы видели (если смотрели видео) - новостной выпуск.
И в новостном выпуске не место "разъяренному питбультерьеру", который кого-то "держит в страхе". Так же, как не место там питбультерьеру, который "вдруг появился на пути", материализовался, блин! Призрак собаки Баскервилей: здрасьте, пожалуйста.  Я иду к вам!
В новостном выпуске - до официального расследования всех обстоятельств происшествия - не место утвердительной форме "напал".
В новостном выпуске - не место переживаниям: "с ужасом вспоминает встречу с собакой", "терпит боль" и пр.

Еще один (по-моему, даже voladores не замеченный) прием. Бьем на жалость, нагнетаем страх: "Приехал в гости к дочери в деревню (дом в километре от Минской кольцевой), вышел прогуляться, как вдруг..."
Приехал к дочери - и вот... Подумать только: не в глухом лесу - в километре от кольцевой! Ужас! Русские идут!!!
Виноват, увлекся... Питбули - уже в километре от столицы! Отечество в опасности!

Ну там, еще кое-что по мелочи.
Курятник - с неменьшим удовольствием и успехом  - могла бы разорить, к примеру, лайка; размер - извиняюсь, порода - имеет значение?.
"Как только заживут раны..." - тоже красиво... Не выпуск новостей - поэма!

Ну и опять же, повторюсь...

"Запретить собак бойцовских пород пытались даже на законодательном уровне. Обоснование простое: разъярённый питбуль становится опасным даже для своих хозяев. Но дальше инициативы не дошло. Только в Минске за помощью с укушенными ранами обращается несколько тысяч человек в год".

Я уже говорил: на законодательном уровне - пытались запретить кое-что другое. Это раз.
И два. Подпишусь под словами voladores: если это новость - то при чем тут закон и запреты?

Несколько тысяч - это и две и девять. Так сколько же?
И все эти "несколько тысяч" - покусаны питбулями?

***
Собака бегала без контроля?
Плохо. Очень плохо.
Это - уже нарушение правил содержания животных. Действующих правил; даже если добродушнее - собаки не найти.
К чему здесь упоминание о неудавшейся попытке запрета именно таких собак?

Собака нанесла травмы (пусть даже незначительные)?
Нехорошо. Нужно привлекать к ответственности. (Вопросы процедуры - оставим в стороне.)
К чему - повторяю - упоминание о неудавшейся попытке запрета? К чему акцентирование на породе?

***
Ну а как (примерно) должно выглядеть информационное сообщение - опять же сказала voladores. И опять же: только подпишусь.

***
Есть "Школа злословия" (если еще есть: телевизор - не смотрю), есть "Слово за слово", есть, в конце концов, ток-шоу "Пусть говорят". Есть масса других передач.
Там - допустимы оценки, мнения, предположения и эмоции. В какой мере, в какой форме - это уже отдельный вопрос; точнее - этот как раз один из вопросов данной темы.

В информации о событии - ничему подобному и даже намеку на подобное - места не должно быть!

[GZ]

Ну и еще... С того же форума.

voladores, для Вас - есть работа!
Учимся у НТВ....

Кликните по картинкам. По очереди, конечно.





Я - забыл!! Придираясь к словам - забыл... Песика-то - сразу узнал.
Хорошо, пользователь один - вопрос задал...

***
Еще кой-чево увидал.





Логотип - вверху слева - виден; но кто его заметит, когда кадры появляются на экране на три секунды?

Еще. https://www.youtube.com/watch?v=ejXujoTkuBo Обращаем внимание на дату.

Перед ними, кстати, - секунды на две - тоже явно кадры из Интернета: тренировка собаки. Замучаюсь искать...

[GZ]

Хотя, мне кажется, что основное сборище-это скорее хозяина этого морально "уничтожить". дела то у него на поправку идут, бизнес процветает...

Виноватый, Софи...
Собою увлекся; пропустил.

Интернетом на телефоне - сегодня никого не удивишь. Новость - кто-то "в перекур" заметил. Там же и посмотрели: три минуты - не тридцать.
И моментально коллега, которому наши собачки "до лампочки", - сказал примерно то же самое. Ну только что про бизнес он, конечно, не знает.