Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

[GZ]

...мой деревенский триджик данную Вами ссылку не открывает.

Там заморочки с браузерами могут быть; штатный у меня - открывает: медленно, мелко и раз в тридцать больше мегабайтов загребает. А Опера-мини - просто не хочет. Однако не будем отвлекаться на технические вопросы?
Пока двигался к дому - думал цитаты привести: для Вас. Но, похоже, уже нет острой необходимости: судя по продолжению разговора?

***
Вот на что хотел бы обратить внимание: в свете данной темы...

Кто и насколько виноват - мы можем еще много говорить. И каждый из нас - будет прав: каждый - скажет о каком-то обстоятельстве, не отмеченном (что не означает - не замеченном) другими.
На всех участниках событий - доля вины. И ребенок - "на самовыгуле", и за собакой - не уследили. И калитка - открыта.

Тема у нас: "Просьба к братьям-журналистам ПО ПОВОДУ СОБАЧЬИХ РЕПОРТАЖЕЙ"...
Для тех, кто в теме недавно, напоминаю: название темы - название статьи. Статьи, написанной профессионалом: журналистом, редактором (во всяком случае - на тот момент) РИА "Новости" Дарьей Буймовой. Ею - тема начата. (Статьей то есть: не Дарьей Буймовой.)
Если нервы крепкие - прочтите...

Я - здесь - о подаче информации. "Напала, загрызла, убила".
И понеслось...

Что же было на самом деле - мы никогда не узнаем.
Если же и была агрессия - тоже вопрос, на который мы никогда не получим ответа. Нападение на ребенка - даже на своей территории - как-то странно...
Нужно разобраться: что произошло, почему? Чтобы другим наука была, чтобы  трагедии не повторилось в другом месте.

Но разве им: пишущим и орущим - это нужно?

И опять - подсказка соседей: https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jt_1ORlrWrc

[D-скета]

GZ, согласна с Вами на все 100, что общественное мнение во многом формируется журналистской подачей информации. Если бы заголовки и лейтмотивы репортажей были, скажем, такими: "Из-за халатного недосмотра родителей ребенок погиб от укусов собаки", то уровень ответственности родителей в глазах общества был бы поставлен во главу угла, а не ответственность владельца собаки. Если копнуть еще глубже, то обществу (и журналистам в т.ч.) удобнее взвалить ответственность на чужого для ребенка человека, а не на родителей, потому что в противном случае разрушается одна из основных нравственных догм того же общества о том, что родители для своего чада ничего дурного не сделают.

[GZ]

Спасибо за понимание, D-скета.
Не хочу обвинять родителей: они уже и так наказаны; страшнее - трудно придумать...
Точнее: не хочу говорить о вине родителей. Печально все это.

Владельцы животного - в любом случае виновны: как виновен водитель, не справившийся с управлением автомобиля.
Но расстановку акцентов - Вы отметили абсолютно верно.

Прошу: http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=315198#315198
Это - мое письмо; в "СБ". Почему размещено не мною? - совсем "чайник" был; но почтой - уже умел пользоваться.

Думаю, не журналистов дело "диктовать цены, налоги, акцизы".
А вот предоставить - а для начала, предложить - читателям возможность пообщаться на ту тему, которую я попытался обозначить, - это, на мой взгляд, самое журналистское занятие. Ведь действительно "пора что-то предпринимать..."

"Пора что-то предпринимать" - пока у нас не произошло того, что уже случается у соседей.
Предпринимать - это не запрещать и не уничтожать. Это - проанализировать: что, как, почему? Поделиться опытом. И т.д. и т.п.
Чтобы предупредить.

Август 2007-го - обращаю внимание.
Редакцию - идея не заинтересовала...

Месяца не прошло - происходит несчастье в Минске, по улице Калиновского: четырехмесячную девочку - оставили одну со стаффордширским терьером в квартире. Что случилось - никто никогда не узнает, но закончилось все очень печально...

Я это - к чему, D-скета.
Родителям было инкриминировано что-то вроде "оставления ребенка в опасной ситуации" (точной формулировки - не помню).
Опять же. Я - не о наказании. Куда уже - больше...
О расстановке акцентов.

***
Еще одна давнишняя информация. На первоисточнике почему-то не видать - но приводится на разных ресурсах. Приводил и я: на другом форуме.

Суд оправдал владельца злого амстаффа

12 ноября 2008.  Мировой суд Тель-Авива оправдал владельца собаки породы амстафф (американский стаффордширский терьер), покусавшей 12-летнюю девочку, сообщает Ynet. Пострадавшая получила серьезные травмы лица и лечилась в больнице.

Суд признал, что девочка сама виновата в том, что случилось: она без спросу вошла во двор, где находился пес, в то время, когда хозяев амстаффа не было дома. Во время следствия и суда пострадавшая давала противоречивые показания, и судья заключил, что она опасается реакции родителей на свой неосторожный поступок.

Еще по дороге в больницу после ЧП девочка сказала, что боится реакции родителей, поскольку те запрещали ей входить во двор, где сидит опасная собака. Потом она изменила показания и заявила, что хозяин амстаффа сам приглашал ее поиграть с собачкой, и в момент происшествия он был дома. Однако свидетель происшествия сообщил, что девочка вошла во двор без приглашения, и хозяев собаки в этот момент дома не было.

Поэтому суд постановил, что владелец собаки не повинен в нарушении правил содержания собак опасных пород, и полностью оправдал его.

http://news.israelinfo.ru/law/27379

[GZ]

D-скета, у меня - небольшой перерыв.

Если Вы еще не устали - еще одно письмо: http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=313742#313742
И статья, его вызвавшая: http://www.vminsk.by/news/30/46965/

[D-скета]

GZ, от чего устала-то? В интернете бродить - не работать.
Но меня в этой теме, где я не частый гость, интересуют не столько собаки и репортажи о них, а то, как мы ведемся на манипулятивные технологии, особенно, если они идут в ногу с существующими общественными догмами. Порой удивляет, сколь мало в каждом из нас думающего индивидуума и сколько много от тупой толпы. СМИ и особенно телевидение - сильнейшие орудия манипуляции нашим сознанием, они призваны служить обществу, а обществу невыгодно разрушать стереотипы.
Так что на сегодня прощаюсь, но как-нибудь снова обещаю заглянуть, надеюсь, не по такому печальному поводу, как гибель ребенка.

[Far]

Естествеено и дитенка оставлять нельзя одного но и допустить возможность состыковки заведомо опасного пса с человеком категорически нельзя. Даже если бы мама в этот момент была с ребенком не факт что отбила бы свое чадо, может не пустила во двор это одно, а может и сама к бабке к этой шла....
Если псина опасная значит контакт с людьми должен быть исключен, мы живем все с соседями и у них есть дети и пожилые люди, если доступ во двор был значит вина в первую очередь должна быть за хозяином собаки, ребенок не на верталете прилетел туда и не через подкоп проник. Это мог быть кто угодно, почтальен, ребенок, такая же глуховатая бабка.... просто в этот раз ребенок.  Одно дело спущенный пес и никого дома, все закрыто и проникнуть можно только скажем нечестным путем, но если ребенок смог значит было не закрыто, а значит мог зайти кто угодно.

Вот как раз почтальон и взрослый человек без спросу в чужой двор бы и не сунулись. Дети-это дети, они случайно или намеренно проникают туда, где все закрыто и опечатано. Они именно что и подкопы устраивают и с вертолетов сваливаются. От этого застраховаться нельзя. И что, из-за наличия маленьких детей у соседей теперь нельзя заводить охранную собаку на своей территории? Никакой владелец злобной собаки не желает детских смертей от своего животного, но и предусмотреть все на свете он не в силах. Эта история - ужасный форс-мажор, не более того. И выводы должны сделать обе стороны, а не сваливать все на одну.

[GZ]

Никакой владелец злобной собаки не желает детских смертей от своего животного, но и предусмотреть все на свете он не в силах. Эта история - ужасный форс-мажор, не более того. И выводы должны сделать обе стороны, а не сваливать все на одну.

Как-то так, да... Если коротко.
Не проверял - но можно попробовать набрать в поиск что-нибудь вроде "самая нелепая смерть".
Не хочу, честно: не повод для развлечения. Но наверняка - много "интересного" найдется. Как подтверждение известной мудрости: знал бы, где упадешь - соломки подстелил.

Нет в мире столько соломки...

Пострадавшим - не легче. Но понимать-то - надо.
Понимать - а не кричать "Распни!"

Люди, которые несут дичь на липецком портале, в сто раз опаснее и страшнее, чем самая невменяемая собака.
А еще в этой стране некоторые ратуют за свободную продажу оружия... 

http://k9-forum.ru/showthread.php?p=3180841#post3180841

[GZ]

...как мы ведемся на манипулятивные технологии

О них и речь: о технологиях. О манипулятивных: превращающих людей в толпу.
Ну а что "ведемся" - это как раз объяснимо: для того это и делается, чтобы "велись". Иначе - манипуляторы зазря бы свой хлеб ели.

Если хотите - через "профиль пациента" - на якобы "мою страницу", которая - ни разу не моя, но там есть мои темы. Одна из них - о СМИ. Может, что-то покажется любопытным?

Опечатка. 14 марта. 15.57.

[D-скета]

Про "профиль пациента" не поняла, что Вы имели в виду?

Про манипуляции, превращающие людей в толпу в корне не согласна. Манипулятивные технологии - не магия, никого ни в кого превратить не могут. Они направлены на использование, активацию того, что в каждом из нас уже есть изначально, а именно стадный инстинкт. Просто в ком-то он выражен больше, в ком-то меньше, кто-то слабее личностно, кто-то сильнее.

Про Ваш пример судебного решения в Израиле, оправдавшего владельца стафа при покусах соседской девочки 12 лет. Это прекрасный пример торжества здравого смысла над стадным инстинктом. Только где был бы этот здравый смысл, если бы в той ситуации ребенок был не 12 лет, а 4-х, как в Липецке, и если бы он погиб?

[GZ]

"Пациент" - Ваш покорный слуга.
Но я поторопился: не надо искать "через заднее крыльцо" - достаточно на этот глобус под аватаром нажать.

Ваши возражения - принимаю. Значит, несогласие - не "в корне". Просто иногда - второпях - не лучшим образом расставляю слова; на что Вы мне указали.
Спасибо.

кто-то слабее личностно, кто-то сильнее.

Очень хорошо, кстати...

 

[GZ]

...прекрасный пример торжества здравого смысла

О здравом смысле, о логике однако...
Вот здесь - упомянул о статье в газете. Очередная дискуссия штатных спорщиков "СБ": http://www.sb.by/spor-ploshchadka/article/sobache-delo-24012015.html Если есть желание - пробегитесь "по диагонали"? Чтобы составить представление о предмете разговора.

А теперь - комментарии...
Нет, все - не обязательно (ну то есть - по желанию, конечно).
Показательны - некоего "Виктора". Изложенные, замечу, умеренно агрессивно, достаточно корректно.
Но я - о логике.

Самый нижний (пятый снизу - на данный момент; чтобы не крутить сверху) - наиболее любопытен: в плане отсутствия внутренней логики текста. (Ну что вообще не по теме - об этом я уже молчу...)

Опять опечатка. 14 марта. 17.32

[GZ]

Ну вот... Забавненько получается.
Замечательный пример, когда уже и сам - на манипуляцию внимания не обратил. "Царапнуло" глаз - и тут же забыл. (Впрочем, где-то объяснимо: у меня - уже как бы иммунитет; но я же - везде и всюду - говорю о том, как это действует на аудиторию? На широкую, что называется, аудиторию.)

Итак, о чем речь.
Дал на К9 ссылочку, сообщение годичной давности: "После споров об Украине житель Липецка в трусах покусал бойцовую собаку". Без комментариев.

И вот:

Вот мне интересно, а почему тогда на фото к этому хм... репортажу изображена собака с окровавленной мордой??? По логике вещей, исходя из названия заметки, следовало бы изобразить человека, но уж никак не собаку... какой только дебил такое клепает   ведь ежу ясно, что самый сильный - первый - акцент - сделан на собаку, бойцовую, и чтоб кровишша была... прибила б этих журналюг...

http://k9-forum.ru/showthread.php?p=3181783#post3181783

Видят люди, видят...
"Защитники" только - не видят. Петиции подписывают: https://vk.com/vtoraya.zhizn?w=wall-43339713_31436 - а того, что вытворяют писаки, - в упор не видят. Много лет - не видят.

[GZ]

И опять оффтоп в оффтопе.
Красота из рассылки.



И еще: здесь - http://subscribe.ru/group/sobaka-v-dome/8239097/

[Боска]

Улыбнула статья)))

Со слов гражданской жены дебошира достоверно известно лишь то, что все минувшие выходные ее сожитель почти без сна провел у компьютера, переписываясь с друзьями и родственниками по поводу событий на Украине. Прибывшие к месту ЧП медики поставили липчанину диагноз "острый психоз

Да, компьютер - страшная сила))) Один наш сотрудник довёл себя до прединфарктного состояния, когда у него очередная войнушка не ладилась. Пришлось его после больничного на пасьянсы перевести))) А тут - "острый психоз" - тоже ожидаемо)))

А в Липецке на днях 42-летний мужчина в одних трусах бегал по улице, сбивал рекламные конструкции, а затем и вовсе набросился на собаку бойцовой породы и покусал ее. К счастью, она была в наморднике.

А ежели собака не бойцовой породы - так уже и не человек?

Собака была в наморднике, хозяин испугался, но намордник не снял, иначе была бы кровавая бойня.

Про намордник было бы в тему, если бы не

Собака до сих пор в шоке находится — испугалась очень

А так похоже на рассказ из игры, знаете, когда каждый последующий участник придумывает предложение, по смыслу продолжающее рассказ предыдущих участников. ))) Фразы такие же осмысленные и связанные...

[GZ]