Итак,
"основное внимание стараюсь привлечь к тому, как отражается"...
Кое в чем, наверное, повторюсь: для закрепления, так сказать. И с учетом того обстоятельства, что у людей,
занимающихся своими собаками (кроме всех прочих дел), - элементарно может не хватать времени: чтобы прочесть каждую написанную здесь строчку. В отличие от тех, у кого времени достаточно: и Малахова смотреть и возмущенные письма писать... И заявления на соседа.
И чтобы уважаемый
Tin не заподозрил меня в потуге на манипуляцию
, поясню:
"Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения", по
Максиму Шапиро, есть второй признак того, что перед Вами - "идиот в дискуссии" (не путать с идиотом клиническим!). В общем, теперь у Вас есть выбор: кем считать Вашего покорного слугу.
***
***
Наибольшее внимание я хочу привлечь к незаметным, почти не ощущаемым приемам воздействия на подсознание. И надеюсь на подсказки в этой части.
Не раз приходилось читать на тех же форумах или слышать в разговоре что-то в духе: сами, дескать, виноваты (читатели, зрители); не хотят думать, анализировать увиденное/услышанное.
А им - не нужно думать. Просто -
не нужно. Незачем. Не они - заинтересованная сторона. Это - во-первых. (
Точнее: заинтересованная - но с другого боку. В безопасности, прежде всего: своей и близких. И, как мы уже отметили, в комфорте, который потихоньку замещает заботу о безопасности.)
Во-вторых. Информация - подбрасывается как раз в расчете на
большинство: то самое большинство, которое анализировать не будет. Не вследствие ограниченности или непробиваемой тупости - а
просто не будет. Ну невозможно анализировать каждое слово! Ни есть, ни пить, ни работать - сидеть думать что ли?
То самое большинство, которое, в конечном итоге, будет требовать "усилить и ужесточить!"
Пока что я говорил о той информации, которую аудитория все-таки
увидит и - при наличии желания - оценит. Информация, так сказать, "явная": пусть это даже тяжелые кадры с пострадавшими... "Купятся" - не все; кто-то - задумается: а зачем ему это показывают? С какой целью?
***
Информация неявная, почти не заметная.
Не замеченная - не означает "не информация". Через ухо, через глаз прошло - бесследно не исчезнет.
Представим (
и представлять не надо: давно уже применяется): кадры с человеком, гуляющим с собакой; не с пуделем, понятно. Кадры - как кадры; можно вставить в любой репортаж о буднях нашего города.
А можно - подложить под них музыку, вызывающую тревожное ощущение. Ощущение это - не от индивидуальности зрителя зависит, оно заложено в нас матушкой-природой, о чем "специальные" люди очень хорошо знают.
Можно - на заключительных кадрах видео продолжительностью буквально несколько секунд - сделать "наезд" и дать крупный план собачьей морды. И плавненько перевести изображение в черно-белое.
Замечательный прием...
Прием для создания
ощущения. Практически не контролируемого ощущения. Ощущения, от которого невозможно избавиться; невозможно "отфильтровать": как, например, отвернуться от тяжелых кадров.
Длительность, последовательность (чередование) кадров, расположение их в "нужном" месте - тоже прием.
"Перевод стрелок", как в упомянутой выше передаче: тема вроде бы "Опасная порода" (
шут с ним, не будем заморачиваться на бессмысленности названия, что - тоже манипуляция), а вальжно развалившийся в "ложе VIP" широко известный в узких кругах писатель - вещает о каком-то уроде (его выражение), не следящем за своими собаками.
А порода-то - при чем?
Штампы, штампы, штампы... Везде и всюду звучит "бойцовая собака!" Любители и знатоки, правда, утверждают, что "правильный" боец исключительно лоялен к людям - но слово-то как впечатляет!
"БОЙЦОВАЯ"... Сразу этакого Терминатора представляешь. Только четвероногого.
И все у нас (пардон,
у них) - "бойцовые": и азиаты, и кавказцы, и амбули, и ротвейлеры. Не бойцовые - остались хоть, хочется спросить?
***
***
Вот...
И это - навскидку.
Поможете - буду благодарен.
Не успеете - попробую привести конкретные примеры.