Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

[GZ]

Выступил...

Попробую дополнить. Или пояснить. В общем, как удастся.

Вопрос в плотности, в концентрации что ли... "Концентрации" высказываний (в телепрограмме), концентрации постов на форуме и т.д.
Я - о словах в защиту породы.
Если таких слов слишком много и плотно - действительно создается впечатление, что люди забыли: любая собака - это собака. У нее есть зубы; она может укусить. А уж если это случилось - пострадавшему до лампочки, кто его укусил: элитный пес от "звездных" производителей - или простая дворняга.

Вот будь я ну совсем далек от "собачьих дел": ни строчки не прочитал, ни с кем ни разговаривал и пр. - никогда бы не понял защитников "чести мундира".

***
Глянем с другой стороны?
Вот занимается человек собакой. Что-то знает. И знает не только про свою собаку - про собак вообще.
И тут - "Лабрадор - напал!" (Да хоть питбуль: утверждают же, что "правильный" питбуль - исключительно дружелюбен к человеку.)
Естественная реакция - оспорить.

Когда нужные слова - в подходящем контексте и в необходимом количестве (в смысле - не так, как у меня: не слишком много ) - все воспримется более-менее нормально. Когда - к примеру - пользователи того или иного форума (или просто посетители страниц того или иного ресурса), один за другим, утверждают "Нет! Лабрадор/немец/стафф - так не мог! Это - помесь бульдога с носорогом!" - создается то впечатление, о котором я сказал выше.

Ну и, само собой разумеется, СМИ - не вправе вводить аудиторию в заблуждение. И поток высказываний - реакция на неточность информации. Рациональное зерно - все же есть: от животного "чистой" породы - логичнее ожидать достаточно "стандартного" поведения? Разумеется, с некоторой вероятностью - но вероятность эта довольно высока.

***
Ну вот как-то так... Мнение, можно сказать, дилетанта. Не судите строго - поправьте, если что...

[GZ]

Жаль, что нет ни одной реплики: хотя бы для разбивки... Однако как там будет на неделе - не знаю; поэтому - "дополнение к дополнению". Или поправка.

Перечитываю себя любимого - и задумываюсь: сам-то - понял, что написал?
Есть возможность редактирования; можно полностью переписать пост (пока нет ответов) - но не буду: пусть и ошибки будут на виду. Для наглядности.
Логические ошибки. То, о чем так много (на предыдущей странице - в частности) говорю; и то, о чем забыл.
***

***
"Людям приходится решать навязанную им задачу: доказывать, что зимой холодно, а летом - жарко. Доказывать, что дважды два - четыре", - написал я на днях.
А иной раз - люди сами себе навязывают задачи; вопросы, которые им никто не задавал. И начинается, говоря языком интернет-форумов, оффтоп: ответы на заданные вопросы не звучат - но говорят о том, о чем не спрашивали. Путают частное и общее. Красное и теплое, короче говоря...

Есть две ветки разговора ("за собачек"). Основных; каждую из которых - также можно дробить. Но сейчас - о главных.

Первая.
Имеем эпизод. Нужно рассмотреть все обстоятельства - и сделать вывод: почему это случилось. В принципе, все; можно ставить точку.
Продолжая - можно поговорить о законах, правилах и т.п., но это - именно продолжение, развитие темы.

Вторая.
Разговор о неких тенденциях.
Вот здесь - да: и о разведении, и культуре содержания (имея в виду совсем не "совочки-поводочки"), и о многом другом. Больше - для профессионалов или, по крайней мере, истинных знатоков. (Профессионал - это кто? Тот, кто только животными занимается и этим зарабатывает на жизнь? Или тот, у кого есть диплом о специальном образовании в этой области?)
***

***
В самых разных разговорах и/или спорах - эти две ветки, два уровня перепутываются. Говорящими/пишущими - перепутываются. Разумеется - в большинстве случаев - не умышленно.

Нас - очень долго учили так путать.
Не помню, не повторяюсь ли (перелистывать тему - ой, не хочется...); примерчик.

Работа над проектом закона «Об обращении с животными» только началась, но общественный интерес уже немалый. Что неудивительно: столкнулись интересы двух больших групп — ратующих за защиту братьев наших меньших и призывающих создать для кошатников–собачников как можно более жесткие рамки.

http://www.sb.by/post/115556/

Внимательно, пожалуйста:
одна группа - ратует за защиту животных,
другая - призывает создать как можно более жесткие рамки для любителей животных.

"У вас пиво свежее?" - "Жигулевское..." © Михаил Задорнов.

[Боска]

Внимательно, пожалуйста:
одна группа - ратует за защиту животных,
другая - призывает создать как можно более жесткие рамки для любителей животных.

Несерьёзно. Если каждый журналистский ляп обсуждать...

[GZ]

Серьезно.
Поскольку разговор - уже не о пиве.
***

"Обращаем ваше внимание, во-первых, на то, что в законах и других нормативных правовых актах могут применяться и применяются определенные условности. Это не является нарушением или безграмотностью." Ответ за подписью председателя той самой комиссии с длинным названием: Вашему покорному слуге.
В законах - условности. Недурственно...

Из того же письма: "Таких пишущих граждан как вы очень много. Если заниматься перепиской, то некогда будет заниматься основной работой, в том числе и над законопроектами. Поэтому убедительно просим вас обращаться по существенным проблемам, а не по спорным и дискуссионным вопросам".
Кто-нибудь может перевести с русского на русский?..

Впрочем, перевод имеется: еще один ответ. Оттуда же; не мне. Разрешения на обнародование имени адресата, виноват, не спросил.
Заключительные строчки: "...призываем вас не забрасывать госорганы такими письмами. Дайте возможность им спокойно работать".

http://forum.petsby.com/viewtopic.php?p=633274#633274

[GZ]

Ну вот, для разбивочки, с учетом тематики форума. "БелЧас" опять.

Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

В Сети - удалось обнаружить текст здесь: http://ng.by/ru/issues?art_id=58935

[Софи]

Ух, как цепляют эти "Элитные скакуны"...
средняя цена на лошадь -5 лямов, где это цены такие? оторву с руками !

Гм, ну и сам хозяин молодец. Даже не смотря на конкурс по верховой езде в Кричеве, как то обходиться деревенскими словами..

Стоп, а причём тут к лошади Анфиса разговор про 5месячного жеребца? гм...

[Tin]

средняя цена на лошадь -5 лямов, где это цены такие? оторву с руками !

Дату выхода статьи учли?

[GZ]

Опередили, Tin.
Для разрыва поместил. Культ собственной личности - достает, когда на страницы заглядываю.

Хорошо, хоть ума хватило: собственного фейса на аваторке не размещать.

[Rita]

 Можно отвлечь на минутку? Шуточная подборка фото с прогулки.   Только шутка .
 Одну породу несправедливо обошли. Её впору ставить в разряд опасные. Посмотрите что за звери! Какие зубы! Какая "агрессия"! "Волка" в одиночку завалят на лопатки. И эти звери без намордников ходят 

 
 
 
 

 А как они высоко прыгают!

[GZ]

Конечно, можно.
Спасибо, Rita!

Однако страшнее йорка - зверя нету.

Опять недавно вспоминал молодость: на велосипед сел.
Смеркалось...
Пита - приметил только когда он мимо пробежал (хозяйка - с другого "борту" прошла).
Метров через двести каких - йорк...
Как же он заходился!.. Спасибо - хозяйка на поводке удержала.

[GZ]

Несерьёзно. Если каждый журналистский ляп обсуждать...

Хотелось продолжить - да опять подумалось (не слишком ли часто? может, съел что-то...): чё это я себя прям как гуру веду? Ну или лидер "зоозащиты", как минимум. Типа - самый умный.

Попробую только обозначить. Попробую обойтись без примеров (которые, если честно, так и просятся на бумагу... извиняюсь, в пост) и пр. Есть у меня ощущение, что здесь это - не обязательно.

***
Ляпы...
Что-то "из другой оперы" вспомнилось... Полно сегодня в Интернете (откуда - и на страницы газет, которым нужно заполнить страницы, переходит) подробного описания всевозможных киноляпов.
Вот это - по моему убеждению - действительно от нечего делать. Нам уже полюбился фильм - а тут некий умник заметил, что у героя - по-разному галстук завязан! Или часы на руке: то есть - то нету.

Ну и что? Уму и сердцу - что? В особенности после того как я об этом прочитал - но не сам заметил?
Да, есть принципиальные вещи: вот этого - быть не могло!
Есть слегка раздражающие и отвлекающие моменты: могли ли герои так одеваться, была ли тогда эта пластинка? (Из личных наблюдений; но обещал покороче...)

Какая разница, какой смеситель в коттедже Штирлица? Какая разница, на какой магнитофон писали допрос Кэт и переговоры с Алленом Даллесом? Да хоть на "Юпитер-стерео" - когда в отдельном помещении.
А вот мог ли быть диктофон, помещавшийся в портфель, - это уже интересно... Поскольку, как мы хорошо помним, запись разговора с Борманом - один из ключевых эпизодов фильма.

Ну да ладно. Лирическое отступление...

***
Журналисту - ляпы "не положены".
Затрудняюсь сказать, чье: писателя или журналиста - слово сегодня имеет больше значения. Достоевского - мы можем не читать, а вот без информации - жить нельзя. Хотя бы о погоде. Или о курсе доллара.
Поэтому - хотим-не хотим - мы подключаемся к источнику информации.

И читаем/слышим этот язык.
Язык, который потихонечку перестаем понимать. Он - уже не объединяет, а разъединяет. Потому что говоря как бы на одном языке, - мы уже не понимаем друг друга.

"Мы працуем у ФМ-дыапазоне"... Белорусское радио; ежедневно, 6 часов 4 минуты...

Поясню, если нужно. И поэтому делаю паузу.

[GZ]

Во как!..

"Интеллигент по имени Буля" (на петсбае дали)

[Боска]

Журналисту - ляпы "не положены".

А кому положены? Думаю, что ляпы сантехника, медсестры, автослесаря и любых других профессионалов тронут нас намного больше.
Журналист же как раз не руководствуется никакими стандартами, гостами, инструкциями и его творчество - это его видение вопроса. Если изложение грамотное - может быть поверим, если нет - кинем в макулатуру, переключим канал, уйдём со страницы и забудем.
Вон тот же АиФ взять - там что ни статья - то либо ни о чём, либо ляп на ляпе, а иногда всё вместе. И даже в государственных СМИ излагают не истину в последней инстанции, а всего лишь официальную точку зрения. И пресса всячески извращается, чтобы убедить нас в правдоподобности скармливаемой информации, а народ оказывается любой ляп за чистую монету принимает)))))))))))

[GZ]

Небрежность, недобросовестность врача, водителя, пилота (да любого работника на производстве, например) могут привести к трагедии. Без преувеличения.

Несчастье, с одной стороны, - явное, видимое, ощутимое. Вот оно, случилось...
С другой - эпизод "местного значения". (Чернобыль - не рассматриваем. Пока.)

Непрофессионализм или бессовестность журналиста - "напрямую" к драме не приводят (главное - до суицида никого не довести). Потому - на первый взгляд - не так страшны.

Страшны. Как радиация или иное воздействие, которого человек не замечает. Не горячо, не холодно, не больно - значит, ничего...
Когда скажутся последствия, когда почувствуешь - будет поздно.

***
Ожидая вопроса в связи с тем самым "диапазоном" - заготовил тезис:

Идет пропаганда дилетантизма, безграмотности, небрежности.
Безответственности, в конечном итоге.

Незаметно так идет, нечувствительно. "Не бойся, фраерок, мы тебя - небольно зарежем".

[Боска]

В наше время фильтрование информации - жизненная необходимость, ибо её потребитель хочет достоверную информацию, а производитель - продаваемую. И тут каждый потребляет тот продукт, который заслуживает. Кто-то и сосиски считает мясом.