Автор Тема: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей  (Прочитано 426504 раз)

0 Пользователей и 9 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Как будто возникло маленькое недопонимание? :) Совсем маленькое.
Я - не о тех, кто уже имеет возможность запрещать. Напротив: о тех, у кого такой возможности нет, - но очень хочется. О тех, кто пишет письма в газеты, вопит на форумах или - если повезет - будучи гостем очередной "Пусть говорят". О тех, кто насмотрелся этих самых "Пусть говорят" - и именно поэтому хочет запретить.

***
Маленечко оффтопу.
Эпизод. Свежайший.
Что-то как у самого был пес, у меня подобного - раз-два и обчелся, как говорится. А тут, со стороны - ой, как заметно...

Прошелся до того места, где "по жизни" гуляет народ с собаками. С некоторыми (хозяевами) когда познакомились - они мамами-папами не были, а сегодня - уже дедушки-бабушки. Взрослые люди, короче, ни детство ни гормоны - ни в каких местах не играют.

Стоим на горочке. Тропинка. Издаля - приближаются велосипедисты. Медленно: потому как тропинка, не велодорожка; захочешь - не разгонишься.
Светло. Видимость - нормальная.

Проезжает девушка; спокойно, без паники. Дернулся только один пес - но был моментально одернут; на поводке.
Проезжает парень. И без того ехал медленно, а тут - сбросил скорость почти до нуля ... и достал из кармана баллончик.
И как же он ждал, что кто-то из собак отреагирует!..

А потом эти уроды - пишут на форумах, какие они крутые: на них, видите ли, напала собака - а они лихо с ней расправились.

Цитировать
Каюсь, грешна: отойдя в сторонку от людей, чтобы никого не раздражать дымом, прикурила сигарету. И не заметила, как меня вдруг окружила группа парней. Краем глаза зафиксировала вспышку фотоаппарата. Не успела возмутиться, как один из юношей вежливо, но достаточно громко (видимо, на публику) затараторил:

– Женщина, курить в общественном месте нельзя… По закону за это полагается штраф… Потушите, пожалуйста, сигарету…

По долгу службы и как законопослушная гражданка я всегда стараюсь быть в курсе каких-либо изменений в области законодательства. И ничего не слышала о запрете курения на железнодорожных платформах. Но мало ли… Мне вежливо указали, что дым мешает, я так же вежливо извинилась и, затушив сигарету, выбросила ее в ближайшую урну. Хотя меня застали врасплох, все же заметила странную реакцию молодых людей. Они даже не скрывали своего разочарования моей покладистостью.
http://vb.by/article.php?topic=7&article=26106

"Они даже не скрывали своего разочарования..."

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Вчера прошла очередная программа "Слово за слово", тема - "Последний репортаж".

По телевизору - застал только заключительную часть, но и там немало интересного услышал и об информации и о средствах массовой информации. Рекомендую: http://mirtv.ru/programms/72536/episode/10806022

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Дополнение.
Как оказалось, по телевизору - упустил буквально первые пять минут.

У кого нет времени на всю программу - рекомендую обратить внимание на 24-25-ю минуты: Сергей Марков и Мария Слоним.
Журналист - должен дать информацию, а не заниматься пропагандой.

В новостной передаче - добавлю от себя; аналитическая программа, дискуссии всякого рода - это другой жанр.

Оффлайн Софи

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 2276
    • Просмотр профиля
  • Конюшня: В грандиозных планах
Ой, GZ щас вы нас подсадите на подробный разбор всего и вся...от нас же люди шугаться будут! ;D

вот незадача, на 24 минуту и не отмотать..Будем смотреть всё...
"Гипнотически жизнеподобные детали в сочетании с нулевым градусом интерпретации создают атмосферу солипсистской замкнутости личности на фоне самодостаточной вещности мира."

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Виноватый... Сначала скачал, а там уж - полный комфорт при просмотре.

Ой, GZ щас вы нас подсадите на подробный разбор всего и вся...
По большому счету - в этом где-то и задача.

Собачки - были началом, тренировочкой. Кажется, опять повторяюсь...
На собачек "наезжать" - безопаснее было. И - как бы - на законном основании.
Нет статьи "за разжигание антисобачьей розни" или чего-то в таком роде. Относительно "молодой" Закон о противодействии экстремизму - говорит о разжигании розни социальной, которая - не только национальная или религиозная.

Из комментариев на сайте "Вечернего Бреста" (там, где про "борьбу с курением", а фактически - о хулиганской выходке по отношению к пожилому человеку):

Цитировать
Останется такое безнаказанным - дело пойдёт дальше: будут издеваться на людьми (само собой неспособными сами себя защитить) кто припарковался по их мнению не так, кто слишком громко на улице разговаривает, кто с собакой идёт там, где нет спец. таблички "место для выгула собак" и т.д. список можно продолжать бесконечно.
Пользователь - ошибся лишь в одном: с собак - начиналось. Очевидно, у него нет собаки, он - не заметил.

Зато автор - отметила:
Цитировать
Тем временем метрах в пятидесяти от «атаки» стоял и спокойно дымил второй по счету папироской молодой парень. К нему отчего-то претензий никто не предъявлял. Видимо, с женщинами и стариками этим «борцам» воевать сподручно, а этот курильщик на роль жертвы не подходил – мог дать отпор.

***

В самом же деле: все с ног на голову перевернуто. Ведет хозяин собаку, с трудом удерживая ее на поводке, — вокруг тишина; у другого собака без поводка идет рядом, как привязанная, — любой встречный имеет «законное право» обхамить.  Причем, чем безобиднее собака и чем скромнее держится хозяин (чаще — хозяйка), тем больше ему придется выслушать о себе «интересного».

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
По большому счету - в этом где-то и задача.

Чета опять занесло... Ум, честь и совесть - в одной бутылке...

По-моему, некоторое понимание на этом форуме - я нахожу? Аплодисменты не каждый день слышу - поэтому забываю. :)
Если и была задача - то не здесь. Не сегодня.
Здесь - просто размышления (не забываем: тема - не мною начата).

Сам себя - "психопроанализировал": откуда "оговорочка по Фрейду"?
Да вот откуда: "зоозащитники"...
В том и беда и вина их, что кроме как собачек с кошечками - никого и ничего вокруг видеть не хотели и не хотят.

Ладно... Критиковать, сидя за клавиатурой, - каждый может. Предложения?
Были. Давно.
Приведу лишь то, что набрано уже "в компьютерный период" моей биографии; проще потому что. Предлагал же - намного раньше. Пытался предлагать, если точнее.
***

Нет проблемы бездомных животных - есть проблема отношения к животным вообще. (И не только к животным.)
Нет проблемы отношения к животным - есть проблема отношения людей ДРУГ К ДРУГУ. А! у тебя собака (машина, хорошая квартира...) - не сметь!
Ты МОЖЕШЬ воспитать нормальную собаку (играешь на гитаре, владеешь несколькими иностранными языками...) - не сметь!
Жаба - вот самое страшное животное! Душит и душит... Помнится, в 92-м, журналистка "СБ", делая обзор читательских писем (на редкость толковый, между прочим), привела такие строки: "Да мой сосед на щенках СТОЛЬКО имеет, сколько я за станком не зарабатываю!" Вы вдумайтесь: человек даже не стесняется не то что вслух сказать - в газету написать о своей ЗАВИСТИ. Правда, справедливости ради, надо отметить, что сегодня подобное уже практически не услышишь: сегодня богатым - или, во всяком случае, обеспеченным - быть не стыдно. Сегодня бандит и жулик больше уважаемы, чем тот самый рабочий "от станка"...

Ситуация с животными - это только ИНДИКАТОР (вернее, один из многих индикаторов) состояния общества. Нельзя бороться, подобно широко рекламируемым лекарствам, С СИМПТОМАМИ болезни, не видя самой болезни. Это утопия.

Сегодняшнее общество - это еще пострашнее, чем пятнадцать лет назад. Как его лечить? Если бы знал, был бы, минимум, генеральным секретарем ООН...

Так что же - исходя из моих рассуждений о "симптомах" - удариться в политику, исправлять общество, в надежде на то, что с нашими кошечками-собачками "все образуется" само собой?
Нет, конечно. Нужно, с одной стороны, ставить перед собой реальные и ЧЕТКО СФОРМУЛИРОВАННЫЕ задачи, а с другой - (как бы это пограмотнее выразиться?..) выходить за рамки частной проблемы. Чтобы она не воспринималась окружающими как некий групповой интерес кучки каких-то "странных" людей. Программа-минимум: если не привлечь на свою сторону тех, кому "наши" проблемы, как говорится, "до лампочки", то добиться их понимания. Хотя бы пассивного: это уже не неприятие.
Нужно проанализировать (впрочем, зачем так мудрено? просто задуматься), на КАКУЮ аудиторию мы рассчитываем.
Один полюс: те, кто любят животных; вернее, одной-то любви маловато - серьезно занимаются ими (или не занимаются: тоже из любви; просто не обзаводятся, понимая, что не смогут уделять им необходимого внимания). Другой: те, кто патологически их ненавидит.
Первых убеждать в чем-либо нет необходимости; вторых - бесполезно.
Подавляющая же масса, на мой взгляд, - посредине. Они спокойно относятся к животным; они могут принести Вашей собачке косточку, оставшуюся от борща, потрепать ее за ушком; могут просто не замечать ее... Но они не бросятся вместе с Вами отстаивать "права животных" (презабавнейшее, между прочим, словосочетание...).

...Так и хочется написать: АРХИВАЖНО... ...!
Не дать этой "серединке" (где-то я встретил, что политтехнологи называют это "болотом") пополнить ряды ненавистников животных - вот что "архиважно". Как минимум: удержать их в этом "центре".
А "свалиться" им туда (на другой "полюс") - запросто.

Вот почему я ждал, что в общество войдут и журналисты. Это их профессия - писать. Остальные могут лишь подсказать тему, поворот, ракурс, так сказать. Причем, даже лучше было бы, чтобы журналист был из "нейтралов", чтобы он не сюсюкал и не писал о том, что наши собачки - "мягкие и пушистые": мухи не обидят. Напротив: пусть он сомневается, задает мне (и не только) вопросы, на которые я буду искать наиболее убедительные ответы . И если я сумею ему что-то объяснить, предложить ИНОЙ взгляд на предмет разговора, - завтра, скорее всего, он напишет что-то действительно интересное: потому что он САМ это напишет.

***

Это - в одной гостевой книге делился, самое первое (в Интернете) общение "на тему". Извиняюсь за заглавные буквы: других возможностей там не было.
 

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
Цитировать
Нет проблемы бездомных животных - есть проблема отношения к животным вообще.
Проблема бездомных животных есть. Можно говорить о высоком, о гуманизме, об ответственности... Пока мы не встречаем в "лице" бездомных животных агрессора или разносчика инфекции. Мы не хотим их убивать, не хотим, чтобы они жили рядом, не хотим оплачивать из своих карманов их содержание где-то там, в приютах, какими бы они ни были. Мы хотим, чтобы бездомные животные просто исчезли от нас, и мы хотим думать, что с ними всё в порядке, дабы нас банально не мучило чувство вины, что мы кому-то пожелали зла. Или пусть живут рядом с нами... но до тех пор, пока они нам не мешают ни физически, ни морально, как та потомственная бродячая кошка у нас во дворе: стерилизованная, жирная, с противоблошиным ошейником, а не грязные, тощие, больные и плодящие таких же. Пусть живут. И большинство из нас не желает знать, даже задумываться над тем, как это будет достигнуто и чьими руками. Мы относимся к животным хорошо, как и к детям, как и к пожилым людям... Мы желаем им добра, но чужими руками и чужим кошельком.
Цитировать
Нет проблемы отношения к животным - есть проблема отношения людей ДРУГ К ДРУГУ. А! у тебя собака (машина, хорошая квартира...) - не сметь!

Завистливые люди были всегда, даже когда не были людьми. Их процент постоянен в любой популяции в любое время. И вообще рекомендую поизучать труды К. Лоренца, который обнаружил в поведении животных многое, что люди привыкли приписывать исключительно себе. 
Цитировать
Жаба - вот самое страшное животное! Душит и душит... Помнится, в 92-м, журналистка "СБ", делая обзор читательских писем (на редкость толковый, между прочим), привела такие строки: "Да мой сосед на щенках СТОЛЬКО имеет, сколько я за станком не зарабатываю!" Вы вдумайтесь: человек даже не стесняется не то что вслух сказать - в газету написать о своей ЗАВИСТИ. Правда, справедливости ради, надо отметить, что сегодня подобное уже практически не услышишь: сегодня богатым - или, во всяком случае, обеспеченным - быть не стыдно. Сегодня бандит и жулик больше уважаемы, чем тот самый рабочий "от станка"...

Это не значит, что в ЭТОТ период времени жаба стала душить БОЛЬШЕЕ количество людей, просто с одной стороны адекватные люди не пишут, а с другой - вероятно, политика издания способствует тому, чтобы такие письма в него направлялись.
Цитировать
...Так и хочется написать: АРХИВАЖНО... ...!
Не дать этой "серединке" (где-то я встретил, что политтехнологи называют это "болотом") пополнить ряды ненавистников животных - вот что "архиважно". Как минимум: удержать их в этом "центре".
А "свалиться" им туда (на другой "полюс") - запросто.
Серединка никуда не свалится, ни в одну сторону. Потому что у нормального, т.е. психически уравновешенного человека такие чувства, как ненависть и страх быстро проходят без подкрепления, а при постоянном подкреплении просто перестают возникать. То есть мы можем что-то там ненавидеть или бояться, где-то там на задворках памяти, но как-то реагировать и что-то предпринимать нам банально лень. Потому что помимо животных нормальный человек должен бояться и ненавидеть наркоторговцев, которые предложат в школе его ребёнку спайс, политиков, которые то и дело норовят принять очередной рационализаторский документ, да ещё множество  объектов для ненависти и опасений, которые реально осложняют жизнь. "Серединка" отдаст свою ссобойку бродяжке, принесёт голодного зверёныша в свой дом, накормит злобную дворнягу крысиным ядом или вызовет отлов... короче совершит по ситуации и будет жить дальше. 

 

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Нечего добавить.

Точнее: хотелось бы - но я лишь повторю своими словами то, что сказали Вы, Боска. Не факт, что более удачными.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Чуть ближе к теме...
Из забытого старого, из залежавшегося.

***
16 апреля 2012

Ну никому верить нельзя! Никому! Даже себе! Ведь только пукнуть хотел!©

Одним из непререкаемых доказательств чего угодно сегодня принято считать репортаж непосредственных очевидцев с места события. А если есть видео - то доказательство превращается в Истину.

В принципе, всеобщая телефонизация - вещь полезная. Встроенные видеокамеры, действительно, дают уникальную возможность в случае необходимости осветить любое событие. Во всем мире народ завзято снимает на телефоны всё. В ходе Арабской весны практически каждый непосредственный участник внёс свой вклад в нарастание информационной свободы, пуляя в эфир тонны роликов о том и сём.

Поэтому если вы вдруг усомнитесь (допустим) в кровавости сирийского режима, вам немедленно предъявят миллион ссылок на ю-туб, где всё честно и беспристрастно (ну не может же врать изображение) видно своими собственными глазами.

Скажу как на духу - я очень скептически отношусь вообще ко всем таким доказательствам. Как про, так и контра. Дело вот в чём.

Информация - это весьма сложно устроенная система. В этой системе есть ряд жестко заданных элементов, вырывание одного из которых приводит к исчезновению самого понятия "информация". При том, что информация - это нечто нематериальное и невесомое, в процессе её создания, передачи и приёма есть масса сугубо материальных объектов, которые и могут при несоблюдении технологий существенно исказить - или даже извратить исходную информацию.

Вкратце эта система состоит из пяти элементов жестко заданной последовательности: носитель информации - система её кодирования - материальный носитель информации - система декодирования - приёмник информации.

Условно говоря, чтобы я понял, что меня просят сходить купить в магазине хлеб, должен быть а)человек, который такую просьбу выскажет. Б)Этот человек должен свою просьбу закодировать в некие символы - либо в слова, либо в буквы письма. В)Эти символы должны быть упакованы в материальный носитель - слова - в воздушные волны (если произносятся на близком расстоянии), в электромагнитные волны (если они сказаны по телефону), на бумагу - если написаны буквами и так далее. Далее я - г) приемник информации - должен буду д) декодировать (расшифровать) эти символы с этого материального носителя.

То есть, если ветром унесло половину фразы - я не пойму сказанного. Часть материального носителя утрачена. Если мне напишут на бумажке иероглифами, а я в китайском ни петь, ни лаять - то я опять не пойму, мне хлеба купить или к примеру, водки. Система декодирования не соответствует системе кодирования. Если источник информации слепоглухонемой, да еще и безграмотный - то он попросту не сумеет перенести свою информацию на доступный мне материальный носитель. И так далее. В общем, логика понятна.

Проблема заключается в том, что современный мир - информационный мир - внезапно предоставил миллионам и миллиардам людей техническую возможность выдавать в открытый доступ гигантские объёмы информации. И произошло то, что произошло, к примеру, со всеобщей автомобилизацией - средний уровень внезапно и резко просел. Выпускаемые по принципу "взлёт-посадка" миллионы автолюбителей немедленно увеличили хаос на дорогах. Плюс сами дороги и организация движения попросту не успевали за взрывным ростом численности машин.

Информационное пространство тоже получило свой энтропийный удар. Даже обезьяна способна нажать на кнопку и с интересом смотреть за мельканием на экране. Миллиарды людей, получив возможность информировать окружающих, не просто не имеют представления о технологиях изготовления и передачи информации, а не всегда даже банально грамотны.

Произошло то, что и должно было произойти - терабайты на жестких дисках завалены откровенным мусором, который не способен называться информацией именно потому, что один, два или несколько элементов стройной системы, которая позволяет назвать ЭТО информацией, искажены. Системы кодирования мало спрягаются с системами декодирования - скажем, если вы снимаете некое событие, вы должны уметь дать не только крупный план, но и панораму, привязать свой двадцатисекундный ролик к времени, месту и контексту съемки - причем сделать это так, чтобы даже китаец понял араба. Совершенно не зря есть такая профессия - оператор, которой, кстати, учат несколько лет. Есть профессия - редактор, задача которого - исключить неоднозначности, мешающие декодировать информацию. И ей тоже учат не один месяц.

Именно поэтому ю-туб завален роликами, в которых есть всё- мельтешение, кровища, трупы, жертвы и палачи. Есть герои и антигерои. Но нет главного - нет информации. Всё очень непонятно и недостоверно - ни время, ни место, ни контекст происходящего. Безграмотные тексты, которые закадрово сопровождают видеоряд, усугубляют хаос.

Вторая проблема заключается в том, что психологически люди еще помнят времена, когда изготовление информации было уделом профессионалов - и поэтому они подсознательно верят печатному слову или картинке на экране. А это уже не так. Профессионалов в интернете - еще меньше, чем профессиональных водителей на трассе. Соответственно, количество брака, мусора и откровенной лажи по сравнению с относительно качественно сделанным материалом просто чудовищное.

Именно поэтому я крайне скептически отношусь к массированным демонстрациям на любой чих всевозможных "видеосвидетельств". Даже если исключить манипулирование и злой умысел - все равно низкий профессиональный уровень источника информации заведомо превращает такие свидетельства в пыль. А ведь есть еще и откровенная ложь - когда улицы Багдада пятилетней давности чудесным образом выдаются за улицы Дамаска. Размахивающие иракским флагом с тремя звездами выдаются за сирийцев, чей флаг имеет две звезды - и так далее.

Если ролик нельзя однозначно идентифицировать по месту, времени и обстоятельствам - его ценность равна практически нулю. Несмотря на закадровые надписи и замогильные голоса, повествующие о каких-либо событиях. К сожалению, поколение "Дорожного патруля" и Ю-Туба не очень понимает эту простую истину.

http://www.chaskor.ru/article/ne_ver_glazam_svoim_27731&ext=subscribe
Источник: http://el-murid.livejournal.com/533401.html

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Несколько [моих] сообщений с форума соседей: К9.
***

Глеб Павловский (интервью ЛIГАБiзнесIнформ):
Идет превращение российских медиа в неуправляемую и безответственную ветвь власти. Это уже не управляемое телевещание, как вчера, а некое «патовещание», которое деформирует и истеризует мозги. Возникает человек, который может управляться только следующими телепередачами.
http://www.belgazeta.by/ru/online/tema/29397/

***
"Аргументы и факты". "...в Белоруссии" - 9-е число, в России - неделей раньше.

Александр Сокуров: "Не бывает привлекательного образа войны".
http://www.aif.ru/culture/person/1199619

Многое - к нашей теме.

***
Еще один интересный материал в нашей газете.
Обозреватель Русской службы Би-Би-Си Юри Вендик о том, насколько сильна в человеке привычка демонизировать врага: http://www.belgazeta.by/ru/online/society/29339/

Почему-то сразу вспомнилось даже не то, как представляют обществу "собачников", - а как "зоозащитники" бросаются на тех, кто не разделяет их мнение окончательно и бесповоротно.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Ну и отдельно. :)

Не буду лишний раз рекламировать ресурс. Нашенский.
Очередной, но уже не оригинальный приемчик.

Вот - как бы анонс.

http://s019.radikal.ru/i619/1407/6e/72514e3f604e.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


Смело кликните по скрину, даже если Вам нет 18-ти.

Только первые строки материала.
Такой вывод сделал... блоггер (!)...

И что?
"Такой вывод" следует выносить в заголовок, как установленный факт?

P.S. Напоролся на заголовок с телефона.
Моментальная реакция коллеги: "А что? Им надо было сниматься бесплатно?"

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Мистика...
Только вчера (а может, и сегодня утром) промелькнула - не в первый, впрочем, раз... - полузлорадная-полугрустная мыслишка "не далеко то время, когда мешать нам будут не собаки и курильщики, а велосипедисты..." - и на тебе!

Заглянул на сайт нежно любимой газеты совсем по другому поводу.
По левому борту - ну как обычно :)  - десять последних комментариев.

Шесть из них (на момент посещения) - на материал под названием "Велосипедисты шокируют пешеходов".

*
Хотелось бы процитировать кое-что, но... Может быть, позже. А может, мне помогут? ;)

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
Это статья вообще к чему? Я цель автора не уловила 

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Шепотом: извиняюсь... которого автора: тамошнего - или здешнего? :lol:

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
Ну по здешнему давно понятно - делать нефиг. А тамошнему?