Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

[GZ]

Владимиру - спасибо.
***

А пока... Для информации.

Задай вопрос ветеринару

В пятницу, 27 февраля, «Знамя юности» проведет интервью по вопросам читателей с опытным ветеринарным врачом Сергеем Николаевичем Сасом (стаж работы 28 лет!).

Хотите узнать, что делать в вашей конкретной ситуации, или интересуетесь более общей информацией о животных? Присылайте свои вопросы с пометкой «вопрос ветеринару» на электронный адрес h24t@mail.ru, сюда в комментарии или звоните по городскому телефону (017) 287-19-04.

http://www.sb.by/zn/obshchestvo-5/article/zaday-vopros-veterinaru.html

[GZ]

Обзор прессы...
"Беларусь сегодня".

11 марта 2011 года. Мария Кучерова. "Хозяин, будь человеком!"

Увы, отсутствие культуры — что с собакой, что без нее — многим присуще. Разве что с собакой в глаза больше бросается. Неприятные ситуации, связанные с домашними питомцами, — всего лишь индикатор чего–то более серьезного. Но ведь когда мы подхватываем грипп, мы не с градусником воюем... Давайте вести себя культурно. Весна. Снег сходит...

http://www.sb.by/opinion/152975-mariya-kucherova/khozyain-bud-chelovekom.html


28 мая 2013 года. Ольга Кисляк. "Мусор в голове".

Или вот еще задача, разгадать которую не под силу, наверное, даже нобелевским лауреатам: почему люди плюются? Идешь по улице, стоишь на остановке, и вдруг прямо у твоих ног — шлеп. И ладно бы бестолковые подростки упражнялись на дальность. А то ведь практикуются и мужики при галстуках, и пожилые дамочки. Не знаю, как у вас, а у меня ощущение, будто целились в меня. Не в спину даже — в душу. Настроение испорчено, мысли в голову лезут — и про пробелы в воспитании, и про конец света. В такие моменты мне, никогда не верившей в недобрые предсказания, почему–то думается: устала от нас Земля. Неблагодарные мы, безответственные. Даже не понимаю, как она, родимая, все еще нас терпит?

http://www.sb.by/opinion/152793-olga-kislyak/musor-v-golove.html


27 февраля 2015 года. Валентина Козлович. "Мусор в головах".

Наказание — вот чего мы будем бояться?

http://www.sb.by/opinion/153560-valentina-kozlovich/musor-v-golovakh.html


И снова Мария Кучерова. 5 января 2012 года. "Без тормозов и совести".

...хамство и отсутствие мозгов штрафами не лечится.

http://www.sb.by/opinion/152975-mariya-kucherova/bez-tormozov-i-sovesti.html

Круг замкнулся?..

[Боска]

В странах, где люди уважают друг друга, пешеход, ступая на пешеходный переход, ни минуты не сомневается, что его пропустят. У нас штрафы увеличиваются, но безопаснее на дороге не становится. Зазубренные правила дорожного движения, которые в буквальном смысле слова написаны кровью, нарушаются изо дня в день. Потому, наверное, что хамство и отсутствие мозгов штрафами не лечится. А чем?

Вот любят у нас приводить какие-то такие утопические страны, где "люди уважают друг друга"))) Хотелось бы знать хоть одну...

[GZ]

Утопические... Ну что же, может быть... Будем считать это мечтой Марии?
Я хотел обратить внимание на другое обстоятельство: в контексте разговора о СМИ.

Со времен развала такого плохого и тоталитарного СССР - наблюдается печальная тенденция: все больше и больше разговоров о кнуте, без которого, кажется, мы уже не можем жить. И мало кто - вспоминает о культуре...

***
Ну а пока...
В "СБ" за 25 февраля обнаружилось интервью с Еленой Ваенгой: перепечатка из "Собеседника".

– В прошлом году Вы очень резко высказались о телеведущем Андрее Малахове...

– Мы с ним раньше корефанились, все-таки земляки – оба из Мурманской области. Я ему много раз говорила: «Андрюх, ну не лезь ты ко мне, видишь же, что я не такой человек – не люблю всего этого!» В какой-то момент осознала, что, если бы у него была возможность, он бы залез с фотоаппаратом ко мне на гинекологическое кресло.

http://sobesednik.ru/kultura-i-tv/20150217-elena-vaenga-nikogda-ne-otrekus-ot-ivana-matvienko

[Боска]

Со времен развала такого плохого и тоталитарного СССР - наблюдается печальная тенденция: все больше и больше разговоров о кнуте, без которого, кажется, мы уже не можем жить. И мало кто - вспоминает о культуре...

***
Ну а пока...
В "СБ" за 25 февраля обнаружилось интервью с Еленой Ваенгой: перепечатка из "Собеседника".

– В прошлом году Вы очень резко высказались о телеведущем Андрее Малахове...

– Мы с ним раньше корефанились, все-таки земляки – оба из Мурманской области. Я ему много раз говорила: «Андрюх, ну не лезь ты ко мне, видишь же, что я не такой человек – не люблю всего этого!» В какой-то момент осознала, что, если бы у него была возможность, он бы залез с фотоаппаратом ко мне на гинекологическое кресло.

http://sobesednik.ru/kultura-i-tv/20150217-elena-vaenga-nikogda-ne-otrekus-ot-ivana-matvienko
[/quote]
А что Малахов? Малахов лишь даёт народу то, чего народ жаждет. И ведь он не льёт грязь от себя, как например Шендерович или Невзоров, он посредник между теми, кто хочет потрясти грязное бельё - своё или чужое, и теми, кого это развлекает))))) Всегда были и будут те, кому нужны именно такие радости. 

[GZ]

Самый простой вариант ответа - изобразить оскорбленную невинность и возмутиться: а я - к примеру - не народ? Что ж это Вы меня - так?..

***
Ну а если поискать другой [вариант]...

Журналистику - как все мы хорошо знаем - называют второй древнейшей профессией. Очевидно, намекая на ее сходство с первой?

Пускай так. Предположим.

Но даже в первой [профессии] - и об этом мы тоже наслышаны - есть свои уровни, ступени.

Почему же представители второй - так суетятся под клиентом?

[Боска]

У клиента есть выбор. Те, кого не устраевает транслируемая программа передач - идут в интернет и смотрят то, что душа просит. У меня бабушка 88 лет уже давно на ноутбуке смотрит и телепередачи, и фильмы - такие, какие хочет.
Ну а если какой клиент нуждается, чтобы под ним суетились - это скорее о клиенте.

[GZ]

Ммм...
У меня тут уже не остается времени на более-менее развернутый комментарий. Ограничусь - пока - замечанием.

Когда речь идет о продукте, по определению предназначенному массовому потребителю, - говорить о возможности выбора ("не хочешь - не смотри") - не вполне корректно.

[GZ]

Есть еще пара минут. С Вашего позволения, приведу слова, сказанные несколько по иному (но довольно "близкому") поводу пользовательницей К9, отвечавшей другому пользователю:
"Не надо экстраполировать собственный интеллектуальный уровень и понимание различий между болтовней и действиями на массу в целом. Так как масса слишком неоднородна". http://k9-forum.ru/showthread.php?p=3145948#post3145948 (Если найдете минутку - "покрутите" страницу вверх-вниз.)

Коротко. Если на некую группу людей плеснуть ушат помоев - нельзя осуждать того, кто не успел увернуться. Кто-то - все равно попадет под это дело. (Намеренно откладываю в сторону вопрос: кто захочет отмыться, а кто - нет; главное: кто-то - и не один - все равно испачкается.)
Поэтому опять вспоминаю о журналисткой этике: помоев - просто не должно быть. Такой "выбор" - аудитории предоставляться не должен.

Ну а фразу, с которой часто спорю ("не хочешь - не смотри/не слушай"), я трансформирую в другую: "Хочешь - смотри".
То есть: если мне очень уж захочется - придется совершить какие-то усилия, чтобы что-то найти. Вот это - будет моим выбором.

Но это "что-то" - не должны выливать на меня грязным потоком, когда мне это не нужно и когда я этого, возможно, не ожидаю.

[Боска]

Ну а фразу, с которой часто спорю ("не хочешь - не смотри/не слушай"), я трансформирую в другую: "Хочешь - смотри".
То есть: если мне очень уж захочется - придется совершить какие-то усилия, чтобы что-то найти. Вот это - будет моим выбором.

Но это "что-то" - не должны выливать на меня грязным потоком, когда мне это не нужно и когда я этого, возможно, не ожидаю.

Ну не стоит прибедняться. На сегодняшний день просто без дополнительных девайсов доступно больше двух десятков каналов. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, где показывают мультики, где спорт, а где "общественное" телевидение. Некоторые особо продвинутые даже программой телепередач пользуются. И не стоит лукавить отрицая, что когда человек в прайм-тайм включает телевизор, и видит в уголке экрана "Пусть говорят", "Семейная грязь" или что-нибудь в этом духе - он сознательно соглашается принять эту информацию. Равно как глядя передачу про львов, увидеть как достают кишки мимишному телёнку, или по Евроньюсу - неэстетичные кадры с покалеченными людьми.

[GZ]

И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, где показывают мультики, где спорт, а где "общественное" телевидение. [...] И не стоит лукавить отрицая, что когда человек в прайм-тайм включает телевизор, и видит в уголке экрана "Пусть говорят", "Семейная грязь" или что-нибудь в этом духе - он сознательно соглашается принять эту информацию.

Это как раз к вопросу, кто захочет отмыться, а кому - понравится купаться в грязи.
Но ведь вначале - нужно было окунуться в грязь! Чтобы понять, что она - грязь.

Никто не порекомендует проверять безопасность некоего продукта на своем организме: эксперимент может стать последним... (Результаты - могут оказаться полезны: другим людям, наблюдателям.)
Употребление некоторых - ограничивают административными мерами, а за иные - и за решетку угодить можно.

Почему же "продукт", наносящий вред нравственному здоровью, - можно употреблять беспрепятственно? Более того: почему его навязывают?

[Боска]

 

И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, где показывают мультики, где спорт, а где "общественное" телевидение. [...] И не стоит лукавить отрицая, что когда человек в прайм-тайм включает телевизор, и видит в уголке экрана "Пусть говорят", "Семейная грязь" или что-нибудь в этом духе - он сознательно соглашается принять эту информацию.

Это как раз к вопросу, кто захочет отмыться, а кому - понравится купаться в грязи.
Но ведь вначале - нужно было окунуться в грязь! Чтобы понять, что она - грязь.

Никто не порекомендует проверять безопасность некоего продукта на своем организме: эксперимент может стать последним... (Результаты - могут оказаться полезны: другим людям, наблюдателям.)
Употребление некоторых - ограничивают административными мерами, а за иные - и за решетку угодить можно.

Почему же "продукт", наносящий вред нравственному здоровью, - можно употреблять беспрепятственно? Более того: почему его навязывают?

Потому что потребитель этого хочет. И в этом отношении популярность таких "шедевров", как "Ходячие мертвецы" и "50 оттенков серого" весьма показательна.

[GZ]

Потому что потребитель этого хочет.

Не-а. Извините, не соглашусь.
Сегодня - не соглашусь.

Сегодня - потребитель чего-то хочет, потому что его заставили хотеть. Потому что производитель - уже давно научился, как этого добиться.
Сегодняшний производитель - уже не просто идет на поводу потребностей потребителя; он - формирует эти потребности, убеждает, что "без данного предмета - просто не жизнь!"
Думаю, когда речь идет о шампуне, жвачке или мобильнике - мы это уже хорошо видим: в рекламе.
По поводу "киношедевров" - практически то же самое: ах, фильм обошелся в мульярд долларов! ах, там такие звезды! ах, суперэффекты! Вы просто обязаны это увидеть!!!

"Пусть говорят" - смотреть, конечно, не заставляют. Но нас уже приучили: это - нормально! Это - не стыдно! Не стыдно подглядывать в замочную скважину, не стыдно перемывать косточки известным людям, не стыдно "интервьюировать" паталогоанатома, рассказывающего, сколько пластических операций (и в каких местах) сделала покойная, когда-то всеми любимая, актриса.
Нормально...

Заставлять - не заставляют. Ни нож к горлу, ни пистолет к виску - не приставляют.
Но и не пытаются найти зрителя/слушателя, который посмотрит трансляцию из концертного зала консерватории или интересную передачу на историческую, положим, тему.
Вот такому зрителю - действительно приходится искать, что посмотреть.

А должно бы быть наоборот...

[Боска]

Вот я как-то не могу вспомнить ни одного человека из своего окружения, который бы стал смотреть трансляцию из консерватории. ))) И если формат передач будет ориентирован на потребителей высокой культуры, рядовой зритель просто уйдёт в интернет или купит "тарелку" и будет выбирать те же ток-шоу и примитивные детективы, но не будет смотреть то, что ему не интересно. Что, собственно, и происходит)

[GZ]

На сегодняшний (опять же...) день - и я, скорее всего, случайно напоровшись на трансляцию классики - не брошу все и не усядусь слушать. Чисто технический момент: проще включить соответствующее онлайн-радио. В тот момент, когда захотел - а не спонтанно. И если бы по радио/телевидению была бы только классика - тоже было бы если не тоскливо, то, как минимум, однообразно. Спору нет.
К слову... Буквально неделю назад. Прохожу мимо машины, возле которой что-то там водитель делает; ушам не поверил, остановился прислушаться: из салона - Моцарт, сороковая. И не в обработке, как это сейчас модно, - а в классическом исполнении.
Ну это так, между прочим...

Выбор должен быть между хорошим, хорошим и хорошим. Вот я о чем. Хорошее для меня и для Вас - может (и должно) быть разным. Но ни мне ни Вам, надеюсь, не нужны примитив, пошлость, похабщина и т.п.