Автор Тема: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей  (Прочитано 426581 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
Я предполагаю, что журналист "малость" обшибся с цифрами. Обработка, вакцинация + стерилизация - штатные операции с любым найдёнышем и в мильён вполне укладывается. Ну оформление документов ещё тыщ 300. Но не 15 000 000)))

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Да щас - одна стерилизация сколько стоит...
Ну песику - наверное, поменьше, чем кошке? Кошке - по слухам - чуть не порядка 700 тысяч.

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
Стерилизация суки крупной суки 600 - 700 тысяч, вакцинация около ста тысяч, документы на вывоз в Европу сто с чем-то, ещё на сто тысяч можно обработать от паразитов.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Ну дык...
У меня однако - тем временем - набирался такой пост. (Вот просто - сам набирался. ;)  )
***

***
И опять - удивительное совпадение. :)

Как уже говорил - поклонником "Камеди-Клаб" не являюсь; но и желания разбить телевизор - передача не вызывает.
На видео со Степаном Слепаковым - наткнулся каких пару-тройку месяцев назад, на Ютубе; как обычно: случайно.
И так же случайно - под руку попала газета. "СБ" за 7 марта. С некоторыми сокращениями - вот этот материал: http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20150310-slepakov-uzhasno-ne-nravitsya-delenie-na-s-nami-i-protiv (в нашей "версии" - "Под струнный звон").

Цитировать
– Вы вообще думаете о зрителе, когда пишете? Или пока сами определяете, что смешно?
– Думаю. Но тут есть такой опасный момент: можно не уловить ту границу, когда ты уже будешь стелиться под запросы зрителя. Когда такое происходит с артистом, это сразу видно, и это очень неприятно выглядит. Но самому для себя уловить эту грань и вовремя себя остановить очень сложно.

***
А вот следующее высказывание (в газете - не приводится), как мне кажется, объясняет, почему не хочется разбить телевизор. :)

Цитировать
– В чем причины такой бешеной популярности канала ТНТ? Может, в большом количестве пошлости?
– Есть разница между пошлостью и вульгарностью. Пошлость – это, например, сказать во время паузы в разговоре, что «мент родился». Или пошутить о чем-то, о чем уже отсмеялись, скажем, в девяностые. Или показывать какой-то несуществующий отвратительный приторный мир, делая вид, что наша жизнь таковой и является. Вот это, я считаю, пошлость. А наш канал не пошлый, он скорее вульгарный. Сразу говорю, что эта умная мысль не моя, ее сказал Саша Дулерайн, генеральный продюсер телеканала ТНТ.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Печальный повод вспомнить о теме...
Несчастье в Липецкой области. Без пафоса: трагедия.

За первым сообщением - будут другие; с уточнением обстоятельств, скажем так. Но посмотрим на это первое:

Цитировать
В Липецкой области собака загрызла малыша
11 марта 2015 г.

Овчарка набросилась на 4-летнего ребенка в Хлевенском районе.

В  Липецкой области возбуждено уголовное дело по факту гибели 4-летнего мальчика.

Как сообщает пресс-служба Следственного управления СК РФ по Липецкой области, установлено, что вечером 11 марта в селе Введенка Хлевенского района на 4-летнего мальчика напала овчарка и прокусила ему шею. Ребенка доставили в больницу, но там он умер.

Следователи установливают обстоятельства произошедшего.
http://gorod48.ru/news/303650/

Вот так: напала, набросилась, загрызла...
Потом будет http://gorod48.ru/news/303698/ (и другие) - но публике уже вброшено: напала, набросилась, загрызла. Вот "просто так" напала. Просто так...

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
Но ведь напала же. И ответственное за собаку лицо - пожилая женщина
1. Сознавая, что собака опасна, выпустила её, не обеспечив безопасность окружающих.
2. Не смогла пресечь нападение собаки.
Вот это главная беда - дурные собаки и беспомощные+беспечные владельцы.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Да. Вроде как напала: если смотреть со стороны.

А если смотреть с другой стороны?
Просто так, на улице - "напала"? На пробегавшего мимо ребенка?

Нет. На своей территории. На ребенка, который не остановился, несмотря на предупреждение. О чем - в первом сообщении скромно умолчали.

Ребенок - виноват?
Нет. По определению: потому что он - ребенок.

А животное - может быть виноватым? Вопрос риторический.
Но что мы читаем в последующих текстах? "Убила", "убившая"... - это о собаке.

***
Только невыносимо культурное воспитание - не позволяет мне сказать всего, что очень хочется. По поводу писак этих - хочется...

Оффлайн D-скета

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 2067
    • Просмотр профиля
Скажите, а взрослые, которые были с этим несчастным ребенком, не сумели его защитить?! Или их не было?

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
D-скета, прошу прощения: у меня с мобильного - упомянутый ресурс не хочет открываться. Однако там - не одно сообщение (если у Вас есть несколько минут - посмотрите?).

Тетенька, 77-ми лет (в другой строчке - 74-х) - отпустила собаку во дворе; в это время - заехал мальчонка на велосипеде. Пыталась его остановить - не успела...

Судя по всему - не было никакого "загрызания", о котором так радостно пишут в заголовках. Но - много ли крохе нужно?.. Попади клык в плечо или руку - трагедии бы, скорее всего, не было.

***
А толпа комментаторов - уже заходится в ненависти. Точь-в-точь, как на нашенском тутбае: в похожих ситуациях...

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Ну вот и все...

Цитата: итма
Овчарку усыпили еще вчера, хозяин сам захотел, труп кремировали, наверно чтоб не восстала, у нас вообще-то закапывают и все. Ни разу не видела, чтоб предлагали кремацию собак у нас в городе.
http://k9-forum.ru/showthread.php?p=3180425#post3180425

Оффлайн D-скета

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 2067
    • Просмотр профиля
D-скета, прошу прощения: у меня с мобильного - упомянутый ресурс не хочет открываться. Однако там - не одно сообщение (если у Вас есть несколько минут - посмотрите?).

Тетенька, 77-ми лет (в другой строчке - 74-х) - отпустила собаку во дворе; в это время - заехал мальчонка на велосипеде. Пыталась его остановить - не успела...

GZ, спасибо за пояснения, мой деревенский триджик данную Вами ссылку не открывает.
Раз про родителей погибшего мальчика ничего не пишете, значит, их рядом не было? Раз так, то очевидна их преступная халатность в виде оставления малолетнего без присмотра, приведшая к гибели ребенка.

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
Да. Вроде как напала: если смотреть со стороны.

А если смотреть с другой стороны?
Просто так, на улице - "напала"? На пробегавшего мимо ребенка?

Нет. На своей территории. На ребенка, который не остановился, несмотря на предупреждение. О чем - в первом сообщении скромно умолчали.

Ребенок - виноват?
Нет. По определению: потому что он - ребенок.

А животное - может быть виноватым? Вопрос риторический.
Но что мы читаем в последующих текстах? "Убила", "убившая"... - это о собаке.

***
Только невыносимо культурное воспитание - не позволяет мне сказать всего, что очень хочется. По поводу писак этих - хочется...

Ставить ребёнка и собаку в один ряд по меньшей мере не корректно. Ребёнок - существо просто не разумное по возрасту, а собака была заведомо опасна и владельцам об этом было известно. Животное не виновато, виноваты владельцы, которые оказались не в состоянии контролировать собаку, не обеспечили изоляцию территории, по которой она гуляла. Собака убила - это факт. И собака убила не по неосторожности, а в результате целенаправленных действий. А остановился ребёнок или нет - не имеет никакого значения. Это не маньяк и не террорист, это перепуганный ребёнок.   
Насчёт своей территории - это весьма сомнительный аргумент. Если человек находится на чьей-то "своей территории", это не значит, что его могут безнаказанно кусать собаками, стрелять и бить кирпичом по голове просто потому, что он там находится. И даже если этот человек там будет клубнику за обе щеки уплетать - его всё равно нельзя кусать, стрелять и бить сильно. Уголовный кодекс этого категорически не одобряет.

Оффлайн D-скета

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 2067
    • Просмотр профиля
Ставить ребёнка и собаку в один ряд по меньшей мере не корректно. Ребёнок - существо просто не разумное по возрасту, а собака была заведомо опасна и владельцам об этом было известно. Животное не виновато, виноваты владельцы, которые оказались не в состоянии контролировать собаку, не обеспечили изоляцию территории, по которой она гуляла. Собака убила - это факт. И собака убила не по неосторожности, а в результате целенаправленных действий. А остановился ребёнок или нет - не имеет никакого значения. Это не маньяк и не террорист, это перепуганный ребёнок.   
Насчёт своей территории - это весьма сомнительный аргумент. Если человек находится на чьей-то "своей территории", это не значит, что его могут безнаказанно кусать собаками, стрелять и бить кирпичом по голове просто потому, что он там находится. И даже если этот человек там будет клубнику за обе щеки уплетать - его всё равно нельзя кусать, стрелять и бить сильно. Уголовный кодекс этого категорически не одобряет.
Как не одобряет, мягко говоря, оставление малолетних детей без присмотра. Если в четыре года малыш гуляет сам по себе, то с ним может произойти что угодно, начиная от наезда машины и продолжая до бесконечности. Согласно тому же УК, халатные родители - преступники, подвергающие опасности не только собственных детей, но и подставляющие других людей, тех же водителей, например. Или владельцев собак, как в данном случае.

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
D-скета, прошу прощения: у меня с мобильного - упомянутый ресурс не хочет открываться. Однако там - не одно сообщение (если у Вас есть несколько минут - посмотрите?).

Тетенька, 77-ми лет (в другой строчке - 74-х) - отпустила собаку во дворе; в это время - заехал мальчонка на велосипеде. Пыталась его остановить - не успела...

GZ, спасибо за пояснения, мой деревенский триджик данную Вами ссылку не открывает.
Раз про родителей погибшего мальчика ничего не пишете, значит, их рядом не было? Раз так, то очевидна их преступная халатность в виде оставления малолетнего без присмотра, приведшая к гибели ребенка.


Родители, конечно, всегда виноваты, когда с дитём что-то случается - либо недосмотрели, либо не воспитали. С этим не поспоришь. Но здесь тоже не всё просто: мы хотим, чтобы ребёнок умел общаться с людьми, а для этого он должен общаться с людьми. И как-то от знакомых людей не ожидаешь ничего плохого. А если дитёнок так спокойно заехал на велосипеде к соседям - видать не в первый раз, и видать, не через забор перелезал - видимо там было открыто. Может дитёнка там каждый день конфетами угощали...

Цитировать
Цитата: Боска от Сегодня в 05:31:14
Ставить ребёнка и собаку в один ряд по меньшей мере не корректно. Ребёнок - существо просто не разумное по возрасту, а собака была заведомо опасна и владельцам об этом было известно. Животное не виновато, виноваты владельцы, которые оказались не в состоянии контролировать собаку, не обеспечили изоляцию территории, по которой она гуляла. Собака убила - это факт. И собака убила не по неосторожности, а в результате целенаправленных действий. А остановился ребёнок или нет - не имеет никакого значения. Это не маньяк и не террорист, это перепуганный ребёнок.   
Насчёт своей территории - это весьма сомнительный аргумент. Если человек находится на чьей-то "своей территории", это не значит, что его могут безнаказанно кусать собаками, стрелять и бить кирпичом по голове просто потому, что он там находится. И даже если этот человек там будет клубнику за обе щеки уплетать - его всё равно нельзя кусать, стрелять и бить сильно. Уголовный кодекс этого категорически не одобряет.
Как не одобряет, мягко говоря, оставление малолетних детей без присмотра. Если в четыре года малыш гуляет сам по себе, то с ним может произойти что угодно, начиная от наезда машины и продолжая до бесконечности. Согласно тому же УК, халатные родители - преступники, подвергающие опасности не только собственных детей, но и подставляющие других людей, тех же водителей, например. Или владельцев собак, как в данном случае.
Родители уже наказаны. Все наказаны. Дитёнок пострадал ни за что...

Оффлайн valensia

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 1079
  • - Что лучше лошади? -МНОГО! МНООГО ЛОШАДЕЙ!
    • Просмотр профиля
Естествеено и дитенка оставлять нельзя одного но и допустить возможность состыковки заведомо опасного пса с человеком категорически нельзя. Даже если бы мама в этот момент была с ребенком не факт что отбила бы свое чадо, может не пустила во двор это одно, а может и сама к бабке к этой шла....
Если псина опасная значит контакт с людьми должен быть исключен, мы живем все с соседями и у них есть дети и пожилые люди, если доступ во двор был значит вина в первую очередь должна быть за хозяином собаки, ребенок не на верталете прилетел туда и не через подкоп проник. Это мог быть кто угодно, почтальен, ребенок, такая же глуховатая бабка.... просто в этот раз ребенок.  Одно дело спущенный пес и никого дома, все закрыто и проникнуть можно только скажем нечестным путем, но если ребенок смог значит было не закрыто, а значит мог зайти кто угодно.
Самый хороший учитель в жизни - ОПЫТ, правда берет дорого, но и объясняет доходчиво!!!