Автор Тема: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей  (Прочитано 420399 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Боска, по-разному бывает. Конечно, нельзя принимать написанное, как рецепт на все случаи жизни.

Не забывая о теме - не хочу отвлекаться на примеры. Но правда: были ситуации, когда драк удавалось избежать, потому что собаки были без поводков, была - как минимум, одну вспоминаю сразу же... - когда женщина невольно спровоцировала стычку: тем, что не отпустила красавца-колли, который никогда не дрался с моим псом. Фактически, она вынудила его оскалиться, ответить. Ничего страшного не произошло, быстро прекратилось (к слову, именно тем самым способом: сказал "Отпустите поводок"), отношение хозяина ко мне и к моему псу нисколько не ухудшилось (по-моему, я сам ему и рассказал, при встрече), но было просто неприятно... (Колли был из "тогдашних", из крупных.)

Еще одно. Однако это уже не про то, как предупредить драку, а уже чуть-чуть наоборот... Собака на поводке - имеет меньше возможности для маневра, так сказать. Не знаю, чем бы закончилось, будь мой на поводке, когда на него - в поле выскочили два ягдтерьера. Одного - отшвырнул (не я - пес), ну а тут - и хозяин подоспел. Как котят, за шкирки - отнес подальше.

Ну и так далее... Я не спорю с Вами, Боска. Просто ситуации бывают самые разные. Но немножко для другой темы? ;)

Far, я привел только фрагмент. И, наверное, не подумал, что он вызовет "практический интерес". :)
Но и в нем ключевые слова - применительно к разговору о СМИ - "Вы продолжили отстаивать безумные правила вместо отстаивания культуры. А культура собаководства она не в чипировании, поводках и намордниках. Культура собаководства - это ответственное отношение к себе и окружающим".

Да, это то самое, что я вижу с самого начала, с 90-х: когда журналисты не о культуре заговорили - а собачьи кучки бросились пересчитывать...

Посмотрите письмо полностью? По ссылке. Думаю, не пожалеете.

Оффлайн XXX2222

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 1185
    • Просмотр профиля
« Последнее редактирование: Июнь 25, 2015, 22:32:02 22:32 от KonikVik »
Россияне... (Б.Н. Ельцин)

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
KonikVik, "потенциально опасных пород" - нет. Это такой же штамп, внедренный в массовое сознание, как, например, "собака бойцовской породы", к коим относят всех, кто выше пекинеса.

Цитировать
Во-первых, многие "отцы русской демократии", словно двоечники, склонны путать белое с мягким, лес с деревьями, а породу с конкретными собаками, которые кого-то кусают. Порода не может кусать! Род и индивид - это совершенно различные онтологические и юридические предметы, нельзя огульно переносить свойство одного предмета на другой. Точнее можно, но это будет называться как минимум "логическая ошибка", как максимум - "введение в заблуждение".

Во-вторых, если учесть сказанное в п.1., и говорить собственно о породах. Они создаются людьми для определенных целей. Насколько я представляю, эти цели (и по экстерьеру, и по характеру, и по назначению и т.д.) прописываются в стандартах пород. Только собака, соответствующая стандарту, может считаться представителем породы (САО, КО и т.д.), породистой, так? Открываем стандарт, смотрим, создается ли интересующая нас порода в "опасных" (для человека, его здоровья и имущества, др. животных) целях? Тут, конечно, потребуется конкретизация понятия "опасный". Как уже писали в др. сообщениях, вилка и кухонный нож могут быть очень опасными в руках злонамеренного человека, но сами по себе вилка и нож созданы не для причинения опасности человеку. Т.е. вопрос опасных собак может элементарно смешиваться с вопросом опасных владельцев... Потребуется так же учитывать, что служебные собаки при определенных обстоятельствах могут и должны представлять опасность, но не для человека вообще, а для человека, посягающего на жизнь, здоровье и имущество владельцев, т.е. для человека, в чьих действиях имеются признаки противоправных деяний (я не беру тут специальные гос. службы). И в этом смысле караульная и охранная собака представляет не намного большую опасность, нежели наши полицейские. Да, встречаются здесь майоры евсюковы, но это еще не означает, что нужно распускать правоохранительные органы. Опять же, вопрос связан больше с воспитанием и дрессировкой конкретных особей, а не с характеристикой породы.
Форум Елены Мычко, http://www.mychko.ru/forum/viewthread.php?tid=423&page=23#pid200708

Вашему вниманию - ее статья: http://www.bestaff.ru/analytics/bsl/922-save-russia.html
***

И - немножко оффтопу. В связи с предыдущими сообщениями.
В реале - там не один час прошел, наверное. Видео, конечно, меньше. Вот на этом моменте (через пару секунд) - разговор о натянутом поводке. (Кликнуть по скриншоту.) Не для спора. Просто есть такое видео.


Оффлайн Far

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 1978
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Рейтинг
  • Конюшня: Там, где мне хорошо.

Far, я привел только фрагмент. И, наверное, не подумал, что он вызовет "практический интерес". :)

В этом фрагменте смысла больше, чем многим кажется. Но это понятно только тем, эту практику в реале видел. Вот сейчас у соседа есть дурной овчар. Так когда он на поводке - мимо пройти страшно - рвется,рычит, сосед его с трудом удерживает... А когда без поводка - на фиг ты ему нужен, он даже в вашу сторону и не посмотрит - нюхает там чего-то, бегает вокруг кустов, метит... Фиг его знает, когда он безопаснее, на поводке или без него.

Оффлайн Боска

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 979
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: Морок Консулович Заречанский
  • Конюшня: в огороде
  • Город: Минск
1. Основная масса водителей - виновников ДТП прошли обучение, сдали экзамен и имеют водительские удостоверения. Они несут наказание за нарушения, однако нарушения были, есть и будут. Ибо знания совсем не подразумевает исполнение. Тому подтверждение - совсем не пустующие тюрьмы.   
2. Любая аттестация - это повод для коррупции. Ситуацию не исправит, просто деньги из одного кармана перетекут в другой.
3. О потенциально-опасных породах разговор вообще несостоятельный - уже сто раз говорили, что понятие из пальца высосано.
4. Бойцовые породы собак есть. Равно как и кур, и гусей и ещё кого-то. Они обладают специально культивируемыми свойствами поведения, в том числе повышенной внутривидовой агрессивностью. И бои проводятся у нас в стране в том числе. Законно или нет - уже другой вопрос. В Украине вон даже в журналах статьи писали про бои (это называлось тестированием))) САО и КО. Но если бойцовые потенциально опасны скорее для собак, то масса пород, созданных для охраны и защиты имеет врождённую недоверчивость к посторонним, которая без должного воспитания и контроля со стороны владельца оборачивается агрессивностью. Но здесь опять же вопрос культуры владельца.
К примеру реальный случай с клиентом - мужчина, за 50, ну не дурак вроде...казался, два высших образования. У него кобель как раз из тех, что под 60 кг весом и для караульной службы выведены. Случай рассказан был мне самим этим мужчиной.
Выехали отдыхать на реку семейной компанией и с пёсом этим, ему тогда около года было. А тама рыбаки, коих этот свободно гуляющий и периодически подбегающий пёс напрягат. Дядьки пришли с наездом. Мужик собаку пытался натравить, но пёс ишшо молодой да и не обученный. И вот мужчина этот мне звонит и возмущается, почему пёс рыбаков не покусал. Я грю: радуйтеся, шо ваша собака умнее вас!
И что может предотвратить ТАКИЕ ситуации, ежели пули в голове у людей учёту не поддаются?

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Я грю: радуйтеся, шо ваша собака умнее вас!


На Вас, Боска, смайликов не напасешься... :)

Дословно: "Радуйся, дурень! Если он в полгода только захочет кого-нибудь съесть, то к году - сожрет тебя!"
Это мне - друг. Тот, который уговорил на щенка. На мое возмущение "дворнягой, что ты мне подсунул".

Разумеется, возмущался я в шутку. Я - радовался.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
В этом фрагменте смысла больше, чем многим кажется.

Да, пожалуй Вы правы. (Но все же - не только в этом.)
И - опять же цепляясь за тему, как за спасательный круг, - скажу о том смысле, который вижу я.

Давайте смоделируем ситуацию? И сразу же договоримся: рассматриваем реальную жизнь, не говорим, кто кому чего не должен и кто в чем не прав. Не совершали люди бы ошибок - нечего было бы и обсуждать.

Итак, положим, Вы - начинающий собаковод. Старательный, книжку хоть одну прочитали, к советам опытных друзей прислушиваетесь и т.д. Положим, у Вас - ну кто там... Ну пусть "немец" месяцев четырех: уже не мелкий, но еще не достаточно послушный. Но и не сожрет никого.

И вот, значит, иду я - весь такой... - а ко мне (или рядом со мной) летит Ваш щенок.
А Вы почему-то - вот же "обнаглевшие собачники"! - не бросаетесь за ним с воплями, чтобы меня, несчастного, оборонить.

Почему?
Да потому что Вы - знаете, что это - одна из распространенных ошибок. Не Вы должны за собакой носиться, а она - подойти по команде. И чем больше Вы будете за ней бегать - тем меньше вероятность, что Вы чему-то ее научите. Знаете: читали, слышали... Как обучать и добиваться - здесь не будем; не о том.

Напоминаю: я иду. Весь такой. :)
Я могу возмутиться и наорать на Вас. Или промолчать - но позже рассказать друзьям, знакомым, соседям: все про то же - про обнаглевших "собачников". Того лучше: написать письмо в газету, на телевидение и пр. с требованием "усилить и ужесточить!" Ну если брать день сегодняшний - вылить дополнительное ведро помоев не на одной странице Интернета.

Почему?
А потому что чуть не каждый день - те самые СМИ вбивают в мой мозг: собака должна быть на поводке! собака должна быть на поводке! собака должна быть на поводке!.. Рядом с хозяином!
Вот прям-таки - должна и все. Не хозяин даже должен, заметим, а собака: всем должна.

Ну и как вполне может развиваться ситуация, если я хоть когда-то, хоть где-то, совершенно случайно - да услышал о том, о чем сказал выше?
Да никак. Или вообще внимания не обращу - или улыбнусь. Ну бегает щенок - и бегает; ну занимается хозяин - и занимается... Мне - какое дело?
***

Но не увижу, не услышу, не прочту... Не показывают, не рассказывают, не пишут.

Крови не будет - не о чем будет рассказывать.

Цитировать
Дорогие мамы, и не только, снимаем передачу о новом законе, по которому собак выше 40 см. будут принуждать носить ошейник и намордник. В противном случае, депутаты предлагают наказывать нерадивых владельцев собак штрафами! Нам нужны реальные герои, которые имели "неприятности" или же серьезные последствия от стычки с хозяйскими собаками без намордников. Хотелось бы также получить ваше согласие общаться на камеру. Присылайте свои истории на почту bugaichuk83@mail.ru или пишите на форум.
С уважением, ко всем членам форума, продюсер передачи "Последние Известия" Татьяна.
http://forum.tv100.ru/index.php?showtopic=9713

Выделено - мною. Им - НУЖНЫ...

Оффлайн XXX2222

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 1185
    • Просмотр профиля
« Последнее редактирование: Июнь 25, 2015, 22:36:49 22:36 от KonikVik »
Россияне... (Б.Н. Ельцин)

Оффлайн XXX2222

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 1185
    • Просмотр профиля
« Последнее редактирование: Июнь 25, 2015, 22:36:40 22:36 от KonikVik »
Россияне... (Б.Н. Ельцин)

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
И вообще, по рассуждению Боски выходит, что нафиг надо обучение вождению, обращению с собаками, все равно ведь нарушают и будут нарушать.

Эх, KonikVik, ломаете мне сценарий... Хотелось про другое, но...
Не выходит, полагаю: "по рассуждению Боски" - не выходит.
Предложу опять "перепечатку": то, что когда-то "отжалось" из самых разных обсуждений.
***
***
Если бы люди поступали по уму, по совести (продолжите ряд, пожалуйста...) - им были бы не нужны ни законы ни правила. Написанные законы и написанные правила имею в виду.

Если бы люди соблюдали эти уже написанные законы и правила (предположим, для упрощения, что они - эти законы - достаточно разумны)- не понадобилось бы всякого рода КоАП, УК и прочих вещей такого рода, которые подключаются, когда закон уже нарушен. Заметим, что и КоАП и УК - тоже кем-то "придуманы" и записаны на бумаге.

Сделать человека высоконравственным и порядочным не может никакая инструкция, никакой приказ, никакой закон. Поэтому этот момент я не рассматриваю; я тоже не знаю, как этого добиться: не только в масштабах всего человечества - но и в отдельно взятом государстве.

Остается поразмышлять лишь о том, чтобы законы, правила и карающие меры за их нарушение были достаточно разумны и не подменяли друг друга, а именно: не знаем. как (а чаще всего - просто не хотим, как в описанном уважаемой фисой эпизоде) привлечь к ответу конкретного виновника - давайте зажимать всех подряд, кто, возможно, еще может в чем-то провиниться.

*
Пожар, болезнь и многие другие неприятности - лучше бы предупреждать, чем побеждать последствия. Это давно известно. Более того: не просто лучше, но, в общем-то, и проще и дешевле, как правило.
Однако натура человеческая такая: сначала поиграть со спичками - ну а потом и запретов не надо, сам поймет...
Но не все так запущено, думаю. Подавляющее большинство граждан не хватаются за голые провода под напряжением, не ходят по льду осенью или весной: верят все-таки чужому опыту, на себе не экспериментируют.

Отсюда - пункт первый. Просвещение населения, ликвидация безграмотности. Как минимум, тем, кто в состоянии усваивать информацию, - пойдет на пользу: смотришь, кто-то да передумает брать ротвейлера или "кавказца". И самому проблем меньше - и окружающим спокойнее.
Не все проблемы решатся - но чуть меньше станет.
Однако - повторюсь - необходима ИНФОРМАЦИЯ. Не страшилки и не реклама "абсолютно беспроблемных и безобидных" собачек - а честная и объективная информация: в самой различной форме.

Дальше.
Хотелось бы, чтобы неприятных происшествий (вообще - не только с собаками связанных) в нашей жизни не случалось. Это было бы идеально.
Но ничего идеального не бывает. И какие бы мы правила ни придумали (для владельцев животных) - милиционера к каждому не приставишь для контроля. К сожалению или к счастью - затрудняюсь сказать...

Поэтому - пункт следующий. Механизм возмещения ущерба - если уже что-то случилось. Работающий механизм возмещения ущерба и привлечения к адекватной ответственности виновника - вот что необходимо.
С первым - худо-бедно понятно: сколько навредил - столько и возмести. Полностью.
Со вторым - поинтереснее.

Поинтереснее, если исходить из реальности, а не фантазий.
Абсурдно предъявлять одинаковые требования владельцу спаниеля и владельцу ротвейлера. Да и требовать постоянного наличия намордников на двух стаффах, один из которых никакого внимания на прохожих не обращает, а другой готов порвать всех, как Тузик грелку, - тоже.
То есть бумага-то - все стерпит, на ней все написать можно. Даже такие правила. Но люди все равно будут их игнорировать.
А если может нарушать - хоть и формально - правила мой сосед, почему не могу я?

Что нужно для того, чтобы нарушения не было?
Не квалифицировать нарушением то, что фактически таковым не является.

Собачки - разные. Челюсти стаффа или питбуля - это не челюсти немецкой овчарки. Челюсти и зубы немецкой овчарки - это не челюсти и зубки колли.
Необходимы разработанные при участии специалистов грамотные и четкие рекомендации. РЕКОМЕНДАЦИИ - а не жесткие, под одну гребенку, требования и установки. Оговорив ситуации, где тот же намордник, к примеру, обязателен безоговорочно (в транспорте или еще где-то), оставить использование его в остальных местах на усмотрение владельца. Но рекомендовав все же его применение для собак определенных пород - и далее списочек...

Что мы имеем в итоге.
Нет происшествия - никто никому ничего не должен.
Есть - смотрим, что да как.
Какой породы собака? Из тех, которым ничего не рекомендовалось? Штраф - если и будет - небольшой: происшествие-то все-таки "имело место быть"... Из "серьезных"? И шраф посерьезнее: это если намордник был. А если рекомендации были проигнорированы, то есть намордника на собаке не было, - штраф более чем серьезный.
Плюс - не забываем - полная компенсация нанесенного ущерба.

Вот так где-то... Если очень и очень схематично.

*
Закон никогда не будет работать, если он изначально лишен всякого смысла (если не считать таковым очередной предлог для взимания штрафов; тогда и контроль наладят, конечно...).
Можно написать закон, согласно которому гражданам будет предписано начинать движение - хоть при выходе из подъезда хоть на перекрестке - исключительно с левой ноги. Можно даже видеокамерами напичкать все что только возможно. А смысл?
Есть другое правило: сигналы светофора. Ограничивают мою "свободу"? Конечно! Но временно - и для моей же пользы. Смысл - более чем понятен.
Это что касается "работает/не работает" [закон].

Теперь, с Вашего позволения, насчет равенства для всех.
Граждане действительно равны перед ЗАКОНОМ. Ну, по крайней мере, так считается...

Перед законом. Закон - это нечто глобальное такое; не в законе место площадкам для выгула собак, перечню пород, да и размерам штрафов, может быть, тоже.
Закон может установить, например, что собак гражданам содержать можно, а крокодилов - нет. И указать, что владельцам собак следует соблюдать ПРАВИЛА содержания животных. (Правила вполне могут быть приложением к закону, кстати.)

А вот правила должны быть более гибкими. Правила - это своего рода регулятор. Регулятор - а не переключатель. И, в идеале, хотелось бы, чтобы регулировка "параметра" была достаточно плавной: примерно как громкости у музыкального центра.

Вопрос: какой параметр мы регулируем или, точнее сказать, стабилизируем?
БЕЗОПАСНОСТЬ. Безопасность граждан.

"Если у вас нет собаки..." Виноват, увлекся.
Если у соседа нет собаки - то тогда Вам/мне ничего и не грозит.
Обзавелся сосед пинчерочком - ему одни предписания: чтобы безопасность осталась на том же уровне, как и прежде.
Такса, фокстерьер - чуть жестче: зубки другие, хватка другая.
Овчарка, эрдельтерьер - следующая ступень. Ротвейлер, кавказец - следующая. Питбуль - следующая...

Регулирование - это не только "поводок, намордник"; это и разумные барьеры на пути приобретения "серьезных" собачек неадекватными личностями, и какие-то курсы - и много чего еще... Пусть профессионалы подскажут.

И самое, наверное, главное: владельцы животных должны четко видеть, что соблюдение разумных правил - в их интересах. О светофоре вспомним?

Когда же и от владельца бульмастифа и от владельца колли требуют одного и того же: наличия, положим, намордника на собаке, - у граждан, в принципе, не может выработаться уважения к подобным правилам, а заодно - и к их изобретателям. И, как следствие, гражданин просто привыкнет плевать на закон.

А это - пострашнее, чем собачка без намордника, дамы и господа...

Оффлайн XXX2222

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 1185
    • Просмотр профиля
« Последнее редактирование: Июнь 25, 2015, 22:36:33 22:36 от KonikVik »
Россияне... (Б.Н. Ельцин)

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Логика где, где людской разум?

Ууу.... :(

Хотелось бы, чтобы эта тема - как раз про то и получилась. :)

Не про собак и не про "собачников".
Про то, где логика? Куда девалась?..

Оффлайн XXX2222

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 1185
    • Просмотр профиля
« Последнее редактирование: Июнь 25, 2015, 22:36:29 22:36 от KonikVik »
Россияне... (Б.Н. Ельцин)

Оффлайн XXX2222

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 1185
    • Просмотр профиля
« Последнее редактирование: Июнь 25, 2015, 22:36:23 22:36 от KonikVik »
Россияне... (Б.Н. Ельцин)

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
KonikVik, я начал набирать раньше; набираю медленно. Приношу извинения за нестыковку.
***

Время позднее, подъем - ранний...
Еще несколько слов.
"Куда уходит детство...", в смысле: куда девается логика?

Вы помните, KonikVik: приводил "систему координат". Вроде бы ни у кого протеста не вызвала. Замечательно.
Что такое координаты, система мер? Да очень просто: кем бы и каким ты ни был - метр должен оставаться метром, килограмм - килограммом, а секунда - секундой. В любом случае. Тогда люди - будут говорить, хотя бы понимая собеседника.
Можете целиком и полностью отвергнуть позицию собеседника, но - для начала - нужно понимать, что же он говорит.

Другая модель, понятная Вам, как никому. Посмеетесь... То ли в начале года, то ли в конце прошлого - переустанавливал Виндоус.
И никак не получалось: в БИОС - сдуру, сослепу... - упорно не на ту строку переводил.
Итого: имеем исправное устройство, имеем диск с дистрибутивом (правильно назвал?), имеем все, даже электричество в квартире :)  - и не получаем ничего!

Еще модель. Можно научить играть человека на гитаре. Но если у него проблема с пальцами - то вряд ли... И я имею в виду не повреждения или возрастные изменения, а управление: то, которое от спинного мозга, то, чему не научишь...

***
Воздействие на подсознание - это вроде воздействия на спинной мозг: когда теряется глубинное управление. Аналог воздействия. Нарушается алгоритм. И тогда - дважды два (повторяюсь, не забыл...) уже не четыре.

***
Вспомним. Рассказывал: как, в былые времена, сообщалось о происшествиях. (С собаками, конечно, не уйти от них.)
Без каких-либо эмоциональных оценок.

Вот оно, начинается потихоньку: "Пулю в зубы". http://forum.i-go-go.com/index.php/topic,9157.msg115522.html#msg115522
Проглотили.

Дальше. Журналистка заводской многотиражки, не удосужившаяся хотя бы заглянуть в какой справочник (или спросить у кого), как пишутся некоторые породы, пишет: "Здесь собаки правят бал". http://forum.i-go-go.com/index.php/topic,9157.msg115879.html#msg115879
Обращаю Ваше внимание на множественное число: СОБАКИ! Намек на глобальность проблемы...
Ну и первая же строка, прочтешь - вздрогнешь: "Это подобно взрыву"...

Еще через два месяца, ей вторит другой "грамотей": "Минск переживает кинографический или собачий взрыв".
И в этом "произведении" - уже не собаки. Здесь - уже "Граждане, имеющие собак!"

Множественное число, обобщение. Выделение "собачников" в некую группу.

http://s52.radikal.ru/i135/1305/8d/8408489c11b6.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


Вот так это все начиналось. Безграмотными авторами, заметим, начиналось.

***
Перерыв?