И-го-го Ржачный Форум
о лошадях => Справочная информация => Тема начата: Ольга Гулевич от Июнь 25, 2016, 01:51:15 01:51
-
Уважаемые участники и гости форума! В Гомеле в конном клубе "Кони в яблоках" произошел очередной вопиющий случай. На содержании в клубе на протяжении двух лет находилась лошадь, находящаяся в споре под судом. Все это время Наталья Владимировна Никонович на неизвестных основаниях использовала лошадь в прокате в двуколке, а также на фотосессиях. Объявляла на страницах своей группы хозяевами данной лошади третьих лиц и даже предпринимала попытки продать животное. В марте этого года суд вынес решение относительно лошади, указав законную владелицу. В мае решение вступило в законную силу. Но и это не послужило аргументом Наталье. Лошадь изымали у нее "всем миром" с заявлением в милицию. Изъяли. Оказалось, что лошадь серьезно травмирована и после "заботливых" рук Никонович и бывшей "владелицы" оказалась практически инвалидом. Никонович сама не отрицает, что она коня "воспитывала". Простите как? а главное, на каком основании она воспитывала спорную лошадь да еще и умудрилась ее покалечить? После изъятия животного с клуба в интернете стали появляться слезливые посты, о жалости к несчастному животному и бессердечности его юридической владелицы. Хочу заметить, что конь уже несколько раз перепродан и на данный момент владельцем является человек, не имеющий никакого отношения к суду и конфликту. Я лично неоднократно предлагала столь жалостливой Наталье Никонович и ее не менее жалостливым друзьям, писавшим слезные посты, поучаствовать в судьбе лошади. (для нынешнего владельца лошадь - не более, чем своеобразный эквивалент денег). Но видимо "спасают" они лошадок только на словах, да и любят только на фотографиях. Ну да ладно. Двуличность и алчность данных людей - их личное дело. Меня больше интересует другое: как так получилось, что в руках Никонович травмировалась чужая, да еще и спорная лошадь? кто и на каких основаниях вообще взял туда это животное и "воспитывал" его? Владелец фермерского хозяйства искренне считал, что лошадь принадлежит Никонович. И это не единственный, выходящий за пределы всего допустимого, случай с участием этой личности. В прошлом году под ее "чутким руководством" получил серьезнейшую травму ребенок. В прокате работают лошади с жеребятами (неужели это безопасно для неопытных людей?). В прокате и фотосессиях участвуют чужие молодые лошади. Каму предъявлять претензии в случае травмы при неустановленном владельце? У меня нет намерений развести склоку. Меня не волнуют ее личные качества, а интересует на каких вообще условиях она существует в клубе и клуб в целом? с кого спрашивать в случае чего? Как получается, что прокат ведут дети, которые уж точно не несут ответственность ни за что, и ведется этот прокат на чужих лошадях, хозяева которых никакого разрешения на это не давали? И кто несет ответственность за людей и животных, с которыми работает Никонович в целом?
-
А содержание лошади, которая была в споре, в течении этих двух лет кто-то оплачивал или же она должна была стоять-кушать-убираться-моционится за счет Натальи?
И если был суд, то наверняка данные о том, откуда лошадь взялась и почему стояла в "Кони в яблоках" было озвучено.
Так почему вы пытаетесь спросить это (не называя даже кличку лошади и ее владельцев) у форумчан. Им то откуда знать?
Серьезно травмировалась и стала практически инвалидом -- это что за травма?
Что прокат/фотосессии ведутся без ведома владельцев, верится с трудом. Это то, что не утаишь от владельца лошади ну совсем никак. Разовый прокат -- еще может быть. Но регулярный -- точно никак.
Знаете, у меня нет личных/дружеских отношений с Натальей. Но я регулярно бываю на ее базе в качестве перевозчика (кого-то привезти/увезти). Бывала в разное время года/суток. И всегда видела сытых, ухоженных лошадей. Запас
кормов, чистые денники и нормально проводимый прокат.
Очень странно читать много злых буковок и обвинения без указания фактов.
Это вашу лошадь брали в прокат без вашего ведома? Или вы так за кого-то беспокоитесь?
-
Это история одурила уже мне голову так, что мозг опух ! Вникнуть и понять попыталась и в итоге чуть не рехнулась :o ... Поберегите нервы и не пытайтесь понять сути ;D, в этой истории нет ни правды, ни концов, ничего... Зато есть бедная скотина про которую сейчас нужно подумать больше, чем сплетни про то или другое..
:pokapoka:
-
Очередной опус от анонима в адрес Натальи. Кому-то она определённо мешает жить.
Ольга, насколько я поняла, вы к этой лошади вообще никакого отношения не имеете. Так же как и к конному клубу "Кони в яблоках". Так на каком основании вы вообще тут такие обвинения выкладываете? На каких условиях Наталья ставит к себе частных лошадей - это дело её и владельца лошади. И только владелец лошади может предъявлять претензии. Но не здесь на форуме, а конкретно Наталье.
Вы спрашивает, как можно травмировать чужую лошадь? Да лошадь сама может замечательно травмироваться без помощи человека. Своя или чужая - разницы никакой. И как в подтверждение - Мальборо.
А вообще ваши действия больше похожи на проделки конкурентов, пытающихся любыми способами напакостить человеку.
-
Что-то там не то творится.
-
Отвечаю на ваши вопросы. Я не имею в принципе к лошадям весьма косвенное отношение (просто иногда катаюсь) и уж тем более не являюсь конкурентом Натальи Никонович. Лошадь о которой идет речь Наталья Никонович назвала "Наран", но владельцы дали ему другую кличку. Что касается "содержать лошадь в течении этих 2 лет". А зачем его было содержать? Его можно было просто передать владелице при предъявлении притензий, и пусть содержит. Ну или содержать, фиксируя все траты на лошадь и затем предъявить счет владелице, который безусловно был бы взыскан. Никонович юрист и соответственно должна это знать. Но никак не использовать лошадь в прокате, зарабатывая деньги себе в карман. Каким боком я к этой лошади? Отвечаю. Я ездила дважды за эти два года на это хозяйство в качестве "подставного лица" узнать правду про лошадь. И оба раза лично видела коня в прокате. Владелица по решению суда никакого разрешения на прокат не давала и как раз просила выяснить именно этот факт (используют ли лошадь в прокате). Узнала. И точно могу сказать, да! использовали! собственными глазами видела. И также видела КТО ведет этот прокат. Дети. Лично при мне оба раза прокат вели девочки лет 14-15 на вид. одну из них звали Лиза, вторую я не запомнила. Сама Никонович даже не подошла к загону. ее просто не было видно. Так а кто несет ответственность за людей? эти несовершеннолетние дети? то, что Никонович пыталась продать эту лошадь - неоспоримый факт. я сделала копью объявления о продаже, данное ею и могу предоставить. также Наталья в своей группе объявила владельцем данной лошади Дмитрия Цакунова, который НИКОГДА не владел конем и даже не являлся претендентом на лошадь в суде. Скрин также сохранен. Вот этот фак мне вообще не понятен. Никонович что ему продала чужую лошадь? Скрины данных объявлений делались многими, т.к. владелица занесена в чс группы и просила просмотреть группу окружающих. Для чего написан пост? Как раз для того, чтобы окружающие понимали с кем имеют дело. Дело каждого - верить или нет. Мое дело - предупредить. Что же касается ухоженных лошадей, чистой конюшни и запаса кормов - это замечательно, если так. я не разбираюсь. Только на мою лично безопасность это не повлияло никак. я была оставлена на детей. Да и Никонович там не более, чем старший конюх. Корма, чистота и внешний вид лошадей - заслуга владельца хозяйства. А вот попытка продажи чужой лошади и приписывание ее же непонятно кому - действия именно Никонович. По поводу травмы. Я понимаю, что животное может травмироваться и при любящем хозяине. это секунды. Но именно Никонович котала прокат на УЖЕ травмированном коне и даже после решения суда. И она же не давала владелице его забрать. она ж юрист. неужели не понимала исход дела? пониала! отдала бы животное сразу, не было бы к ней никаких вопросов. хоть убейся тот конь, но это бы случилось в руках владелицы.
-
Всем здравствуйте! Владелицей этой лошади по решению суда являюсь я. Точнее являлась, т.к. лошадь продана. Уж никак не хотела, чтобы эта ситуация получила огласку в интернете, но увы... Скажу одно: на многие вопросы не дал ответ даже суд и они до сих пор остаются для меня загадкой. Очевидно то, что Наталья на этой лошади заработала приличные деньги причем бесчестные. Что же касается гуманного отношения Никонович к лошадям. Могу сказать "из первых уст" как человек, 4 года проработавший с ней бок о бок на волонтерских началах. Любовью к лошадям там и не пахнет. Меня немного удивляет в этой ситуации позиция Алены Мороз. Уж простите, из поста в вк узнала "имя по паспорту" одной из участниц данного обсуждения. Вам коня своего не жалко? Мифа? Мне 4 года было жалко. Больной конь безжалостно использовался в прокате, на нем прыгали барьеры, учили "новичков". ко всему прочему ему очень тяжело давались фотосессии, на которых сама Наталья Никонович до потери сознания гоняла больного коня галопом для удачного кадра. неужели оно того стоит? на следующий день конь из денника не мог выйти. Съемки "на свободе" - это вообще нечто. Лошадей отводили в красивое поле, которое находилось через проезжую часть от конюшни. Брали две лошади, чтобы типа одна прибегала к другой, но чаще получалось иначе. Раскачегаренная (а именно это нужно для хорошего кадра) лошадь не давалась в руки и убегала на конюшню в "свободном полете". Миф в том числе. Да на асфальте он имел все шансы убиться. Вот цена красивых фотографий. Больно было смотреть, как на нем после этого еще и прокат катается. Алена, Вы ж видели фото в интернете! Не жаль своего крестника? Вы ж понимаете, что эти фотки для него очень дорого обходятся. А с его заводным характером, он непременно удерет со съемочной площадки и полетит на конюшню, калеча и без того больные ноги. Да и остальные лошади неоднократно страдали из-за ее тупости и дурости. На моих глазах Никонович потащила людей через мостик без перил (условный маленький мостик над оросительной канавой. узенький соответственно). Я с ней сопровождала эту группу. В итоге на глазах у ошарашенных людей лошадь полетела с этого моста. Лошадь эта Композиция (для нас Капа) чудом серьезно не пострадала. Спасла мягкая болотистая почва и случай. Только очень сильно ободрала ноги при падении. Ничего! На следующий день была в прокате! Только ноги забинтовали, чтобы видно не было. И таких примеров уйма. Поэтому в травме лошади, которой посвящен пост, я виню Никонович. Не плохой уход, а ее безбашенность и тупость, тягу к неоправданному риску. А корма у нас действительно всегда были вдоволь. И конюха хорошие. Да мы и сами часто лошадок чистили. Только обеспечивала этим всем не Никонович, а сначала конзавод, потом директор ф/х. мы еще втихаря (я лично) любимчиков сверх нормы подкармливали. Директор ругался, что не напосешься на нас. Сайт ее сделала я. И группу в одноклассниках. До сих пор остаюсь ее администратором. Поэтому уж мне точно не нужно говорить, что я ничего не знаю и это голые сплетни. Кстати все, кто с ней когда-либо работали, остаются в "полном восторге" от этого человека. С ней хорошо издалека. Приехать - сказку послушать, она тебя оближет как клиента и уехать! И давайте на этом закончим. Если у кого остались вопросы, обращайтесь лично ко мне, а не устраивайте балаган в интернете. Спасибо за понимание
-
В данной ситуации я могу только писать то, что видела сама.
А видела я на этой конюшне хорошее.
И очень не люблю такие вот невнятные истории из третьих рук, как были рассказаны в первом посте темы. Ни конкретики, ни имен, сплошные обвинения.
Отсюда и позиция -- написать свое мнение, основанное на увиденном. Знаете, сколько сплетен ходит вокруг любой конюшни? И очень часто весьма далеких от истины.
Жалко ли мне Мифа?
Благодаря Наталье он прожил дополнительных 10 лет. Хуже-лучше, но прожил. В сытости, в нормальной конюшне.
Про использование его в коммерческих целях у меня другая информация. Но тоже -- со слов. Самой Натальи.
Последний раз я видела его примерно год назад. Конь выглядел и чувствовал себя хорошо. Никак не походил на замученную фотосессиями и прокатами лошадь. Хотя самый прокатный сезон был.
Но вот ведь с Мифом какая незадача. Есть много тех, кто считает, что лучше ему гулять и щипать травку. И никого, кто готов ему это обеспечить, правда?
А что лучше -- работа на не здоровой лошади или же место в колбасе -- сложный вопрос. Тем более, что все мы тут на эту тему можем говорить, но едва ли кто-то захочет взять на себя обузу в виде больной лошади.
А особенно порадовали слова что на вашей лошади заработали приличные деньги. Улыбнуло, честное слово.
Невозможно на прокате зарабатывать приличные деньги. Ну никак. Особенно если конюшня арендованная, а на кормах не экономится.
При том, что мы расположены рядом с Минском, территория своя, клиентура наработана и загрузка хорошая, лично мне хороших денег зарабатывать не удается даже на пяти прокатных лошадях. Да, на жизнь хватает, но муж, будучи наемным работником, зарабатывает в 3 раза больше и частенько помогает то на сено, то еще на какие срочные нужды.
Содержание конюшни -- это стиль жизни и тяжелый труд. А никак не крутой бизнес.
-
в связи с тем, что за последние 4-6 месяцев появилось уже 4я тема про этого человека.
- темы создаются в одном стиле
- темы создаются от анонимов, которые регистрируются сугубо в день создания тем.
- отказываются предоставить подтверждения информации
- все посты пишутся в эмоциональном контексте и лучших традициях желтой журналистики.
- это я еще не упоминаю о пересечениях IP с которых выходят "новые ники"
Ситуация выглядит как виртуальная месть.
По этому прошу предоставить Вас подтверждение приведенной выше информации.
Срок предоставления информации 7 дней.
-
Содержание конюшни -- это стиль жизни и тяжелый труд. А никак не крутой бизнес.
:appl: :appl: :appl:
-
Содержание конюшни -- это стиль жизни и тяжелый труд. А никак не крутой бизнес.
:appl: :appl: :appl:
:ppks:
-
Алена, и тут у Вас неверная информация. Конюшня не арендована! Наталья Никонович там просто сотрудник. Конюшня принадлежит фермерскому хозяйству "Гринвей Фрут". Лошади состоят на балансе предприятия. Кормятся за счет хозяйства. Оттуда и корма хорошие, и условия в целом. Конюха также оплачивает хозяйство. Как и зарплату самой Никонович. И такие же условия были и на ф/х Хрюша, и на Конзаводе.
Конкретно эта лошадь использовалась в прокате "нелегально". хозяин запретил, но коня все равно регулярно использовали. Эти деньги в чистом виде и получал организатор проката. Ни на корма, ни на что-либо другое они не тратились.
Про крутой бизнес уж мне точно рассказывать не нужно. Я не хуже Вас знаю, что такое ухаживать за лошадью, т.к. это делала на протяжении 4 лет. Да и понятие приличных денег у каждого свое. Лично мне обидно, что на моем животном какая-то Никонович зарабатывала по 3-4 млн в месяц. хотя да, это не так уж много по нынешним меркам.
По поводу Мифа. Может Вы и правы. Я высказала свое мнение. Я не считаю, что фотосессии стоят того, чтобы на них калечить лошадей и людей. И гонять больную лошадь ради красивого кадра, с моей точки зрения, уважения не заслуживает. Но повторяю, это сугубо мое.
Сколько грязи было вылито на Вас с этой лошадью, Вы тоже, к сожалению, не слышали. Вылито было лично мне еще на Старом Селе, где я понятия не имела, кто такая Алена Мороз, зато точно знала, что она издевалась над несчастной лошадкой, конь приехал на Старое Село не выляневший в середине лета, с запущенной гривой (поэтому его и постригли), абсолютно неадекватный. Оказывается коня привезли с бойни. Простите, у Вас бойня? Я искренне считала, что да. за что прошу прощения.
Коня я увидела уже в нормальном состоянии. Все эти ужасы мне рассказала Наталья Никонович и это я пишу с ее слов. Своими глазами не видела. Оценить достоверность не могу.
Судя по тому, что Вы пишете про арендованную конюшню, Вам врут и не краснеют. Как впрочем и мне врали все 4 года.
Для модераторов могу сказать одно: не знаю как другие, а я - реальный человек. Зарегистрировалась на этом форуме, т.к. эта тема меня касается напрямую. вот ссылки на мои профили в вк и ок vk.com/id196224702 и ok.ru/feed и на группу "Коней в яблоках", которую я создавала еще в 2013 году, когда эта группа принадлежала ф/х Хрюша. Судебный прецедент по поводу коня действительно был. Но за подтверждение, кому уж очень интересно, пожалуйста в лс. Не считаю нужным выкладывать документы на всеобщее обозрение. Как и за подтверждением остальных фактов (объявления о продаже лошади, фотографии и т.д.).
И обратите внимание на список моих "лучших друзей" в ок. Вот так иногда бывает. Не знаешь, с кем находишься рядом. Сейчас я в чс.
-
Миф действительно приехал в Гомель в плохом состоянии.
Когда я его выкупила, то по наивности думала, что для такой лошади лучший вариант -- табун и выпас. Никакой работы, поля-леса-гуляние.
Ага. Как же.
Лошадь со спорта, с конюшенного содержания не смогла ужиться в таких условиях. Мифу было плохо. Он не смог найти свое место в табуне, люди ему были нужны больше, чем лошади.
Он действительно был не перелинявший и "пустой", без мышц. У Натальи быстро пришел в порядок и стал выглядеть лучше.
Многие вещи, о которых вы пишите, мне кажутся странными, нелогичными и неприемлемыми.
Но всегда есть две стороны и два взгляда на все.
Поэтом по интернет-постам я мнение не составляю.
А то, что кто-то о ком-то плохо говорил... К сожалению, в конном мире это норма. Но знаете, что удивительно? Многие из тех, кто плохо говорит и думает, в реальной ситуации готовы придти на помощь и поддержать (ситуация с моим поломанным конем это очень сильно показала). И в последнее время я очень хорошо думаю о наших конниках.
-
Просто человек, который по сути не является никем особенным, хочет быт пупом земли. оттуда и все проблемы. То жена Михаила Казенкина, то владелица собственной конюшни, то спасительница лошадей, то мастер-упряжник. Ну не устраивает человека, что она обычный юрист на обычной рядовой фирме, место которого она променяла на место обычного рядового конюха, наездника и инструктора проката, каких полно в любом конно-спортивном комплексе. Мания величия называется. До добра не доводит. Вот результат. Каждый сверчок должен знать свой сучок.
А люди действительно часто помогают те, с которыми были недоразумения. Мне безумно помогла с лошадьми замечательная девушка Ирина, с которой у меня были некоторые размолвки и не без участия Никонович, за что я сейчас хотела бы извиниться перед Ирой. А вот сама Наталья послала меня далеко и надолго в грубой форме, хотя все 4 года за помощью бежала ко мне. И ни разу я ей не отказала. Вот вам и благодарность...
-
Вот читаю и не понимаю. Если такой уж она плохой человек (хотя с ней знакома лично, давно) , то почему ее не уволят, и не выгонят с хозяйства. Значит их все устраивает. И если вашу лошадь, используют в прокате нелегально, то все можно решить простым переездом, в другое место, раз тут вас не слышат, продолжая брать лошадь.
-
Содержание конюшни -- это стиль жизни и тяжелый труд. А никак не крутой бизнес.
:appl: :appl: :appl:
:ppks:
Не верю. В то, что любите свое дело-верю. Но почему-то все то ли боятся, толи не хотят признаться, что это бизнес. Для души, но бизнес. И только благодаря этому кормят себя и свои семьи.
-
Вот читаю и не понимаю. Если такой уж она плохой человек (хотя с ней знакома лично, давно) , то почему ее не уволят, и не выгонят с хозяйства. Значит их все устраивает. И если вашу лошадь, используют в прокате нелегально, то все можно решить простым переездом, в другое место, раз тут вас не слышат, продолжая брать лошадь.
Диана, отвечу. Вылетела она с треском с конзавода, ГОЦОРа и ф/х Хрюша. Сейчас на грани вылета с "Гринвея". Да в прочем в процессе, т.к. директор ищет ей замену. и это за 5 лет нашего знакомства.
Лошадь свою я забрала, но это у меня получилось сделать только через суд, а суд продлился около 2 лет. Сейчас коня там нет. И больше естественно Никонович к моим животным на пушечный выстрел не подойдет.
-
Сейчас на грани вылета с "Гринвея".знакомства.
Мда.
А в предыдущей анонимке человек писал что она уже в апреле-начале мая была от туда выгнана. не стыковка информации конкретная
Давайте уж по пунктам
Лошадь свою я забрала, но это у меня получилось сделать только через суд, а суд продлился около 2 лет.
Вы поставили лошадь в конюшню?
Как и на кого была оформлена собственность на лошадь в момент постановки на конюшню?
Вы подписали договор? обговорили условия?
Оплачивали содержание лошади согласно условиям договора?
Кем подписан договор? Физлицом? Юр лицом?
Почему у вас не получалось?
В чем был суд?
Какой иск заявлялся? Зачем он потребовался? Кто являлся ответчиком по данному иску?
В чем были препятствия со стороны хозяйства "Гринвей Фрут"?
Как зафиксирована инвалидность лошади?
Почему не подан иск к хозяйству на предмет оказания услуг, не соответствующих договору?
Странная цепочка, в марте-апреле вынесено судебное решение о признании собственности за конкретным физ лицом (получается до судебного решения собственником было иное лицо), в мае лошадь забирается с хозяйства, в июне уже лошадь продана новым собственником. Я правильно все понял?
-
Бизнес -- это когда зарабатываешь деньги. Не на хлеб с маслом и возможность 2 раза в год отдохнуть на море, а нормальные. Чтобы не задумываясь машину можно было купить (и не рено эконом-класса, а нормальную) и ребенка отправить учиться в Кембридж.
Ну, а если доход 1-2 тыс. у.е. в месяц считать бизнесом. Ну да. Типа бизнес.
Только столько же лично я спокойно буду в чистом прохладном офисе зарабатывать, в режиме с 9 утра до 18 вечера и без больших напрягов.
-
Бизнес - это когда зарабатываешь деньги работая "на себя". А уж сколько зарабатываешь - это скорей вопрос доходности бизнеса. Он, бизнес, вообще может оказаться убыточным, к сожалению.
-
Ну, если с этой точки зрения, тогда да. Типа бизнес.
-
Денис, уж за ананимки давайте я ответственности нести не буду? я Вам еще раз говорю, что я пишу не ананимно. Зовут меня Наталья. Зарегистрировалась на данном форуме совсем недавно, т.к. тема меня коснулась напрямую. ссылки на свои профили я дала. Любой может там ко мне обратиться беспрепятственно.
Лично свою лошадь туда ставила я в июне 2014 года. По договоренности с владельцем хозяйства лошадь там стояла временно до момента продажи (лошадь изначально покупалась мной для перепродажи). В июле того же года вроде как нашелся покупатель желающий выкупить у меня этого коня. Был заключон договор купли-продажи, но фактически по нему не было произведено никаких действий. (мне деньги не передавались, я, в свою очередь, не отдавала распоряжений передать лошадь и сама также коня не передавала) покупатель кормил меня завтраками, нежелая расплачиваться по договору. позже попросту послал далеко и надолго. А в интернете появилось объявление о продаже этой лошади от имени Наиальи Никонович. (копью могу предоставить)
Я поехала напрямую разбираться с директором хозяйства. Озвучила ему всю ситуацию. Тогда я впервые высказала желание забрать коня с хозяйства. Директор никак не препятствовал. При мне позвонил Наталье Никонович и поинтересовался конем по моей просьбе. Ответ всех ошарашил.
Оказалось, что на руках у Никонович имеется ДВА договора купли-продажи одной и той-же лошади, по обоим договорам владельцем является один и тот же человек, а вот продавцы разные. И если я посмею забрать коня, на меня моментально Никонович напишет заявление о краже.
Директор порекомендовал мне обратиться к адвокату и согласился держать коня у себя до разрешения спора. Адвокат объяснил, что в данной ситуации я должна в суде доказать свое право на собственность и после этого смело забирать лошадь. Иначе действительно рискую поиметь как минимум штраф за самоуправство. От того и разгорелся судебный процесс.
По идеи во время суда до лошади никто не должен был дотрагиваться. Я имею в виду, что его должен был кормить директор, фиксировать траты и после суда мне предъявить. Но получилось иначе. Конь работал в прокате и участвовал в фотосессиях. Был кастрирован. Все это без моего ведома и согласия. В процессе травмировался. И без ведома директора в том числе.
В группе Никонович неоднократно представляла коня как вообще лошадь третьих лиц, которые НИКОГДА владельцами не были. (копьи также сохранены).
В марте месяце суд вынес решение в мою пользу. В мае решение вступило в законную силу. Но Никонович коня не собиралась отдавать, мотивируя тем, что она юрист и непременно создаст мне и директору проблемы. В итоге лошадь под расписку с предоставлением копий всех документов мне передал директор хозяйства. По расходам на лошадь все вопросы мы решили полюбовно с директором.
Никонович напоследок повела себя крайне некрасиво. Мне нахамила. Заявила, чтобы я подавилась своим хромым конем.
Лошадь действительно пострадала. Есть фото травмированной ноги. Фото запряженного коня УЖЕ с травмой прямо на хозяйстве. И фото до травмы.
По поводу "вылета" никонович с хозяйства. Про анонимки я не знаю. Лично мне было предложено оставить лошадь на хозяйстве в аренду в мае месяце. Меня заверили, что Никонович увольняют и она к моему коню не подойдет и близко. Сейчас на хозяйство ищут ей замену.
Т.к. лошадь изначально покупалась с целью перепродажи, сразу после решения суда лошадь была продана.
-
Посмотрела я ссылку на профиль Nalli в вк. К своему удивлению поняла, что с девушкой на фото я пересекалась. Да, её звали Наташа.
Забавно, что та Наташа изъяснялась как надзиратель в колонии, а не как журналист с такими словами как "самоуправство", "фиксировать" и т.д. Собственно надзирателем она и работала на тот момент. Сомневаюсь, что манера изложения мыслей так кардинально у человека поменялась за небольшой срок. Ну и в принципе о себе, и о конюшне "Кони в яблоках" рассказывалась Наташей при личной встрече совсем другая информация.
Всё вместе ещё больше утверждает в мыслях о фейковости всей изложенной выше информации.
Хочу напомнить авторше/ам темы, что в Беларуси наказуема в судебном порядке дискредитирующая и заведомо ложная информация, выложенная в интернет.
Благо, у меня много знакомых в белорусском SMM, поэтому точно могу сказать, что получить за тиражируемые сплетни солиднейший штраф - запросто. Если кто-то кому-то очень уж досадит, то запустить машину судебных разборок не так уж сложно. Было бы желание. Практика подобных дел уже есть.
Так что по тонкому льду "господа-правдолюбы" ходят. Ну, почитают наискосок форумчане эту санта-барбару и забудут. А вот заинтересованным лично людям эта грязная катавасия может надоесть, а рычаги влияния в нашем современном законодательстве уже имеются.
-
1) иными словами вы продали лошадь. И в дальнейшем не являлись владельцем данной лошади. До мая 2016 года.
2) вы подписали добровольно договор купли продажи.
3)Конь работал в прокате и участвовал в фотосессиях. Был кастрирован. Все это без моего ведома и согласия
лошадь содержалась в хозяйстве по договоренности с юридическим владельцем. Операции с лошадью, кастрирование, прокат и т.д. вполне могли проводиться с согласия реального владельца, потому как иной информации нет. Опять же, какие ходатайства подавались в суд. Какие нет, что принималось в процессе суда. Накладывался ли арест на имущество или нет. Мы не знаем, я делаю вывод что ответственное хранение не оформлялось или арест не накладывался.
4) по случаю возможной подделки договора купли продажи правоохранительные органы не привлекались.
5) По идеи во время суда до лошади никто не должен был дотрагиваться. Я имею в виду, что его должен был кормить директор, фиксировать траты и после суда мне предъявить
Опять же нигде не зафиксировано. По идее это одно, а было принято решение судом, это другое. То есть никак не подтверждается наличие данной договоренности.
Опять же на спорное имущество не налагался арест и не поднимался вопрос, чтобы содержать лошадь в другом, более подходящем месте. Особенно есть у вас были вопросы к качеству содержания.
6) зная что на лошади водят прокат, вы не обращались к директору хозяйства, чтобы данная проблема была решена (договоренности у вас были с директором, какие указания поступали Наталье от директора - вы не знаете). Частично это перекликается с п. 5
7)
Но Никонович коня не собиралась отдавать, мотивируя тем, что она юрист и непременно создаст мне и директору проблемы.
Очень очень странно звучит. Прямо таки нереально. Подчиненный грозит директору. Тут или подчиненный вылетает моментально, или на самом деле ошибка в документах/процедуре и подчиненный это знает и сообщает директору о наличии данной проблемы. То есть подчиненный работает на свое начальство.
По всему сказанному.
1) Обязательств у Натальи перед вами не было и нет. Вы ее не нанимали, никаких услуг с 2014 года по апрель 2016 она вам не оказывала.
2) у нее есть обязательства перед работодателем, регулируются трудовым договором/контрактом, должностной инструкцией.
3) обязательства за лошадь и к качеству оказания услуг содержания лошади есть только между владельцем лошади и юридическим лицом, которое оказывало услугу владельцу лошади. Для этого подписывается договор об оказании услуг. И услуги оплачиваются. Из ваших слов, никаких финансовых трат за содержание лошади, за время суда вы не несли.
4) после выигранного судебного процесса, вы не предъявляли претензий и исковых требований к физическому состоянию лошади, ни к хозяйству, ни к предыдущему владельцу.
Извините, но по факту, ситуация является спором двух субъектов хозяйствования о принадлежности собственности одному из них. И это спор между Вами, человеком который продал лошадь, и Вашим покупателем, который не выполнил те условия, о которых вы друг с другом договорились. Никонович является сторонним лицом к вашему суду. При чем тут "произошел очередной вопиющий случай" с Никонович, мне и по настоящее время не понятно.
Для вопиющего случая, Вам следует обнародовать имя покупателя, который пытался таким "интересным" способом обзавестись лошадкой. Это и будет та информация, которая заслуживает внимания.
-
Денис,не совсем поняла,если я поставила лошадь на постой в конюшню,где заведует конюшней ну не Наталья Никонович,допустим,а Аня Иванова,а владельцем конюшни является предприниматель-нефтяник,и моя лошадь без моего ведома там работалась и получила травму,то я никаких претензий иметь не должна,конюшня тут как бы ни при чем,а претензии я должна высказать предпринимателю-владельцу заводов и пароходов?Который этих лошадей разв год видит?Юридически правильно наверное,но как то странно...А по поводу этой истории-лошадь продана,судебное решение принято,и единственное ,кому скорее всего может сейчас грозить судебное преследование-это человеку который умудрился составить ДВА договора купли-продажи на ОДНУ лошадь.А вообще,для лошади было бы лучше,что бы это все закончилось,и шумиха в том числе.В этой безобразной истории у каждого своя правда.И мы ее на форуме не найдем.
-
Денис,не совсем поняла,если я поставила лошадь на постой в конюшню,где заведует конюшней ну не Наталья Никонович,допустим,а Аня Иванова,а владельцем конюшни является предприниматель-нефтяник,и моя лошадь без моего ведома там работалась и получила травму,то я никаких претензий иметь не должна,конюшня тут как бы ни при чем,а претензии я должна высказать предпринимателю-владельцу заводов и пароходов?
Конкретную услугу оказывает конкретное юридическое лицо.
Конкретное юридическое лицо, нанимает сотрудников, у каждого из которых свои обязанности. (нанимает, увольняет, меняет их обязанности и численный состав).
В договоре указаны стороны, какая сторона, что обязуется делать.
Вы приходите в салон сотового оператора и заключаете договор, в котором обязательства со стороны сотового оператора, а не девушки, которая в момент подписания вас консультирует. Тут аналогичные отношения.
Сейчас получается лошадь юридическому лицу на постой передал один владелец, забрал другой владелец.
При том, забрал с его слов, травмированную до состояния инвалида, не высказал претензии никому и успешно перепродал.
И уже после успешной продажи, на форуме высказывает к конкретному сотруднику вопросы. А при чем этот сотрудник? Может там конюх напортачил, может берейтор, может вет. Про разборки на месте, по поводу травмы, описании ничего не говорится. Умалчивается.
Мне странно, что нет вопросов с бывшему владельцу лошади, он же покупал здоровую лошадь, почему к нему не высказываются претензии, чтобы он и вернул здоровую, или выплатил компенсацию?
мне странно что нет вопросов к конюшне, на счет проката. И не высказывались претензии, когда о прокате узнали.
А то вдруг окажется, что лошадь работала в прокате по договоренности с владельцем.
Далее. Юридическое лицо, конюшня и фермерское хозяйство, это все таки не благотворительная организация. Ее деятельность направлена на получение прибыли. И фермерское хозяйство 2 года кормит лошадь, обслуживает ее, опять же работают конюхи, вероятно есть плановые осмотры вета. Все это было бесплатно на честном слове? Или все таки хозяйство получало деньги на содержание лошади от владельца по документам. Или обладало согласием владельца на проведение проката в счет оказания услуги. То есть на условиях самоокупаемости.
Для меня в истории слишком много странностей и не стыковок. Но вот в такую благотворительность я не верю.
И все таки, почему представить виноватой хотят Никонович, а не того, реального владельца, который пытался провернуть аферу, что с ним пришлось 2 года судиться?
Никонович лошадь не покупала. Это раз. Второе, травмы можно получить по форс-мажору. Это все таки лошади.
-
По сути Вы правы,но по эмоциям ,я же договариваюсь не с мифическим юридическим лицом,а с конкретным человеком,которого прошу позаботиться о моем коне.Просто прецедентов и по Беларуси и по России куча.Когда лошадь оставлялась на условиях моциона,а на ней фигачили маршруты по 150 или прокат катали,конечно ,разбираться нужно конкретно с юридическим лицом,но как то очень хочется устроить безобразную сцену и тому человеку кто клятвенно обещал пылинки сдувать и настой витаминок в хвост втирать моей лошади.И спасибо за исчерпывающую информацию по такому случаю.Жаль,что поводом послужила ситуация,где практически все действующие лица,в общем то ,просто хотели помочь лошади.
-
Денис, хотите имя покупателя? хорошо. Виктория Милаш. Этот покупатель нашелся не сам собой, а именно с подачи Никонович. После факта подачи судебного иска лошадь была спорная. И распоряжаться ей не имела права ни одна из сторон, а уж тем более Никонович. Но лошадью тем не менее распоряжались. Договора на постой я изначально не заключала, а была устная договоренность. После подачи иска я уже не имела права этот договор заключить, как и противоположная сторона. это раз.
По поводу двух договоров на одну и ту же лошадь подано заявление в милицию. Проверка не закончена. это два.
По поводу договора купли-продажи. Факт купли-продажи является состоявшимся после оплаты товара и ЕГО ПЕРЕДАЧИ новому владельцу. Оплаты товара не было. Передачи тоже. Я не уведомляла директора хозяйства, что лошадь продана, не приезжала и не передавала коня "из рук в руки". Кто без моего ведома решил, что конь Милашь? Никонович? Деректор этого договора в глаза не видел, о чем дал пояснения. И с этим договором к директору никто не приходил и не уведомлял о его существовании вообще. Получается, что Милаш пришла с двумя договорами к Никонович и они вместе решили, что лошадь принадлежит Милаш. Вот только мне никто даже не удосужился позвонить и спросить как это понимать. Договор никем не заверен.
Представьте себе ситуацию. У вас в подвале стоит чужой велосипед. В один прекрасный момент приходит к вам девочка, показывает никем не заверенный договор купли-продажи этого самого велосипеда. Да еще и ДВА на один и тот же велосипед. При этом хозяин велосипеда вам не звонил и не уведомлял, что к вам придут с такими договорами. Ваши действия? Уверена, что как минимум позвонить хозяину этого самого велосипеда. Если бы Никонович позвонила мне и спросила, что это такое или уведомила бы директора, проблем бы таких не возникло. Так нет. Никонович браво объявила в интернете владельца лошади и дала объявку о ее продаже. Круто?
Директор оказался в весьма сложной ситуации. Лошадь в споре. Фактически ей распоряжаться не может никто. Хозяин не установлен. Замечательная сама по себе ситуация.
К директору обращались с вопросом о прокате. Был дан ответ, что лично он и хозяйство коня в прокат не пускает. И никому разрешения не давал. Но над лошадью он не стоит и не имеет такой возможности.
Про возможные проблемы Никонович заявила мне, а не директору. Поэтому я вовлекла милицию при "изъятии" лошади. Директор мне отдал лошадь без проблем при предъявлении документов.
На вет. экспертизу у меня банально нету денег, чтобы предъявить претензии. Поэтому я продала коня как есть. Но конь травмирован. Есть фото. Для этого не нужно быть ветеринаром. В суде это естественно не доказательство без заключения, но для желающих без проблем предоставлю фото.
По поводу моей биографии и фейковости информации. Всем желающим покажу судебное решение, но, простите, не на стене в свободном доступе. Не считаю нужным. По поводу информации, данной обо мне Эсперанто, то это реальный фейк, т.к. ни одно слово не соответствует действительности.
По поводу сути первого поста. Предъявляйте, пожалуйста, претензии к автору. Первый пост не от меня.
-
А вообще я согласна с Ларисой Ивановной. ради чего эта шумиха? Правду искать? Так ее, наверное, никто и никогда уже не найдет. Повторюсь. Очень многое осталось загадкой даже для меня. Поэтому искать правды и ответов на все вопросы бесполезно. Мне, находясь изнутри ситуации, найти их не удалось. увы
-
Когда лошадь оставлялась на условиях моциона,а на ней фигачили маршруты по 150 или прокат катали
Куда можно поставить лошадь, чтобы её напрыгали забесплатно до маршрутов по 150? :o Дайте адрес! Это ж подарок судьбы! ;D
А про прокат... Зачем ставить своих лошадей в совершенно непотребные конюшни, где такое возможно, если их судьба небезразлична?
Плюс, как уже было сказано, разовый прокат утаить можно, а регулярный - никак. На нормальной постойной/прокатной конюшнях даже у стен есть уши.
ради чего эта шумиха? Правду искать? Так ее, наверное, никто и никогда уже не найдет. Повторюсь. Очень многое осталось загадкой даже для меня. Поэтому искать правды и ответов на все вопросы бесполезно.
Ага, и столько букв из-за "бесполезных поисков правды". ::) Я весь этот поток выше не осилила, Денису - респект. ;D
Денис, а автор первого сообщения и "Наташа" с одного айпишника сидят? Если да, то, на мой взгляд, это повод для бана. Это ж, блин, не семья, которая живёт в одной квартире. Создавать нескольких сущностей для одного человека на любом форуме запрещено.
-
Договор никем не заверен.
Представьте себе ситуацию. У вас в подвале стоит чужой велосипед. В один прекрасный момент приходит к вам девочка, показывает никем не заверенный договор купли-продажи этого самого велосипеда. Да еще и ДВА на один и тот же велосипед. При этом хозяин велосипеда вам не звонил и не уведомлял, что к вам придут с такими договорами. Ваши действия? Уверена, что как минимум позвонить хозяину этого самого велосипеда. Если бы Никонович позвонила мне и спросила, что это такое или уведомила бы директора, проблем бы таких не возникло. Так нет. Никонович браво объявила в интернете владельца лошади и дала объявку о ее продаже. Круто?
первое и существенное.
Договора купли продажи между лицами заключаются в простой письменной форме. никакой установленной процедуры заверения или тп не предусмотрено.
на рынке покупая хрюшку или курицу то же происходит договор купли продажи, только вообще в устной форме. В магазине чек является заменой договора купли продажи.
Исключения составляют недвижимость и машины. То есть сотрудник конюшни не уполномочен заменять нотариуса и рассматривать договор. На его уровне вполне достаточно того, что договор заключен, там указан предмет договора и стороны договора и их подписи.
И пришел человек с подписанным сторонами договором купли продажи.
Если договор поддельный и подписи не настоящие, что ж, прямой дорогой в милицию.
Однако вы сами подтверждаете, что подписали договор самостоятельно и в добром здравии. Иначе не потребовалось бы и 2х лет судебных заседаний.
Опять же, если на счет какой то машины идет спор собственников, любая сторона может наложить запрет на отчуждение, передать машину на ответственное хранение конкретному лицу. Если по лошади, как имуществу, ничего такого не оформлялось, то у владельца лошади не было ограничений по ее использованию в личных целях. Кататься там, или получать доход с проката, или дать распоряжение сотруднику конюшни заниматься прокатом.
Если бы ограничение оформлялось, то вы могли бы в случае проката сразу вызывать милицию, а не предполагать.
или опять же, заявить лицо, ответственное за хранение и сменить место содержания лошади на время судебного разбирательства, на то, в котором уверены. Но этого не делалось. Все это делается в процессе спора с вашим оппонентом. Сейчас притягивать слова и махать кулаками после драки немного безполезно.
То что на лошади занимались прокатом на конюшне не делает ситуацию "вопиющей". повторюсь, у лошади, по документам другой владелец. Эти документы вы подписали сами.
Никонович браво объявила в интернете владельца лошади и дала объявку о ее продаже. Круто?
Да запросто. Владелец у лошади есть? есть.
Ответственность за лошадь несет кто? Владелец. Материально отвечает по будущему судебному решению опять же кто? Владелец лошади.
нет никаких препятствий разместить объявление и указать данные владельца из договора купли продажи.
По поводу сути первого поста. Предъявляйте, пожалуйста, претензии к автору. Первый пост не от меня.
лошадь серьезно травмирована и после "заботливых" рук Никонович и бывшей "владелицы" оказалась практически инвалидом.
Все таки хотелось бы увидеть конкретику и подтверждение данных.
Кем и как была травмирована лошадь, писать в интернете обвинения легко.
но на практике получается никто не разбирался, что является правдой, а что вымыслом.
в связи с пересечением IP адресов нескольких активных ников в ветке и предыдущих "анонимных посланиях" считаю разумным сократить срок ожидания подтвержденных фактов до среды.
-
Автор этой темы один, предыдущих тем другой и Наталья совершенно третий человек.
Девушка действительно попала в тяжёлую ситуацию и до сих пор пытается помочь уже даже не своей лошади.
Думаю этот бред нужно вообще запретить в интернете, на все серьёзные обвинения есть милиция. Каждый раз кто-то пукнул, все подхватили от скуки и понеслось - бумаги суда выкладывать, остальные протоколы, доказательства это уже не форум, а кабинет следователя... Для меня это нелепость. Запретить такие темы с серьёзными обвинениями от третьих лиц, пущай сами и разбираются, тем более Наталья, участник разборок, ничего не хотела в принципе. Личное мнение
-
И тут вы не правы! В интернете был объявлен владеле атнюдь не по договору, а человек, который НИКОГДА не являлся владельцем. Ни в каком виде. Причем ДО заключения договора купли-продажи с Милаш.
Договора постоя или каких либо устных договоренностей на постой лошади по договору купли-продажи с директором хозяйства НЕ БЫЛО у "владельца" по договору.
Я вам привела пример ситуации с велосипедом. себя на этом месте представили? Вы бы отдали? да и вообще может ли сотрудник принимать решения по передачи имущества, находящегося на предприятии без распоряжения директора? Директор еще куда ни шло, а сотрудник?
Каких доказательств травмы вы хотите? есть фото лошади до травмы и после. оба сделаны на хозяйстве. устроит? Где конь травмировался. К инопланетянам летал?
А ДВА договора на одну и ту же лошадь ни о чем вам не говорят? Один из которых заключен человеком, которого Никонович на стене представила владельцем еще тогда, когда конь всецело принадлежал мне, а фактически этот человек НИКОГДА владельцем он небыл.
И мне не совсем понятно, чего вы от меня хотите. разобраться? за два года никто с этим толком не разобрался. А вы решили найти концы в интернете.
-
я не могу понять цели админа. Хотите получить фото решения суда и сделать супертему с доказательствами? или что? что-то предыдущие "анонимки" не вызвали подобного ажиотажа. Понимали, что там чего-либо требовать бесполезно, а тут есть реальные доказательства и возможность это все обнародовать? Копии постов Никонович и фото договоров купли-продажи я могу дать (даты сравните), но решение суда и постонавления ОВД я выкладывать НЕ БУДУ. можете банить. Не считаю нужным! Если кому-то интересно, в том числе и модераторам, милости прошу в лс, а лучше в гости. За чашкой чая покажу и пообщаемся. И на лошадь преглашаю всех желающих посмотреть вживую и оценить наличие или отсутствие травмы. Фото есть. С удовольствием покажу, с условием, что кроме "перемывания костей" кто что дельное скажет. Изначально конь был здоров, что тоже видно на предыдущих фото. Да и Никонович выставляла на продажу обсолютно здорового коня с ногами без пороков (травма у коня заметна внешне, не надо быть экстрасенсом). Копью ее объявки о продаже тоже могу скинуть, если уж хотите. Сами почитаете и сравните с "сейчас".
-
Нате вам копью поста, автором которого является Наталья Никонович.Расторгнутый договор купли-продажи между мной и Милаш Викторией датирован 7 июля 2014 года. (фото из-за разиера не скину. только с лс в соцсетях, если кто очень хочет). даты сравните. смешно? мне нет. Дмитрий Цакунов НИКОГДА не был владельцем лошади. они даже кличку без меня коню дали тогда, когда он всецело принадлежал мне. Вот уж точно рядовая ситуация. Надеюсь этого достаточно, чтобы снять все вопросы по этой теме.
А с юридической точки зрения. Вы, Денис, ОЧЕНЬ много чего не знаете. и объяснить Вам это здеь не представляется возможности. Вам легко рассуждать: почему арест не наложили, лошадь не перевезли и т.д. Работали опытные адвокаты. Этого не было сделано по очень многим обстоятельствам (не сходилисось то, что было с точки зрения документов с тем, что было в реальности). Поэтому давайте не будем рассуждать. это делать очень легко у экрана. В реальности все значительно сложнее.
-
Содержание конюшни -- это стиль жизни и тяжелый труд. А никак не крутой бизнес.
:appl: :appl: :appl:
:ppks:
Не верю. В то, что любите свое дело-верю. Но почему-то все то ли боятся, толи не хотят признаться, что это бизнес. Для души, но бизнес. И только благодаря этому кормят себя и свои семьи.
это бизнес несомненно,т.к. всякая любая коммерческая деятельность и есть зарабатывание денег.И если оно,зарабатывание, совпадает с душой,то совсем круто! Но имелось скорей всего в виду,что БОЛЬШИХ денег-то не заработаешь,если не "убивать" лошадь покатушками и достойно содержать лошадь.
-
я не могу понять цели админа. Хотите получить фото решения суда и сделать супертему с доказательствами? или что? что-то предыдущие "анонимки" не вызвали подобного ажиотажа.
Цель Администрации это не превратить форум в набор голословных упреков и разборок.
Если человек допустил проступок, то это более менее конкретные данные.
Дата, место, описание конкретных действий конкретного человека, которые привели к той или иной ситуации или последствиям.
от Вас и Ольга Гулевич, все что конкретно я могу прочитать.
Это что лошадь была вне вашего контроля на протяжении 2х лет.
Через 2 года она вернулась с травмой. Опять же, когда появилась травма, какая ситуация привела к травме, какие действия какого конкретного человека послужили причиной - всего этого не указано.
Ваше судебное решение не особо интересно. Оно не имеет отношения к выше указанной Наталье и травме.
Является просто Вашим гражданским иском с владельцем лошади, а не делом по УК по мошенничеству или допустим подделке документов. Что реально было бы важно знать иным конникам РБ.
все что смущает в Ваших словах или словах Ольга Гулевич, уже озвучено выше. Дальше повторяться нет смысла.
-
Еще раз объясню к чему уж точно имеет отношение Наталья. На стене ее группы 23 июНЯ 2014 года появилось объявление, что на хозяйстве появилась лошадка, владельцем которой, по ее словам являлся Дмитрий Цакунов. фото моей лошади. На 23 июня владелицей лошади была только я и никто другой. я этого объявления не видела, т.к. к ней в группу не считала нужным заходить. Увидела уже постфактум. Копью этого объявления я вам скинула. В июЛЕ того же года Виктория Милаш изъявила желание коня купить и с ней был заключен в последствии расторгнутый договор от 7 июЛЯ 2014 года. Как выяснилось чуть позже, на руках у Никонович и Милаш находился еще один договор купли-продажи на эту же лошадь, где в качестве продавца выступает как раз Дмитрий Цакунов, а покупатель все та же Виктория Милаш. По этому факт проводится проверка ОВД. Не закончена. Будет ли доказан факт мошенничества или еще чего не известно.
Факт на сегодня то, что коня без моего ведома и согласия и каких либо документов объявили на весь интернет собственностью человека (Цакунова Дмитрия), который к лошади на тот момент не имел никакого отношения. А позже этот Дмитрий умудрился продать коня да еще и в отличии от меня получить за него деньги (мне деньги не передавались по договору, что и послужило причиной его расторжения, а Дмитрию Милаш заплатила за МОЮ лошадь). это те факты, которые отражены и в самих договорах купли-продажи в том числе. Получается, что у Цакунова реально КУПИЛИ ЧУЖУЮ лошадь. И присвоил себе эту лошадь Цакунов не самовольно, а его браво объявила владельцем именно Никонович. по крайней мере в интернете. Очень бы хотелось увидеть Ваши логическо-юридические объяснения этому факту, Денис. Ведь у Вас все так просто и вроде бы законно.
-
автор первого сообщения и "Наташа" с одного айпишника сидят?
Что вы вообще знаете про айпишники, хотелось бы знать? В Минске ни так уж много интернет провайдеров.
- это я еще не упоминаю о пересечениях IP с которых выходят "новые ники"
Откуда данные о пересечении? А самое главное -откуда данные о пересечении с конкретным человеком?
-
вот ссылка на оригинал объявки в интернете, если конечно сейчас никонович ее спешно не удалит. А владелицей Милаш. опять же объявила Наталья Никонович 30 июня 2014 года. (смотрите коментарии) Опять же ДО реального подписания договора. за неделю. напоминая, что договор был подписан 7 июля. это уж никак не стыкуется с Вашими, Денис, объяснениями (предъявил человек договор, никто не обязан проверять его подленность.) Какой договор? кто и кому предъявил 30 июня? тогда никакого договора не было и могло не быть никогда! https://vk.com/wall-40514158_1404
-
Откуда данные о пересечении? А самое главное -откуда данные о пересечении с конкретным человеком?
Администрация обладает большим набором данных, чем отображается пользователям.
позже этот Дмитрий умудрился продать коня да еще и в отличии от меня получить за него деньги (мне деньги не передавались по договору, что и послужило причиной его расторжения, а Дмитрию Милаш заплатила за МОЮ лошадь).
С ваших слов, 4е лицо, то есть Дмитрий, умудряется от своего имени продать чужую лошадь, оформить документы, и получить за нее деньги. Но претензии все равно высказываются не про Дмитрия или про Милаш.
Мне не понять ситуацию, которая там у вас была создана.
Думаю вам будет разумно предоставить информацию от компетентных правоохранительных органов, когда они закончат свою проверку по факту мошенничества и подделки документов. Там и будет определено кто в реальности виноват.
-
Откуда данные о пересечении? А самое главное -откуда данные о пересечении с конкретным человеком?
Администрация обладает большим набором данных, чем отображается пользователям.
На сколько я знаю, при всех полномочиях, можно установить только провайдера, но ни конкретный компьютер, с которого производились действия, особенно если айпишник меняется с каждым выходом в интернет. Вообще очень спорный факт цеплять айпишник к конкретному компьютеру, учитывая то, как они получаются пользователями при выходе в интернет, если не сопоставить его с чем то еще, например МАС или перебором клиентов установленного провайдера с целью определить какой апишник какому компьютеру был назначен в тот или другой момент времени. Но для того, что бы это сделать в ИНТЕРНЕТЕ, потребуется гораздо больше полномочий, чем есть у администрации данного и других форумов и более веские основания, чем просто оффтоп или влуд.
Мне это в свое время конкретно объяснили знающие люди, когда происходили похожие неприятные события со мной в свое время, когда пришлось столкнуться и айпишниками в том числе.
-
я вам еще раз объясняю свои притензии к Никонович. согласно посту в интернете. ссылку я сбросила. моего коня передали в собственность Цакунову Дмитрию 23 июня 2014 года. На каком основании? НИКАКИХ документов у него на руках не было. Позже на этой же стене в этой же группе коня передали в собственность Милаш. опятьже. основания? НИКАКИХ документов на 30 июня не было. договор между Милаш и Цакуновым тоже заключен после 30 июня. Получается, что к Никонович достаточно прийти и тыкнуть пальцем на понравившуюся частную лошадку со словами: это моя лошадь. и тебя тут же объявят ее владельцем в интернете.
Скажу сразу, что с точки зрения закона никто Никонович не привлечет. Тут 3 юридических участника событий. Я, Милаш и Цакунов.
А вот с точки зрения дальнейшей работы с никонович по постою частных лошадей есть этические вопросы. Получается, что ты можешь поставить к ней свою лошадь, уехать на отдых, к примеру, а по приезду узнать, что твой конь уже чей-то и об этом объявлено в интернете. иди судись с псевдовладельцем. ведь для поста, который был выложен на стену (ссылка выше) не понадобилось НИ ЕДИНОГО документа. только слова.
Если предположить, что Никонович находилась в счастливом неведеньи (что не так, но доказать я это врядли смогу), то получается следующая ситуация: пришел Цакунов, ткнул пальцем на чужую частную лошадь (мою) и заявил (просто на словах, документов никаких не было и быть не могло), что лошадь его. его тут же объявили владельцем этой лошадки. через неделю тоже самое проделала Милаш. и опять без всяких документов ее браво объявляют владелицей. Нормальная по вашему ситуация? Не думаю, что кто-либо из частных владельцев будет рад, что его коня вот так просто передадут кому-то другому, а потом разведут руками, со словами: я ничего не знаю, идите в милицию, суд, куда хотите. мне тут сказали я и поверила.
и еще стоит отметить, что Никонович - юрист по образованию. Вы верите в то, что юрист поверила словам, не потребовав предъявления документов. и просто по своей тупости побежела писать посты? (я про пост от 23 июня с ссылкой выше) я нет. и никто не поверит. делайте выводы сами
-
Я так понимаю ваша лошадь там родилась? И жеребенок должен был быть собственностью хозяйства. Таким образом, при покупке вам должны были выдать накладную, иначе лошадь продана нелегально юр лицом. Если даже не выдали и вы лично отдавали деньги за него директору, то откуда потом взялся этот Дмитрий? ПО логике вся конюшня была в курсе, что лошадь Ваша.
-
и в завершении хочу сказать одно: закон есть закон, он он не всегда "вершит справедливость". очень часто люди по своей неопытности или еще по каким-то причинам недооформляют какую-нибудь бумажку, или оформляют, чего-то не прописав и в итоге дают лазейку желающим себя обмануть. Мы часто сталкиваеися с этим при покупке вещей с гарантией (потом оказывается, что внщь была выпущена для реализации в РФ, а реализована в РБ. следовательно в гарантийном ремонте отказано. нарушен договор). или при оформлении аренды (не прописана материальная отвнтственномть. по закону можешь все расколотить в помещении. договор ты вроде как выполнил). Да и очень многие сделки не полкрепляются документами в обыденой жизни (машину другу дал просто под честное слово, квартиру снял без договора, чтобы налог не платить. жизнь такая. налоги многие стараются обойти. на рынке что-то купил без чека и т.д. таких примеров можно приводить необъятное множество).
Если с человеком можно иметь дело только по очень граммотно составленным бумажкам, а этических норм для него не существует. да еще и если этот человек сам юрист. на самом деле это очень страшно. невозможно на каждый чих писать бумагу (хотя по закону вроде как надо). Надо прописывать кто и в какое время суток и на какое время должен выводить твою лошадь гулять, кто и при каких обстаятельствах может к лошади подходить, в каких случаях незамедлительно должен уведомляться владелец, какая ответственность за несоблюдение того или иного пункта договора и т.д. вы ведь все понимаете, что это невозможно. большинство вещей оговаривается на словах. и этически понятно, что в случае какой-то не рядовой ситуации должен быть уведомлен владелец и принято совместное решение.
Все на этом форуме прекрасно понимают, что если вдруг кто-то когда-то придет к ним на конюшню и возникнут вопросы с частной лошадью, то никто эти вопросы самостоятельно решать не будет. свяжутся с владельцем. и в интернет не побегут. а в первую очередь наберут номер владельца. если эти простые этические правила не соблюдать, то невозможно с людьми работать, а то и просто опасно. т.к. все не пропишешь, я повторяюсь.
ГОЦР по конному спорту в Гомеле по договору не несет ответственность за сохранность жизни и здоровья лошади. это прописано. оно и верно. ведь лошадь - это животное и оно может погибнуть от врожденной аномалии или хронического заболевания к примеру. Но это не значит, что если лошади станет плохо, на это молча будут смотреть. Потому что есть этический момент. по закону людей не накажешь за гибель животного, но сотрудникам потом будет стыдно в глаза хозяину смотреть и они сделают все, что от них зависит, чтобы спасти животное. я в этом уверена на все 100% т.к. общалась лично с этими людьми.
Вам не кажется, что человека делает человеком как раз наличие моральных качеств, которые у Никонович отсутствуют напрочь. Эта ситуация это показала очень хорошо. Ни 23 июня, ни 30 июня мне никто не позвонил и элементарно не сообщил, что так и так. человек представляется владельцем твоей лошади, разберись. все! большего не было нужно. и 2 года судов просто бы не было. Да, она не обяза этого делать по закону, но это подразумевает мораль. я уверена, что любой из вас именно так и поступил бы.
Итог. Причина двух лет судов и всего остального - отсутствие этого звонка. Коротенького. в минутку. Если б я узнала об этом тогда, 23 июня 2014 года, то и договора с Милаш не было бы, и судов. и лошадь уже давно была бы в руках своих законных владельцев (я бы его другим продала). а не болталась до сих пор в непонятном состоянии. Вот и решайте, права я или нет
-
Я так понимаю ваша лошадь там родилась? И жеребенок должен был быть собственностью хозяйства. Таким образом, при покупке вам должны были выдать накладную, иначе лошадь продана нелегально юр лицом. Если даже не выдали и вы лично отдавали деньги за него директору, то откуда потом взялся этот Дмитрий? ПО логике вся конюшня была в курсе, что лошадь Ваша.
нет. родился он в ф/х хрюша еще в 2013 году. с "хрюши" я его выкупила и он был перевезен на "гринвей" на временный постой
-
мне лошадь продана легально. у меня на руках на него все документы. изначальный договор купли-продажи между мной и "хрюшай" в том числе. и накладная на транспортировку
Что Вы подрозумеваете под "вся конюшня"? на тот момент из сотрудников там была только Никонович. Клуб был совсем новым. Секции там нет. Прокат - люди не постоянные. приехали - уехали. да и клиентура еще не была наработана. повторю, клуб только открылся. поэтому "вся" я так понимаю, это и есть сама Никонович. лошадь туда была поставлена числа 15 июня (точно я уже не помню. времени сколько прошло). а 23 уже объявился Дмитрий. может и раньше. 23 только в интернете. поэтому я и опомнится не успела.
-
Т.е. Вы хотите сказать, что прокат водили на лошади младше 3 (трёх) лет и "фигачили" как выразились маршруты по 150?
-
Т.е. Вы хотите сказать, что прокат водили на лошади младше 3 (трёх) лет и "фигачили" как выразились маршруты по 150?
тихо. вы уже все в кучу смешали. на этой лошади да, с полутра лет катали прокат. в упряже. не под верхом. может под верхом кого и катали, но этого я не знаю наверняка. про маршруты 150 написала вообще другая девушка, как пример подобной ситуации. нет. на этом коне такие маршруты никто не прыгал. он их не прыгнет физически.
-
мне лошадь продана легально. у меня на руках на него все документы. изначальный договор купли-продажи между мной и "хрюшай" в том числе. и накладная на транспортировку
Что Вы подрозумеваете под "вся конюшня"? на тот момент из сотрудников там была только Никонович. Клуб был совсем новым. Секции там нет. Прокат - люди не постоянные. приехали - уехали. да и клиентура еще не была наработана. повторю, клуб только открылся. поэтому "вся" я так понимаю, это и есть сама Никонович. лошадь туда была поставлена числа 15 июня (точно я уже не помню. времени сколько прошло). а 23 уже объявился Дмитрий. может и раньше. 23 только в интернете. поэтому я и опомнится не успела.
Если у вас на руках было подтверждение того, что лошадь ваша, а у Дмитрия - ничего, то почему вы сразу не забрали оттуда лошадь в присутствии милиции?
-
мне лошадь продана легально. у меня на руках на него все документы. изначальный договор купли-продажи между мной и "хрюшай" в том числе. и накладная на транспортировку
Что Вы подрозумеваете под "вся конюшня"? на тот момент из сотрудников там была только Никонович. Клуб был совсем новым. Секции там нет. Прокат - люди не постоянные. приехали - уехали. да и клиентура еще не была наработана. повторю, клуб только открылся. поэтому "вся" я так понимаю, это и есть сама Никонович. лошадь туда была поставлена числа 15 июня (точно я уже не помню. времени сколько прошло). а 23 уже объявился Дмитрий. может и раньше. 23 только в интернете. поэтому я и опомнится не успела.
Если у вас на руках было подтверждение того, что лошадь ваша, а у Дмитрия - ничего, то почему вы сразу не забрали оттуда лошадь в присутствии милиции?
Про то, что лошадь типа Дмитрия я узнала уже очень поздно. После того как "продала" коня Милаш 7 июля и поняла, что денег от нее так и не получу. после этого я тут же связалась с директором хозяйства, озвучила ситуацию и перелопатила интернет, найдя этот пост. (ссылку на который скинула). после подписания договора с Милаш я уже могла забрать лошадь только через суд, что и сделала. Узнай я о посте до 7 июля. именно так бы и сделала, как Вы советуете
-
Почему и обвиняю Никонович, что она не сообщила мне про этого Дмитрия. Если б сообщила, лошадь тут же бы от туда забрали. именно так, как Вы и говорите. с милицией при необходимости. и проблем не возникло бы
-
А Никонович с этим Дмитрием не состоит ни в каких отношениях? Если вы уж так хотите доказать, что человек регулярно занимается мошенничеством и присечь это, то полагаю, что надо найти между ними связь. Потому что судя по вашему рассказу они это вместе придумали, а деньги от продажи поделили. И возможно это не первый раз. По другому не пониимаю какая ей выгода. И почему Милаш так легко разрешила эксплуатацию лошади? наверное тоже не посторонний им человек.
я видела, что мать вашей лошади тоже в этом клубе?
-
А Никонович с этим Дмитрием не состоит ни в каких отношениях? Если вы уж так хотите доказать, что человек регулярно занимается мошенничеством и присечь это, то полагаю, что надо найти между ними связь. Потому что судя по вашему рассказу они это вместе придумали, а деньги от продажи поделили. И возможно это не первый раз. По другому не пониимаю какая ей выгода. И почему Милаш так легко разрешила эксплуатацию лошади? наверное тоже не посторонний им человек.
я видела, что мать вашей лошади тоже в этом клубе?
да не посторонние они люди! Милаш с Цакуновым вообще парень с девушкой. были по крайней мере. И с Никонович Цакунов знаком не первый год. Он ей лошадей фотографировал не раз. а доказывать я ничего не хочу. я устала от этой истории за два года и хочу, чтобы об этом поскорее забыли.
Первый ли это раз? По слухам знаю, что нет. вроде как Никонович продала еще одну лошадь троим людям одновременно. но это я знаю по слухам без указания имен владельцев и клички лошади. поэтому связаться с хозяевами не могу.
да и неужели кто-то представляет такую ситуацию абстрактно? Незнакомый человек пришел на конюшню и вдруг ни с того ни с сего объявил себя владельцем одной из лошадей! Вот уж точно! и тут же побежали его объявлять владельцем в интернете.
Если бы такое случилось просто абстраткно. среди незнакомых друг с другом людей. однозначно никто из сотрудников конюшни без распоряжения директора минимум и без подтверждающих документов к частной лошади и близко не подпустил бы постороннего, чтобы он не говорил (владельцем представлялся или министром сельского хозяйства) и уж тем более не поспешили бы этого "владельца" в интернете представлять. только для меня это очевидно? Конечно они знакомы.
Маму этого жеребенка выкупили уже после него. но тоже поставили на то же хозяйство.
-
История это далеко не первая и я думаю далеко не последняя. Просто у людей не было достаточно документации чтобы подтвердить, то или иное действие, а по поводу этого человека могу сказать одно - Она улыбается и врет улыбается и врет. За деньги сделает все что хочешь..... А обсерать других владельцев лошадей это ее главное занятие. Ведь только она заботится о лошадках, когда другие их не кормят ни ухаживают за ними и потом просто сдают на мясо. А почему многие забирают лошадок с мяса? Помочь? Нет, просто дешево и не жалко что они в жару х.....чат без памяти, что с ними что- то случится и т.д. Вот ее истенное предназначение - больше денег на корман и больше вокруг людей виноватых в судьбе дошадей. А она ангел, спасатель.... А где доказательства что это на самом деле так. Вы не представляете сколько людей она обидела, сколько лошадей страдало от ее подвигов. Это многосторонний человек и защищают ее пока только те кто к сожалению видел только одну из них. Как когда то и я и все остальные тоже......
-
Вставлю и я свои пять копеек. Как ранее я писала Никонович ВЫШВЫРНУЛИ из гринвейн https://ok.ru/konyushny вот ссылка на одноклассники этой группой управляет не Никнович, а директор Гринвейна и там уже сменили инструктора. Теперь инструктор Наталья Ющенко. До меня просто информация доходит значительно раньше чем она попадает в сети. А те кто ещё думает, что Никнович прекрасный человек я очень советую поговорить с директор "Хрюши" и пусть он расскажет вам сам лично о Никович о том за что он её вместе с её конем выкинул на улицу. Прежде чем делать выводы о человеке вы поговорите с теми кто живет в городе. Никнович была в Конезаводе , ГЦОРе , Хрюще и вот Гринвейн и везде она уходила со скандалом. Никто не думал почему такого золотого человека везде выкидывают со скандалом ? а? может пора задуматься ?
Я когда только познакомилась с Никонович она производит впечатление милейшего создания! Я была у неё в клубе год и за год я успела понять кто она. Хорошо иметь с ней шапочное знакомство один раз приехать покатался все круто! Но вот когда становишься своим человеком в клубе и ходить очень часто , то она начинает показывать себя и оказывается что она не такая няшка какой хочет казаться сразу.
А ещё у неё есть редкое умение она умеет искренее врать! Стоит смотрит в глаза и врет! С такими честными глазами и если бы сразу сказали, что она мне врала вот честно я бы не поверила! Это потом уже когда все я точно узнала я была в шоке, что человек умеет так врать! Смотрит и врет с такими честными глазами! С её умением врать можно брать города без армий!
Да она ещё потом поносила директора Хрюши в личной переписке со мной называла его едва ли не сумасшедшим. Могу поднять переписку и показать если кто-то не верит. Сейчас уйдёт из Гринвея и будет точно также поносить этого директора.
Специально для модератора. Если хотите подтверждения я лично могу дать вам телефоны : директора Хрюши, начкона старого села, ГЦОРа, ну Гринвейна вы и сами найдёте и поговорите и соберите информацию как сделала я. Особенно директор Хрюши он вам очень многое расскажет о Никонович.
-
Специально для модератора. Если хотите подтверждения я лично могу дать вам телефоны : директора Хрюши, начкона старого села, ГЦОРа, ну Гринвейна вы и сами найдёте и поговорите и соберите информацию как сделала я. Особенно директор Хрюши он вам очень многое расскажет о Никонович.
Вы можете передать им и Наталье ссылку на форум, чтобы так сказать и другие стороны сказали свое слово от первого лица.
-
Наталье не могу я у неё в ЧС. С директором хрюши Урсаки я встречались лично и говорила по поводу неё он сказал, что ему уже все равно и опять поднимать эту историю он не будет,но он мне рассказал очень многое про Наталью злится он до сих пор. Он , если вы ему позвоните он вам расскажет это при личной встречи. Все остальные писать на форум не будут. Потому что им это нафиг не нужно. Хотите что=то узнать действуйте! Звоните договаривайтесь о встречи в не формальной обстановке и просто говорите с людьми. Я советую вам на самом деле обзвонить этих людей и поговорить с ними лично , чтобы просто больше не осталось вопросов по поводу Натальи и вы как модератов смогли от своего лица подтвердить все что было сказано про неё.
-
Он , если вы ему позвоните он вам расскажет это при личной встречи. Все остальные писать на форум не будут. Потому что им это нафиг не нужно. Хотите что=то узнать действуйте! Звоните договаривайтесь о встречи в не формальной обстановке и просто говорите с людьми
Зона действия Администрации форум, и только форум, чтобы тут не ругались матом, чтобы не распускали слухов и т.д..
Заменять детективов, ездить по конюшням с расспросами и проводить расследования выходит за нашу зону ответственности.
-
Вы меня не слышите. Чтобы узнать правду нужно как миниум поговорить с людьми с которыми работала Никонович и не о одним человеком , а со многим, чтобы мнение было более менее верное. Но самое смешное, что все у когда она работала в Гомеле ни один человек доброго слова о ней не скажет. У нас в Гомеле есть несколько конных клубов , ни один владелиц лошадей доброго слова о ней не скажет потому, что всех она умудрилась обложить чем-то. Её любимая игра "Я вот такая трючка спасительница лошадей , а все остальные тупо зарабатывают деньги на лошадях и им всем плевать на коней. Я же всех спасла с мяса". Я написала конечно немного утрировано, но это первое , что было рассказано мне по приходу в их клуб и сразу такое уважение к ней , а когда год уже там как постоянный клиент(приходишь не только по ездить верхом, а ещё что-то помочь . Приходиь на целый день!) уже видишь всю под наготную. Нет уже этой прекрасной сказки. И ещё момент лошади там толстые, но их содержал ФЕРМЕР, а не Никнович.И ещё конюх, который летом выводил лошадей пастись с на росу! Пока лошади не работали в прокате она паслись на лугу. Но это тоже заслуга не Никнович. Она и цента не потратила на коней.
ИТОГ : хотите знать правду говорите с людьми с которыми она работала. Чем больше спросите с которыми она работала тем правильнее будет мнение. Везде её выгоняли со скандалом и это факт. По этой теме мне больше сказать нечего.
-
Повторюсь. От первоисточников никто не захотел предоставить данные.
Как вы сами замечаете, никто не хочет говорить
"Все остальные писать на форум не будут." и "С директором хрюши Урсаки я встречались лично и говорила по поводу неё ... опять поднимать эту историю он не будет". По этому было ли в реальности действие или нет, не известно.
Второе. Данные от Nalli. Когда закончится проверка прокуратуры, по факту подделки документов, это и будет хорошим доводом от компетентной службы. На данный момент вижу, что обоснованные претензии есть только к покупателю(ям).
Третье. Администрация не является детективной службой и не заменяет органы охраны правопорядка. Если кем то пущен слух, то и трудозатраты по оценке реальности слуха необходимо вести этой стороне.
хотите знать правду говорите с людьми с которыми она работала.
И как вы это представляете?
Кто то приедет к кому то (и тот и другой друг друга видят первый раз, могут друг другу доверять? Быть откровенными? Не факт.).
Даже если в уютной кухне состоится разговор. То на форуме как надо будет указать?
"по слухам с такой то кухни, этот человек, который узнал от подруги/друга рассказал что ...." - такой подход то же не внушает доверия к представленной информации.
Человек от первого лица говорит, что он видел, как, когда ... и несет ответственность за свои слова.
Подход "вот я сам не был, но у меня есть друг, у которого жена.. вот муж жены говорил что" - не является хорошим подходом.
Тема временно закрыта.