Будьте бдительны! То, что происходит в Гомеле

[Дзянis]

Договор никем не заверен.

Представьте себе ситуацию. У вас в подвале стоит чужой велосипед. В один прекрасный момент приходит к вам девочка, показывает никем не заверенный договор купли-продажи этого самого велосипеда. Да еще и ДВА на один и тот же велосипед. При этом хозяин велосипеда вам не звонил и не уведомлял, что к вам придут с такими договорами. Ваши действия? Уверена, что как минимум позвонить хозяину этого самого велосипеда. Если бы Никонович позвонила мне и спросила, что это такое или уведомила бы директора, проблем бы таких не возникло. Так нет. Никонович браво объявила в интернете владельца лошади и дала объявку о ее продаже. Круто?

первое и существенное.
Договора купли продажи между лицами заключаются в простой письменной форме. никакой установленной процедуры заверения или тп не предусмотрено.
на рынке покупая хрюшку или курицу то же происходит договор купли продажи, только вообще в устной форме. В магазине чек является заменой договора купли продажи.
Исключения составляют недвижимость и машины. То есть сотрудник конюшни не уполномочен заменять нотариуса и рассматривать договор. На его уровне вполне достаточно того, что договор заключен, там указан предмет договора и стороны договора и их подписи.

И пришел человек с подписанным сторонами договором купли продажи.
Если договор поддельный и подписи не настоящие, что ж, прямой дорогой в милицию.
Однако вы сами подтверждаете, что подписали договор самостоятельно и в добром здравии. Иначе не потребовалось бы и 2х лет судебных заседаний.

Опять же, если на счет какой то машины идет спор собственников, любая сторона может наложить запрет на отчуждение, передать машину на ответственное хранение конкретному лицу. Если по лошади, как имуществу, ничего такого не оформлялось, то у владельца лошади не было ограничений по ее использованию в личных целях. Кататься там, или получать доход с проката, или дать распоряжение сотруднику конюшни заниматься прокатом.
Если бы ограничение оформлялось, то вы могли бы в случае проката сразу вызывать милицию, а не предполагать.
или опять же, заявить лицо, ответственное за хранение и сменить место содержания лошади на время судебного разбирательства, на то, в котором уверены. Но этого не делалось. Все это делается в процессе спора с вашим оппонентом. Сейчас притягивать слова и махать кулаками после драки немного безполезно.
То что на лошади занимались прокатом на конюшне не делает ситуацию "вопиющей". повторюсь, у лошади, по документам другой владелец. Эти документы вы подписали сами.

Никонович браво объявила в интернете владельца лошади и дала объявку о ее продаже. Круто?

Да запросто. Владелец у лошади есть? есть.
Ответственность за лошадь несет кто? Владелец. Материально отвечает по будущему судебному решению опять же кто? Владелец лошади.
нет никаких препятствий разместить объявление и указать данные владельца из договора купли продажи.

По поводу сути первого поста. Предъявляйте, пожалуйста, претензии к автору. Первый пост не от меня.

лошадь серьезно травмирована и после "заботливых" рук Никонович и бывшей "владелицы" оказалась практически инвалидом.

Все таки хотелось бы увидеть конкретику и подтверждение данных.
Кем и как была травмирована лошадь, писать в интернете обвинения легко.
но на практике получается никто не разбирался, что является правдой, а что вымыслом.

в связи с пересечением IP адресов нескольких активных ников в ветке и предыдущих "анонимных посланиях" считаю разумным сократить срок ожидания подтвержденных фактов до среды.

[Oki-Doki]

Автор этой темы один, предыдущих тем другой и Наталья совершенно третий человек.
Девушка действительно попала в тяжёлую ситуацию и до сих пор пытается помочь уже даже не своей лошади.
Думаю этот бред нужно вообще запретить в интернете, на все серьёзные обвинения есть милиция. Каждый раз кто-то пукнул, все подхватили от скуки и понеслось - бумаги суда выкладывать, остальные протоколы, доказательства это уже не форум, а кабинет следователя... Для меня это нелепость. Запретить такие темы с серьёзными обвинениями от третьих лиц, пущай сами и разбираются, тем более Наталья, участник разборок, ничего не хотела в принципе.  Личное мнение

[Nalli]

И тут вы не правы! В интернете был объявлен владеле атнюдь не по договору, а человек, который НИКОГДА не являлся владельцем. Ни в каком виде. Причем ДО заключения договора купли-продажи с Милаш.

Договора постоя или каких либо устных договоренностей на постой лошади по договору купли-продажи с директором хозяйства НЕ БЫЛО у "владельца" по договору.

Я вам привела пример ситуации с велосипедом. себя на этом месте представили? Вы бы отдали? да и вообще может ли сотрудник принимать решения по передачи имущества, находящегося на предприятии без распоряжения директора? Директор еще куда ни шло, а сотрудник?

Каких доказательств травмы вы хотите? есть фото лошади до травмы и после. оба сделаны на хозяйстве. устроит? Где конь травмировался. К инопланетянам летал?

А ДВА договора на одну и ту же лошадь ни о чем вам не говорят? Один из которых заключен человеком, которого Никонович на стене представила владельцем еще тогда, когда конь всецело принадлежал мне, а фактически этот человек НИКОГДА владельцем он небыл.

И мне не совсем понятно, чего вы от меня хотите. разобраться? за два года никто с этим толком не разобрался. А вы решили найти концы в интернете.

[Nalli]

я не могу понять цели админа. Хотите получить фото решения суда и сделать супертему с доказательствами? или что? что-то предыдущие "анонимки" не вызвали подобного ажиотажа. Понимали, что там чего-либо требовать бесполезно, а тут есть реальные доказательства и возможность это все обнародовать? Копии постов Никонович и фото договоров купли-продажи я могу дать (даты сравните), но решение суда и постонавления ОВД я выкладывать НЕ БУДУ. можете банить. Не считаю нужным! Если кому-то интересно, в том числе и модераторам, милости прошу в лс, а лучше в гости. За чашкой чая покажу и пообщаемся. И на лошадь преглашаю всех желающих посмотреть вживую и оценить наличие или отсутствие травмы. Фото есть. С удовольствием покажу, с условием, что кроме "перемывания костей" кто что дельное скажет. Изначально конь был здоров, что тоже видно на предыдущих фото. Да и Никонович выставляла на продажу обсолютно здорового коня с ногами без пороков (травма у коня заметна внешне, не надо быть экстрасенсом). Копью ее объявки о продаже тоже могу скинуть, если уж хотите. Сами почитаете и сравните с "сейчас".

[Nalli]

Нате вам копью поста, автором которого является Наталья Никонович.Расторгнутый договор купли-продажи между мной и Милаш Викторией датирован 7 июля 2014 года. (фото из-за разиера не скину. только с лс в соцсетях, если кто очень хочет). даты сравните. смешно? мне нет. Дмитрий Цакунов НИКОГДА не был владельцем лошади. они даже кличку без меня коню дали тогда, когда он всецело принадлежал мне. Вот уж точно рядовая ситуация. Надеюсь этого достаточно, чтобы снять все вопросы по этой теме.

А с юридической точки зрения. Вы, Денис, ОЧЕНЬ много чего не знаете. и объяснить Вам это здеь не представляется возможности. Вам легко рассуждать: почему арест не наложили, лошадь не перевезли и т.д. Работали опытные адвокаты. Этого не было сделано по очень многим обстоятельствам (не сходилисось то, что было с точки зрения документов с тем, что было в реальности). Поэтому давайте не будем рассуждать. это делать очень легко у экрана. В реальности все значительно сложнее.

[Nastasia]

Содержание конюшни -- это стиль жизни и тяжелый труд. А никак не крутой бизнес.


 

Не верю.  В то, что любите свое дело-верю. Но почему-то все то ли боятся,  толи не хотят признаться,  что это бизнес.  Для души,  но бизнес.  И только благодаря этому кормят себя и свои семьи.

это бизнес несомненно,т.к. всякая любая коммерческая деятельность и есть зарабатывание денег.И если оно,зарабатывание, совпадает с душой,то совсем круто! Но имелось скорей всего в виду,что БОЛЬШИХ денег-то не заработаешь,если не "убивать" лошадь покатушками и достойно содержать лошадь.

[Дзянis]

я не могу понять цели админа. Хотите получить фото решения суда и сделать супертему с доказательствами? или что? что-то предыдущие "анонимки" не вызвали подобного ажиотажа.

Цель Администрации это не превратить форум в набор голословных упреков и разборок.

Если человек допустил проступок, то это более менее конкретные данные.
Дата, место, описание конкретных действий конкретного человека, которые привели к той или иной ситуации или последствиям.

от Вас и Ольга Гулевич, все что конкретно я могу прочитать.
Это что лошадь была вне вашего контроля на протяжении 2х лет.
Через 2 года она вернулась с травмой. Опять же, когда появилась травма, какая ситуация привела к травме, какие действия какого конкретного человека послужили причиной - всего этого не указано.

Ваше судебное решение не особо интересно. Оно не имеет отношения к выше указанной Наталье и травме.
Является просто Вашим гражданским иском с владельцем лошади, а не делом по УК по мошенничеству или допустим подделке документов. Что реально было бы важно знать иным конникам РБ.
все что смущает в Ваших словах или словах Ольга Гулевич, уже озвучено выше. Дальше повторяться нет смысла.

[Nalli]

Еще раз объясню к чему уж точно имеет отношение Наталья. На стене ее группы 23 июНЯ 2014 года появилось объявление, что на хозяйстве появилась лошадка, владельцем которой, по ее словам являлся Дмитрий Цакунов. фото моей лошади. На 23 июня владелицей лошади была только я и никто другой.  я этого объявления не видела, т.к. к ней в группу не считала нужным заходить. Увидела уже постфактум. Копью этого объявления я вам скинула. В июЛЕ того же года Виктория Милаш изъявила желание коня купить и с ней был заключен в последствии расторгнутый договор от 7 июЛЯ 2014 года. Как выяснилось чуть позже, на руках у Никонович и Милаш находился еще один договор купли-продажи на эту же лошадь, где в качестве продавца выступает как раз Дмитрий Цакунов, а покупатель все та же Виктория Милаш. По этому факт проводится проверка ОВД. Не закончена. Будет ли доказан факт мошенничества или еще чего не известно.

Факт на сегодня то, что коня без моего ведома и согласия и каких либо документов объявили на весь интернет собственностью человека (Цакунова Дмитрия), который к лошади на тот момент не имел никакого отношения. А позже этот Дмитрий умудрился продать коня да еще и в отличии от меня получить за него деньги (мне деньги не передавались по договору, что и послужило причиной его расторжения, а Дмитрию Милаш заплатила за МОЮ лошадь). это те факты, которые отражены и в самих договорах купли-продажи в том числе. Получается, что у Цакунова реально КУПИЛИ ЧУЖУЮ лошадь. И присвоил себе эту лошадь Цакунов не самовольно, а его браво объявила владельцем именно Никонович. по крайней мере в интернете. Очень бы хотелось увидеть Ваши логическо-юридические объяснения этому факту, Денис. Ведь у Вас все так просто и вроде бы законно.

[Савраска]

автор первого сообщения и "Наташа" с одного айпишника сидят?

Что вы вообще знаете про айпишники, хотелось бы знать? В Минске ни так уж много интернет провайдеров.

- это я еще не упоминаю о пересечениях IP с которых выходят "новые ники"

Откуда данные о пересечении? А самое главное -откуда данные о пересечении с конкретным человеком?

[Nalli]

вот ссылка на оригинал объявки в интернете, если конечно сейчас никонович ее спешно не удалит. А владелицей Милаш. опять же объявила Наталья Никонович 30 июня 2014 года. (смотрите коментарии) Опять же ДО реального подписания договора. за неделю. напоминая, что договор был подписан 7 июля. это уж никак не стыкуется с Вашими, Денис, объяснениями (предъявил человек договор, никто не обязан проверять его подленность.) Какой договор? кто и кому предъявил 30 июня? тогда никакого договора не было и могло не быть никогда! https://vk.com/wall-40514158_1404

[Дзянis]

Откуда данные о пересечении? А самое главное -откуда данные о пересечении с конкретным человеком?

Администрация обладает большим набором данных, чем отображается пользователям.

позже этот Дмитрий умудрился продать коня да еще и в отличии от меня получить за него деньги (мне деньги не передавались по договору, что и послужило причиной его расторжения, а Дмитрию Милаш заплатила за МОЮ лошадь).

С ваших слов, 4е лицо, то есть Дмитрий, умудряется от своего имени продать чужую лошадь, оформить документы, и получить за нее деньги. Но претензии все равно высказываются не про Дмитрия или про Милаш.
Мне не понять ситуацию, которая там у вас была создана.
Думаю вам будет разумно предоставить информацию от компетентных правоохранительных органов, когда они закончат свою проверку по факту мошенничества и подделки документов. Там и будет определено кто в реальности виноват.

[Савраска]

Откуда данные о пересечении? А самое главное -откуда данные о пересечении с конкретным человеком?

Администрация обладает большим набором данных, чем отображается пользователям.

На сколько я знаю, при всех полномочиях, можно установить только провайдера, но ни конкретный компьютер, с которого производились действия, особенно если айпишник меняется с каждым выходом в интернет. Вообще очень спорный факт цеплять айпишник к конкретному компьютеру, учитывая то, как они получаются пользователями при выходе в интернет, если не сопоставить его с чем то еще, например МАС или перебором клиентов установленного провайдера с целью определить какой апишник какому компьютеру был назначен в тот или другой момент времени. Но для того, что бы это сделать в ИНТЕРНЕТЕ, потребуется гораздо больше полномочий, чем есть у администрации данного и других форумов и более веские основания, чем просто оффтоп или влуд.
Мне это в свое время конкретно объяснили знающие люди, когда происходили похожие неприятные события со мной в свое время, когда пришлось столкнуться и айпишниками в том числе.

[Nalli]

я вам еще раз объясняю свои притензии к Никонович. согласно посту в интернете. ссылку я сбросила. моего коня передали в собственность Цакунову Дмитрию 23 июня 2014 года. На каком основании? НИКАКИХ документов у него на руках не было. Позже на этой же стене в этой же группе коня передали в собственность Милаш. опятьже. основания? НИКАКИХ документов на 30 июня не было. договор между Милаш и Цакуновым тоже заключен после 30 июня. Получается, что к Никонович достаточно прийти и тыкнуть пальцем на понравившуюся частную лошадку со словами: это моя лошадь. и тебя тут же объявят ее владельцем в интернете.

Скажу сразу, что с точки зрения закона никто Никонович не привлечет. Тут 3 юридических участника событий. Я, Милаш и Цакунов.

А вот с точки зрения дальнейшей работы с никонович по постою частных лошадей есть этические вопросы. Получается, что ты можешь поставить к ней свою лошадь, уехать на отдых, к примеру, а по приезду узнать, что твой конь уже чей-то и об этом объявлено в интернете. иди судись с псевдовладельцем. ведь для поста, который был выложен на стену (ссылка выше) не понадобилось НИ ЕДИНОГО документа. только слова.

Если предположить, что Никонович находилась в счастливом неведеньи (что не так, но доказать я это врядли смогу), то получается следующая ситуация: пришел Цакунов, ткнул пальцем на чужую частную лошадь (мою) и заявил (просто на словах, документов никаких не было и быть не могло), что лошадь его. его тут же объявили владельцем этой лошадки. через неделю тоже самое проделала Милаш. и опять без всяких документов ее браво объявляют владелицей. Нормальная по вашему ситуация? Не думаю, что кто-либо из частных владельцев будет рад, что его коня вот так просто передадут кому-то другому, а потом разведут руками, со словами: я ничего не знаю, идите в милицию, суд, куда хотите. мне тут сказали я и поверила.

и еще стоит отметить, что Никонович - юрист по образованию. Вы верите в то, что юрист поверила словам, не потребовав предъявления документов. и просто по своей тупости побежела писать посты? (я про пост от 23 июня с ссылкой выше)  я нет. и никто не поверит. делайте выводы сами

[Siamese]

Я так понимаю ваша лошадь там родилась? И жеребенок должен был быть собственностью хозяйства. Таким образом, при покупке вам должны были выдать накладную, иначе лошадь продана нелегально юр лицом.  Если даже не выдали и вы лично отдавали деньги за него директору, то откуда потом взялся этот Дмитрий? ПО логике вся конюшня была в курсе, что лошадь Ваша.

[Nalli]

и в завершении хочу сказать одно: закон есть закон, он он не всегда "вершит справедливость". очень часто люди по своей неопытности или еще по каким-то причинам недооформляют какую-нибудь бумажку, или оформляют, чего-то не прописав и в итоге дают лазейку желающим себя обмануть. Мы часто сталкиваеися с этим при покупке вещей с гарантией (потом оказывается, что внщь была выпущена для реализации в РФ, а реализована в РБ. следовательно в гарантийном ремонте отказано. нарушен договор). или при оформлении аренды (не прописана материальная отвнтственномть. по закону можешь все расколотить в помещении. договор ты вроде как выполнил). Да и очень многие сделки не полкрепляются документами в обыденой жизни (машину другу дал просто под честное слово, квартиру снял без договора, чтобы налог не платить. жизнь такая. налоги многие стараются обойти. на рынке что-то купил без чека и т.д. таких примеров можно приводить необъятное множество).

Если с человеком можно иметь дело только по очень граммотно составленным бумажкам, а этических норм для него не существует. да еще и если этот человек сам юрист. на самом деле это очень страшно. невозможно на каждый чих писать бумагу (хотя по закону вроде как надо). Надо прописывать кто и в какое время суток и на какое время должен выводить твою лошадь гулять, кто и при каких обстаятельствах может к лошади подходить, в каких случаях незамедлительно должен уведомляться владелец, какая ответственность за несоблюдение того или иного пункта договора и т.д. вы ведь все понимаете, что это невозможно. большинство вещей оговаривается на словах. и этически понятно, что в случае какой-то не рядовой ситуации должен быть уведомлен владелец и принято совместное решение.

Все на этом форуме прекрасно понимают, что если вдруг кто-то когда-то придет к ним на конюшню и возникнут вопросы с частной лошадью, то никто эти вопросы самостоятельно решать не будет. свяжутся с владельцем. и в интернет не побегут. а в первую очередь наберут номер владельца. если эти простые этические правила не соблюдать, то невозможно с людьми работать, а то и просто опасно. т.к. все не пропишешь, я повторяюсь.

ГОЦР по конному спорту в Гомеле по договору не несет ответственность за сохранность жизни и здоровья лошади. это прописано. оно и верно. ведь лошадь - это животное и оно может погибнуть от врожденной аномалии или хронического заболевания к примеру. Но это не значит, что если лошади станет плохо, на это молча будут смотреть. Потому что есть этический момент. по закону людей не накажешь за гибель животного, но сотрудникам потом будет стыдно в глаза хозяину смотреть и они сделают все, что от них зависит, чтобы спасти животное. я в этом уверена на все 100% т.к. общалась лично с этими людьми.

Вам не кажется, что человека делает человеком как раз наличие моральных качеств, которые у Никонович отсутствуют напрочь. Эта ситуация это показала очень хорошо. Ни 23 июня, ни 30 июня мне никто не позвонил и элементарно не сообщил, что так и так. человек представляется владельцем твоей лошади, разберись. все! большего не было нужно. и 2 года судов просто бы не было. Да, она не обяза этого делать по закону, но это подразумевает мораль. я уверена, что любой из вас именно так и поступил бы.

Итог. Причина двух лет судов и всего остального - отсутствие этого звонка. Коротенького. в минутку. Если б я узнала об этом тогда, 23 июня 2014 года, то и договора с Милаш не было бы, и судов. и лошадь уже давно была бы в руках своих законных владельцев (я бы его другим продала). а не болталась до сих пор в непонятном состоянии. Вот и решайте, права я или нет