Автор Тема: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей  (Прочитано 419968 раз)

0 Пользователей и 13 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Опять ломая "план".
Отсканировал сегодня еще парочку вырезок.

Что животных "живым мусором" называют - не привыкать.
Однако - не только...

Письмо читателя. "7 дней", 14 февраля 1998 года. (Кликабельно.)

http://i069.radikal.ru/1311/43/ac4b8faba071.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


МЫ не заметили, когда журналиста заслонил жлоб.

А о собачках ли он пишет или о "лицах кавказской национальности" - это уже не принципиально. Не пишет сам - предоставляет эту возможность другим, спокойно наблюдая за хамством участников очередной базарной перебранки, не определяя для них никаких рамок поведения, никакой планки, ниже которой просто нельзя опускаться.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Воспользуюсь паузой. Вернусь к началу. Чтобы больше - не возвращаться.
И подчеркну: те, первые публикации - вряд ли на кого-то серьезно повлияли. Но был задан тон: так - можно! Старт, короче.

О материале начинающей журналистки (10-я страница темы) "Здесь собаки правят бал" - говорить не будем; это - не текст журналиста, это - причитания обывателя. Отмечу лишь: начинающая. (Поиск - в помощь; все - проверяется.) Эту тенденцию я "открыл для себя" буквально на днях: когда обсуждали сюжет московского телеканала. Берутся писать/показывать "про собачек" те, кто на что-то более серьезное не способен: или пока - или вообще.
Безопасная тема: не политика, не религия, не национальный вопрос... Даже не производство.

13-я страница. "Четвероногие заложники".
Да, как мы уже отметили, вряд ли автор настолько хитер. Но очень уж хотелось быть убедительным...

Бегло, конспективно.

1. О цифре - уже говорили. Надо бы еще - но, что-то мне подсказывает, что здесь - нет необходимости.

2. Полный бред в стиле "Рассказа подрывника" М.Жванецкого. То хозяин собак в ста пятидесяти метрах от пострадавшей, то - уже спасает от сваливших ее на землю бульдогов. Каких? В девяносто первом - американских бульдогов в Минске (и, скорее всего, в Белоруссии) - не было. "Французы" так уделали женщину, что она пробыла на больничном сорок три дня? В принципе - могли; но при чем здесь разговор о намордниках? На таких собак - правила не предписывают надевать намордник.

3. "Похоже, в городе началась самая настоящая собачья вой­на. Уже зарегистрированы напа­дения животных и на работников органов". Нуждается в комментариях? Не жутко - а очень жутко! На святое покушаются: на наши органы! То есть такая собака - конечно же, на порядок страшнее той, что нападает на сантехника.

4. "И толь­ко выстрелив из пистолета, они защитили себя. Теперь представьте, что на их месте оказался ваш беззащит­ный ребенок!" По-моему, тоже нет необходимости комментировать. "ВАШ ребенок..." - это классный ход.
Ход шантажиста. Далеко не факт, что собака, бросающася (а может быть, натравленная недоумком?) на взрослого или человека в форме, - непременно бросится на ребенка. Не говорю, что это исключено - но вовсе не обязательно. (И про форму я - не случайно. Есть пример; однако - обещал кратко...)
Но запугать - нужно. Как же без этого?

5. Бешенство - это да... Вот прям каждая собака без намордника - бешеная. А статистикой поинтересоваться - слабо?

6. Вот и самое главное, пожалуй: "Граждане, имею­щие собак!.."
Обобщение. Непозволительное для журналиста обощение, огульное обвинение, приписывание качеств индивида группе граждан; большой группе. Если провинился я - то это не означает что провинились Tin или Боска. Если провинились Вы, Tin - то при чем здесь я? Журналисту - не понимать таких простых вещей - недопустимо. Нести это "в народ" - тем более.

7. Про штрафы - вообще сканворд. В Канаде - кому-то были порваны штаны. Сумма компенсации такая-то. Размер штрафа - не указывается.
Тут же предлагается простое, как все гениальное, решение: у нас - должна быть такая же! По курсу американского доллара. Без учета, правда, что наши родимые штаны - могут столько и не стоить. Про зарплату в тридцать долларов (это - если повезло...) - я уже скромно умолчу.

8. А вот слова профессионала: "С сожалением приходится наблюдать, что на улицах горо­да все больше собак без на­мордников. Подобное бескультурье наносит вред профессио­нальному, солидному собако­водству, формируя в общест­венном мнении отрицательный образ человека с собакой".
Да, интересное кино получается... Вот как без собаки - я могу быть самым распоследним... И ничего. А вот как с собакой без намордника прошелся - все! Трагедия мирового масштаба. Культуры - действительно никакой...
Ведь вся культура - в наморднике? Не так ли?..

9. "Пришла пора общественности города со всей серьезностью подойти к этой пробле­ме".

"Общественность" - подошла...

http://ont.by/news/our_news/0111073/
« Последнее редактирование: Ноябрь 24, 2013, 03:48:59 03:48 от GZ »

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Упустил. С учетом позднего времени - не судите строго.
Не все перечисленные пункты являются манипуляцией, незаметными безболезненными инъекциями, разрушающими логику. Про бешенство - и смешно и грустно; про нападение "бульдогов" - вообще бессвязный набор слов.

Цифра, не соотнесенная ни с чем, без анализа разных эпизодов, - манипуляция.
Усиливающий союз "И" - манипуляция. Незаметная такая, нечувствительная. "...и на работников органов".
"ВАШ беззащитный ребенок" - манипуляция.

Одно словцо, один союз - и уже манипуляция.

Но это еще не все. Забыл...
Заголовок.
Это - еще не "Челюсти". Это - не "Мастино стал убийцей из ревности". "Это - не "В Бобруйске ротвейлер до смерти искусал хозяина".
(Здесь же отмечу оформление: дети и собака - просто иллюстрация к словам К.Лоренца.)

"Четвероногие заложники".
Душевно. С сочувствием. Ожидаешь разговора о том, например, как неуютно собаке в каменных джунглях города. И, может быть, сомнений в разумности тех самых правил, которые обязывают лучшего друга пожизненно держать в наморднике.
Почему нет?
Обсуждается все. Все что угодно. Газеты - стали по-настоящему интересными.
На дату - посмотрим? После 19 августа - но еще до юридического исчезновения СССР с карты мира.

Нет. После располагающего к автору заголовка (как тот доберман у журналиста в московском сюжете) - холодный душ: собаки - опасность, опасность и опасность! И, конечно же - проблема.

... "пипл" сам формирует заказ на собственное оболванивание?

Не весь "пипл".
Восемьдесят девятый. Люди - внимательно следят за съездом народных депутатов СССР. А кто-то - слушает "Ласковый май"... Первых однако - большинство. Пока...
Девяностый. Рабочий (наладчик) - решает огоньковский кроссворд. "Кто музыку к "Севильскому цирюльнику" написал? Моцарт? Нет, нет... Россини". "Огонек", к слову - читали. Не "Спид-инфо".
Не могу процитировать все слова, которыми отреагировал другой коллега, тоже рабочий, на первую серию "Богатые тоже плачут". Примерно такими же, какими я - на первую "Санта-Барбары". Слова хорошие, русские, крепкие... "Они что же - за идиотов нас держат? Что они нам показывают?" - таков смысл, если перевести на цензурный.

...Именно тогда у нас появляются проблемы.
Не вопросы, не затруднения, не ситуации - ПРОБЛЕМЫ.
Счавкать "Сникерс" - решить проблему! Зубы почисить "нужной" пастой - тоже. Волосы покрасить - опять же... Мама - в упомянутом выше сериале - говорит дочке: "Мы решим эту проблему".
"Плюс дебилизация всей страны..." - так было озаглавлено письмо-размышление читательницы "Доброго вечера" в начале девяностых... Не сохранил; жаль.

***
И одна из таких "проблем" - очевидно, важнейших именно на тот момент - собака без намордника.

Оффлайн Софи

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 2276
    • Просмотр профиля
  • Конюшня: В грандиозных планах
Советую всем посмотреть сегодняшний выпуск "Клуба редакторов". Обсуждение нашумевшей темы про минского живодёра  именно журналистами и то, как эту тему развивают правоохранительные органы, зоозащитники и активисты.

Что ещё больше понравилось- любой, кого оскорбили в интернете может написать заявление по факту. А тот, кто оскорбил,не важно, под каким ником спрятался, на каком форуме или в теме-будет уголовно наказуем.
"Гипнотически жизнеподобные детали в сочетании с нулевым градусом интерпретации создают атмосферу солипсистской замкнутости личности на фоне самодостаточной вещности мира."

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
любой, кого оскорбили в интернете может написать заявление по факту. А тот, кто оскорбил,не важно, под каким ником спрятался, на каком форуме или в теме-будет уголовно наказуем.

Пробовали. Знаем...
Подробнее - если интересно - в ЛС. ;)

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Сделаем закладку: http://www.tvr.by/rus/atnproj.asp?pr=klub_redaktorov
Через некоторое время - там появится запись, надо полагать.

Продолжу, пока есть возможность. Галопом по Европам - годика три так охвачу.
Что бросается в глаза.
Контраст. Российская пресса - о самом разном, качественно, интересно; читаешь не для того даже, чтобы узнать что-то новое для себя - а просто восхититься: как написано!
Наши журналисты - о собачках, о "кучках". Не журналисты - так читатели, которым газеты с удовольствием предоставляют страницы.
Что раздражает. Разговоры про те самые "кучки". Не нормально это. Не знаю, как это называется, но уверен: психоаналитики (или психиатры?) - объяснят. Если спросить, разумеется.

Что раздражает еще больше.
Не дело журналиста - только напоминать о необходимости соблюдать законы и правила. Об этом - всегда найдется кому: на улице - милиционер, в общественном туалете - уборщица.
Только СМИ могут рассказать читателю о его правах. Только на страницах газеты или в телевизионной студии (когда не было Интернета в каждом доме) - можно обсудить те самые законы и правила.
Задача журналиста - подтолкнуть задуматься. Задуматься о том, что происходит, - а не просто тупо выполнять предписания.

Только одна вырезка сохранилась.  Журналистка - сомневается в "правильности" правил. Только одна: из наших газет.

http://i022.radikal.ru/1311/37/dc36892cc670.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


"Добры вечар", октябрь 93-го.
К слову, в статье есть строки, аналога которым - больше нигде никогда не встречал.
"Ни на одного из 1254 укушенных за год животное само первым не нападало. Укусы были спровоцированы самими пострадавшими — такую справку дал Николай Иванович Караваев, начальник Минской городской станции по борьбе с болезнями животных. К тому же кусались не только собаки, но и... обезьяна из зоопарка в Чижовке. И, что самое главное, ни один человек не заразился бешенством — той болезнью, из-за которой, собственно, и отлавливают животных..."

И меньше чем через десять дней, на страницах той же газеты - статья за подписью (внимание!) члена юридической группы Белорусского общества защиты животных, кандидата юридических наук В.Стрельцова.
Кто такой Стрельцов - не смог ответить никто из знакомых "зоозащитников" того периода... И позже - тоже.

(Не увеличивайте изображения, если небольшой экран: зря потратите трафик. Если хотите - текст Вашему вниманию.)

http://s019.radikal.ru/i620/1306/52/b4d830d8939e.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


Стреляет милиция собак - и правильно делает, говорит "защитник животных".
Здесь же - едва ли не впервые - ненавязчиво появляется собачий оскал. Через какое-то время - это станет "нормой жизни": как при Горбачеве - трезвость.

И - "Вечерка", четырьмя месяцами раньше.

http://s017.radikal.ru/i436/1306/b5/876e70ee42b1.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


Начальник милиции Фрунзенского района:

— Единственное, что я хочу ска­зать, — из-за явного попуститель­ства со стороны владельцев собак мы вынуждены принимать к ним самые жесткие меры, предо­ставленные нам существующим законодательством. Поэтому я дал указание своим подчинен­ным использовать максимум своих прав. В случае злостного и систематического невыполне­ния собаководами правил со­держания домашних животных, В НАЗИДАНИЕ этим людям, их пи­томцы будут уничтожаться...

(По слухам, незадолго до этой публикации, собака прихватила кого-то из далеко не "рядовых" граждан.)

***
Ну что же... Прошло всего два десятилетия...
Всеми любимый сайт самой раскрученной на сегодня "зоозащитной" организации.

Месяц назад. 23 октября.

http://s019.radikal.ru/i634/1311/e3/f745bc53aa22.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

http://egida.by/news/2013-10-16-300


« Последнее редактирование: Ноябрь 24, 2013, 17:33:32 17:33 от GZ »

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
А вот и передачка выложена. Пока набирал.

http://www.tvr.by/rus/player.asp?video=/video/atn/projects/klub/63.flv

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Ну что же... Завтра начинается рабочая неделя; как там будет со временем - не знаю.
После негатива - лучший, на мой взгляд, материал, когда-либо появлявшийся на страницах наших газет: за все два с лишним десятилетия. Привожу и текст. Он - того достоин.

Автор - не "собачник". Просто журналист.

http://s019.radikal.ru/i636/1310/29/cc2183427b08.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


***
СЕВ В ТАКСИ, СПРОСИЛА ТАКСА...

ЕЩЕ РАЗ О НАЛОГЕ НА ЧЕТВЕРОНОГИХ

...Мою коллегу покусала собака. Настигла во время утренней спортивной пробежки и терзала, вцепившись в ногу, несмотря на отсутствие сопротивления и близость хозяина.
По всем законам — человечьим и даже собачьим — этого не должно было случиться. Собака не бродячая. К счастью, как впоследствии выяснилось, не бешеная. Место действия не глухое — предназначено для пешеходов. У коллеги перед собачьим богом, если таковой имеется, несомненные заслуги: по сердобольности нашла хозяина не одному безродному щенку.
Но черный юмор нашей жизни таков, что случайности складываются в роковую закономерность не всегда над головой виновного. Скорее наоборот — по сформулированному народом закону бутерброда: всегда маслом вниз.
Собака гуляла без намордника. Хотя перед тем успела попробовать зубы на других жертвах.

Эту нелепую ситуацию я вряд ли бы обнародовала, если б не легла она в один ряд с другими событиями. А именно — массовой читательской почтой, вызванной небольшими заметками о введении налога на содержание собак («СБ» за 18 декабря прошлого года и 15, 29 января нынешнего).

«Собачье-кошачья» тема, как оказалось, волнует очень многих. Продолженный читателями разговор вышел далеко за рамки грядущего налогообложения владельцев четвероногих. Вопрос ставится шире: как держать в городе псов? И надо ли держать их вообще при тесноте нашего коммунального сосуществования, плохой звукоизоляции отечественных многоэтажек, отсутствии в микрорайонах площадок для выгула и прочих бедах нашего более чем скромного быта?

«Родом я из деревни, — пишет Н. И. Чекмирева из Витебска, — где собака на дворе — дело привычное. Поэтому но всем животным относилась нормально. Но, став горожанкой и соседкой по лестничной клетке обладателей огромной овчарни, поняла, как можно возненавидеть четвероногого друга. Лай слышен так, как будто раздается под боком. Собака скулит в отсутствие хозяев — нам морока. Даже если прыгает на тебя с добрыми намерениями, надо иметь железные нервы. Намордник при выгуле не надевают — умная, не тронет. Но дети все равно боятся».

Волею совмещенного быта соседи оказываются не только невольными слушателями собачье-хозяйских страстей, но и наблюдателями. Прекрасно замечая, что все больше владельцев обзаводятся «джульбарсами» не из-за преданности четвероногих. И даже не из прагматических соображений: пес — надежный сторож квартиры. Львиная доля доморощенных кинологов (и кошатников) превращает свое увлечение в надежный бизнес, продавая породистых щенков и котят.

«Наша соседка имеет в год 12 тысяч от двух собак, — пишут Н. и А. Янушевские из Солигорока. — Несколько раз в году сука приносит по восемь щенков. Не много ли десять псов для квартиры? Житья от лающего потомства нет ни днем, ни ночью, Обращались раз пять в милицию, четыре — в горисполком, столько же в домоуправление. Меры никто не принял. А юрист сказал   однозначно — не знаю, чем помочь, нет соответствующего закона».

С законом насчет домашних животных действительно вопрос туманный. Помню, стала я очевидцем такого случая. Водитель автобуса жестко и категорично высадил из салона хозяина с собакой без намордника.
  — Нельзя. Без намордника разрешено провозить   только   маленьких собак на коленях, — четко мотивировал он.
Но всегда ли водители столь осведомлены и принципиальны? Неужто не доводилось вам на задней площадке троллейбуса коротать путь в обществе жарко дышащей незакрытой (в прямом и переносном смысле) пастью собаки? Мне лично не один раз.

А что мы знаем об инструкциях совместного с животными общежития? Кто, например, должен регистрировать проживающих в доме собак и кошек, дабы взимать за них плату? Как разрешать в правовом порядке возникающие на этой почве конфликты? В коммуналке понятно: сосед не дал добро на кошку — довольствуйся коллективно-ничейными мышками в качестве живности. А в своей квартире — так сказать, крепости? Что хочу, то и ворочу? Не случайно многие читатели в своих письмах предлагают для держателей собак ввести обязательное согласие ближайших соседей.

Я могла бы нарисовать почти сказочный образ одной старушки из малосемейки, где довелось мне в свое время проживать. С изяществом самодеятельной дрессировщицы выводила она на ежедневную прогулку свое кошачье племя, кормимое на скудную пенсию. В малосемейке — обители оптимистичных временщиков-молодоженов и пессимистов-стариков — о чудо! — единственный подъезд был не загажен беспризорными, животными.   Последних просто не было — их приручала чудачка с четвертого этажа.

Прочитав почту, я боюсь идеализировать эту картину. Потому что примеры иного рода выплывают из действительности.
«Попробуйте   убрать  мусоропровод — и вы увидите, где настоящая «любовь» ваших добреньких защитников собачек и кошечек. Зарыть новорожденных беспородных «васек» негде — значит, живьем в мусор», — это строки из письма Н. Воеводиной из Бреста.
«У меня кооперативная квартира, в подъезде живут  почти  одни  пенсионеры. На третьем этаже, в квартире номер восемь держали старую, больную собаку. Когда ее не стало, хозяйка завела несколько кошек. Появляются котята. Она их подушит, в целлофановый мешочек сложит и бросает в траву, где гуляют дети», — написала проживающая в доме № 25 по улице 50 лет БССР города Борисова Е. С. Окуневич.


Может, и впрямь не место для крупных животных — городские квартиры? И пора грозной инструкцией всех догов, овчарок, ризеншнауцеров ради коммунального спокойствия отправить прямиком на живодерню?
Но мы-то  знаем— запретами бытие не улучшишь. А уже тем паче не истребишь желания иметь живность в городских стенах.   Прирученное у человеческого очага   животное издревле было признаком цивилизации. Нынешний урбанизированный симбиоз человека с четвероногими ученые всего мира также считают нормальным, естественным процессом, составной частью экологического круговорота.

Другое дело, что прирученный друг одного не должен становиться врагом для другого. А уж тем более делать жизнь ближних невыносимой.
Разумное регулирование сосуществования человека с собакой призван осуществить вводимый со второго полугодия налог на содержание домашних животных. Как уточнила специалист управления жилищного хозяйства Мингорисполкома Р.М.Самосейко, будет он взиматься параллельно с практикуемыми ныне начислениями на коммунальные услуги. (Еще недавно они составляли полтора рубля за собаку в благоустроенной квартире, 60 и 20 копеек соответственно в частично благоустроенной и в частном секторе). Правда, назвать размер грядущего налога Раиса Ми-хайловна не рискнула — не до конца, мол, проработан вопрос. Но дала .понять, что будет он немаленький, равно как и выросшие с этого года начисления к коммунальным услугам.
 «Собаки наступают на человека. Поэтому не стесняйтесь. Берите штрафы с любителей псов, повышайте в 20 раз налог», — призывает житель Солигорска, не назвавший в пылу полемики своей фамилии.
«И не надо отчитываться перед собачатниками, куда пойдет их налог», — вторит ему Н. Янушевская.


Ну до чего ж у нас все   мастаки! Воистину, поварешку отбросил — и в  парламент: диктовать цены, налоги, акцизы.

А вот мне, например, хотя собаки и не держу, гораздо больше по душе знать, что энная сумма взысканного за псово-кошачьи головы налога уйдет на оборудование площадок для выгула, развитие ветеринарной службы. Что штрафы с нарушителей обернутся столь дефицитными ныне даже для продуктивных животных медикаментами, а повышенная такса обложения за плодовитую, таксу голубых кровей ляжет в основу создания приютов для бездомных или временно покинутых животных и даже специальных заводов по выпуску собачьих консервов. Неужели лучше сгнаивать на свалках или продавать за бесценок за рубеж отходы, чем с пользой перерабатывать их у себя?

В том, что экономика и гуманизм могут прекрасно (было бы желание) сочетаться и в нашем непутевом отечестве, я убедилась в беседе с главным ветврачом Минска И. В. Ромашко.
— Прививки против чумы и бешенства собакам делаем бесплатно, а вот за комплекс прочих услуг плату берем. Причем дифференцированно. Скажем, если кесарево сечение для не могущей разродиться кошки стоит 15 рублей, то ее стерилизация — уже сорок.
Все правильно: спасение жизни и хозяйская прихоть должны оцениваться по-разному. И вырученные деньги идут не куда-нибудь, а строго пополам на развитие ветслужбы и премирование работников.

Так, может, не такие уж мы неумехи в хозяйственном плане? И имеем шанс стать цивилизованными людьми, как бы далеко не было нам до изощренного чужеземного сервиса для людей и животных?! Правда, лично меня гораздо больше пугает расстояние не до цивилизованности их быта, а до цивилизованности морали, построенной на уважении к чужой собственности, достоинству и даже слабости.

«Я за две тысячи за станком вкалываю, а сосед за одного кобелька столько же получает. Где справедливость?» (С. И. Свистунов, г. Минск).
«Собаки скрашивают старость и одиночество? Тем, кто так считает, советую взять пару маленьких деток у матерей, которые из-за некуда деть детей (стиль сохраняю — Л. С.) не могут работать в такое тяжелое время». (Е. С. Окуневич, г. Борисов).
«Самим жрать нечего, а они про питание для собак размусоливают» (аноним из Солигорска).


По поводу этих выдержек могу сказать лишь одно: нет ничего страшнее успешно внедренной в массовое сознание за 70 лет идеологизации люмпенизированной психологии, запрограммированной не на созидание богатства, а на его разрушение.

Поэтому гораздо более симпатично мне наивное до святой простоты письмо Сердюковых из Минска.
«Мы ни разу не держали в квартире собак. И вдруг сын привез щенка овчарки. Если мы назовем его по-простецки Шариком, люди будут смеяться. Подскажите хорошее имя нашему умному щенку — вы же очень компетентные люди».
Назовите его Бол. По-английски это тот же Шарик.

Людмила СЕЛИЦКАЯ.
«Советская Белоруссия», 14 марта 1992 г.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Софи, забыл поблагодарить за ссылку. Довольно интересно. В особенности - о "зоозащитниках", которые так любят пошуметь...

И забыл еще один материал. Тоже  93-го года. Сентябрь.

http://s020.radikal.ru/i720/1306/7a/0df6ea0207b3.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


Мало того, что собаки нападают на людей, что пачкают во дворах - они ж еще и кушают, переживает народный депутат...

И - после такой замечательной "подводки" - резюмирует: "Собака не на поводке, без на­мордника, хозяина рядом нет — стрелять".

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
На странице официального сайта Общественной коллегии по жалобам на прессу (Россия) выложена расшифровка сюжета:

http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/postupivshie-zhaloby/2615-zhaloba-dari-bujmovoj-na-syuzhet-telekanala-moskva-24-o-sobakakh?showall=&start=2

P.S. Как тихо...
Можно продолжать-то?

Оффлайн Софи

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 2276
    • Просмотр профиля
  • Конюшня: В грандиозных планах
GZ Продолжайте. Интересно читать.  Можно, Федя, можно!(с) ;D
P.S. Как тихо...
Скоро начнётся! ;)
"Гипнотически жизнеподобные детали в сочетании с нулевым градусом интерпретации создают атмосферу солипсистской замкнутости личности на фоне самодостаточной вещности мира."

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Спасибо еще раз. Или, как у нас принято говорить, обратно спасибо. :)

Предлагаю Вашему вниманию письмо-размышление, опубликованное в журнале "Ваше хобби" где-то во второй половине девяносто четвертого.

http://s019.radikal.ru/i631/1211/d1/acf12a83c93c.jpg
Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей


ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ: СОБАКА В ГОРОДЕ
О СОБАКАХ И НЕ ТОЛЬКО...
...Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
 И. А. Крылов.

 Все жарче и жарче разгораются споры вокруг собак. Только за пару месяцев — сентябрь, октябрь — и только в двух вечерних газетах — несколько публикаций. Кажется, что все остальные вопросы уже решены, лишь с четвероногими разберемся — и все будет в полном порядке.
 Вот и народный депутат Первомайского района столицы В.Грицук сетует на страницах «Вечернего Минска» (6 сентября 1993 года): мяса не хватает — его съедают собаки; дворникам приходится убирать за собаками, а оборудование мест для их выгула — непозволительная роскошь для городского бюджета (при том, что владельцы собак платят сбор, который депутат почему-то называет пошлиной); из-за роста цен может увеличиться число бродячих животных, а отлавливать их некому... Поэтому предлагается простое, как все гениальное, решение: стрелять!
 Действительно, мысль неплохая. Тут уж не «двумя зайцами» пахнет: и мясо появится, и бюджет не пострадает, и дворникам полегчает, и очередное повышение цен не так сильно огорчит нас... Да и милиции скучать не придется — найдется занятие...

 ...О собаках написано много: толстых книг и тонких брошюр, у нас и за рубежом, нашими современниками и теми, кто жил раньше. Добавить к этому что-либо — трудно. Задумаемся только над одним: много тысячелетий назад наш полудикий предок сумел сделать своим другом дикого предка современной собаки. Сегодня же те, кто считают себя далеко ушедшими от первобытного человека, видят в собаке лишь хищника, врага или — выражение В.Грицука — конкурента. Конкурента, кото­рого надо убить...

 Не стану утверждать, что упреки к животным, содержащимся в городских условиях, абсолютно безосновательны. Однако по адресу ли обвинения?
 ...С балкона на пятом этаже хозяйка вытряхивает салфетки, половички и пр., — а в это время столь же «культурный» хозяин позволяет собачке отправлять естественные надобности возле детской площадки; у кого-то до поздней ночи гремит музыка — а кого-то рано утром будит собачий лай; подвыпивший «герой» куражится в транспорте или на улице, сквернословит, задевает прохожих, упиваясь своей безнаказанностью, — другой получает удовольствие, наблюдая, как люди шарахаются от его собаки.
 Знакомые ситуации, правда? И что интересно: если в одних случаях мы почему-то ничего не замечаем, не пишем возмущенных писем в редакции самых разных газет, не требуем принятия каких-то особенных законов, положений, инструкций, не кричим «Куда смотрит милиция?», то в других — становимся «ну очень» принципиальными, смелыми, требовательными. И все наши обиды, всю нашу злобу, ненависть обрушиваем... на собак; не на их хозяев даже, демонстрирующих иной раз не лучшие образцы поведения, а именно на собак.

 Что ж, сделать замечание компании «крутых» парней, закуривающих в салоне автобуса, — более чем рискованно. Другое дело — прикрикнуть на женщину или подростка «Эй ты! Что ты тут с собакой!»; еще лучше — пнуть что есть силы щенка, имевшего неосторожность подбежать слишком близко. Эх, если б еще и пистолет!..

 Страшно, когда у людей с подобной психологией оказывается не только оружие в руках, но и на плечах — погоны. За примером далеко ходить не надо. Начальник милиции Фрунзенского района П.А.Шкут: «В случае злостного и систематического невыполнения собаководами правил содержания домашних животных, в назидание этим людям, их питомцы будут уничтожаться» ("ВМ", 8 июня 1993г.).

 И повернулся же язык поставить рядом эти слова: питомцев — уничтожать! Людям в назидание...

 ...В центре Витебска находится могила Миная Шмырева. Немного в Беларуси найдется людей, не знающих о судьбе этого партизанского командира. Вернее, его детей. Во время Великой Отечественной войны их расстреляли фашисты: В НАЗИДАНИЕ непокорному «батьке Минаю»...
 Не захочешь, а спросишь: где проходят подготовку, чей опыт перенимают кадры нашей милиции?

  ***
 По-разному можно относиться к животным, к собакам, в том числе. Одни их обожают, прививают эту любовь детям — и ничего не требуют. (Не требуют, заметим, и тогда, когда неизвестно за что платят упомянутый выше «Сбор с владельцев собак».) Другие — обращают на них внимания не больше, чем на птиц, деревья, скамейки — в общем, все, что нас окружает. Третьи... Третьи кричат: намордник на собаку, поводок! Шаг вправо, шаг влево — стрелять без предупреждения!
 Что движет этими людьми? Впрямь уж такой страх? Не верится. «А ну-ка возьми собаку, а то сейчас и с нее и с тебя шкуру спущу!» — это со страху что ли? Не очень-то похоже... Это что-то другое.

 Зависть. Часто эта зависть ничем не завуалирована, хотя бы ради приличия. «Да я за станком столько не зарабатываю, сколько мой сосед имеет на щенках!» — подобные фразы не редкость не только в разговорах, но и на газетных страницах. Ну что ж, бросьте свой станок и заведите собаку! Нет, не возьмут. Хлопотно...
 Злоба и ненависть. Нетерпимость к тому, кто отличается. Кто-то знает иностранные языки, кто-то играет на музыкальном инструменте, а кто-то любит и понимает животных. Ату его вместе с рыбками, кошками, птичками! И собак его — перестрелять! Умный выискался! Не высовывайся!
 И, наконец, самое главное. Животные — очередные (после евреев и коммунистов) виновники наших бед. Кто-то же должен быть виноватым, на ком-то нужно срывать злость и раздражение, накопленные в бесконечных очередях, в переполненном транспорте, на работе, в конце концов!
 Объект вполне подходящий: собаки не подадут в суд за оскорбление или клевету, в свою «Солидарность» не объединятся, не проведут несанкционированного митинга в защиту своих прав; попытаются обороняться, постоять за себя — будут расстреляны на месте без суда и следствия. И только их хозяева иногда напишут в газету нечто почти покаянное:"Да, я готов нести ответственность..." (напр., «ВМ», 24.09.93.).
 Они, видите ли, готовы...
 Если человек виновен, его следует привлекать к ответственности независимо от того, «готов» он или нет. Но за что отвечать в данном случае? За то, что любишь животных, за то,что в доме собака?

 Я, конечно, не буду делать вид, будто не знаю, за что у нас штрафуют владельцев собак: за отсутствие намордников, за то, что собака без поводка. В последнее время работники милиции все чаще и чаще действуют более «убедительными» методами: они убивают животных.

 Да, есть соответствующее положение* горисполкома, изобретенное людьми, видевшими собак разве что на картинке; но это — отдельный разговор. Не секрет, что все собаководы формально это «Положение...» так или иначе нарушают: потому что не нарушить его НЕВОЗМОЖНО. Вот почему мне всегда было интересно, как на «собачьи» вопросы смотрят юристы. В самом же деле: все с ног на голову перевернуто. Ведет хозяин собаку, с трудом удерживая ее на поводке, — вокруг тишина; у другого собака без поводка идет рядом, как привязанная, — любой встречный имеет «законное право» обхамить.  Причем, чем безобиднее собака и чем скромнее держится хозяин (чаще — хозяйка), тем больше ему придется выслушать о себе «интересного». А окажись поблизости милиционер — результат известен. Наказан будет не тот, кто затеял конфликт.

 Ну и что же юристы?
 В.Стрельцов, кандидат юридических наук, член юридической группы Белорусского общества защиты животных повторяет ("Добры вечар", 20 октября) уже набившее оскомину: собаки мешают нам спать, они гадят в песочницах, их хозяева лопатой деньги гребут... А посему — милиция, стреляя в собак, «В большинстве случаев поступает правомерно» [выделено мной - автор].
 Да уж... Хорош защитник... А с «меньшинством»-то как? Лес рубят — щепки летят?
 Правомерность действий работников милиции, по словам В.Стрельцова, подтверждается отсутствием в Верховном Суде и МВД республики жалоб и исков обиженных граждан. И в то же время он говорит: отсутствие статистики о подобных жалобах вовсе не свидетельствует о том, что проблемы нет и спорить не о чем.
 Так все же есть о чем спорить или нет? Между прочим: а часто ли вообще наши граждане жалуются на милицию? Применительно к теме нашего разговора, вопрос более конкретный: а куда жаловаться? На кого?

 ...Вечер, пустырь; вокруг — никого. Откуда-то из темноты возникают двое. В форме... Без лишних слов один из них «предъявляет» — нет, не служебное удостоверение — пистолет. В лоб ничего не подозревающему, виляющему хвостом животному. Потом, разумеется, окажется, что оно — свирепое и неуправляемое — «внезапно» напало на бедолаг... Кого призывать в свидетели, если место и время для прогулки с собакой было выбрано таким образом, чтобы никого не встретить?
 Но больше всего меня не столько возмутило, сколько поразило утверждение, что работник милиции, оказывается, не должен и не обязан оценивать ситуацию, разбираться, в самом ли деле животное опасно для окружающих. Вот как! А я-то наивно полагал, что все мы — и «особаченные», и «нормальные», — являясь добропорядочными налогоплательщиками, вправе рассчитывать на милицию, которая в состоянии защитить нас: от хулиганов, грабителей, насильников... И пусть не сплошь да рядом шварцнеггеры там работают, но все же люди не робкого десятка, здоровьем не обиженные и способные иногда думать. Отсутствие последнего качества превращает «человека с ружьем» просто в убийцу. Что же до остального — то кто бы мне объяснил, почему при виде собаки, к которой совершенно безбоязненно подходят дети, доблестный блюститель порядка хватается за кобуру?..

 ...Раз уж упомянул о детях, — несколько слов о ситуации, на которую так часто ссылаются авторы газетных публикаций: к ребенку подбегает собака... В.Стрельцов, к примеру, с удивительной категоричностью заявляет по поводу аналогичного эпизода: «...это страшный испуг для ребенка...» Неужели ему ни разу не доводилось видеть детей, играющих с собаками — причем не обязательно со своими?
 Нельзя отрицать, конечно, что некоторые детишки, благодаря соответствующей подготовке любящих родителей, вероятно, вздрагивают при появлении на телеэкране плюшевого Фили; я бы посоветовал собаководам учитывать это обстоятельство и быть повнимательнее.
 ...Итак, подбежала собака. На счастье ребенка, рядом оказывается милиционер. Выстрел, другой, третий... — и некого больше бояться! Так, что ли, по мысли и депутата и юриста, должны развиваться события? Ну а если ребенок  не собирался пугаться? Или стрельба чуть ли не на детской площадке — это не тот случай, после которого «психическая травма может остаться на всю жизнь»? И кто гарантирует, что пуля, предназначавшаяся животному, не пойдет «другим путем»? Я уже не говорю о том нравственном уроке, что будет преподан детям.


 Стало уже признаком хорошего тона чуть что оглядываться на Запад: а как у них? Положим, сегодня едва ли не каждый знает, что «у них» хозяин собаки, выводя ее на прогулку, не забывает захватить с собой пакет и совочек. Ну а мне припоминаются неоднократные рассказы о «тамошней» полиции: американский полицейский, говорят, не только стрелять обучен — он, если понадобится, и роды примет... Впрочем, проводить параллели мне бы не хотелось: давайте тогда сравнивать наши с «ихними» магазины, дороги, еще что-нибудь... Однако просто невозможно не упомянуть о промелькнувшей недавно и преподнесенной почти как курьез информации (правда, речь здесь идет не о Западе, а, как говорится, совсем наоборот: о Японии).
 На улицах Киото каким-то образом оказался дикий кабан; нескольких человек напугал, сбил с ног пожилую женщину, протаранил частное такси... «Его противоправные действия были пресечены нарядом полиции... Возмутитель спокойствия горожан... был пойман и выдворен в ближайший лес» ("ДВ", 15 ноября 1993 г.).
 Комментарии излишни...


 В нашем городе десятки тысяч собак. Разных. Разные у них хозяева, разные люди их окружают. И ситуации тоже бывают разные. Не собираюсь никого убеждать, что собаки «не лают, не кусаются, на прохожих не бросаются». Кусаются, бывает... На то у них и зубы. Не допустить этого — долг и обязанность собаковода; а вот КАКИМ образом — это его трудности. Можно собаку держать на поводке, можно — за хвост; первое, на мой взгляд, несколько удобнее. Не удержал, не справился «с управлением», нанес, говоря юридическим языком, «ущерб здоровью или имуществу граждан» — отвечай. Если же собака не покушается ни на чье здоровье, имущество или просто покой — что еще нужно? За что штрафовать ее хозяина и за что, тем более, убивать животное?

 ***
 Да, это убийство. Не сомневаюсь: в подавляющем большинстве случаев, ничем не оправданное. Ах, как хотелось бы авторам таких деликатных, таких интеллигентных формулировок как «применение оружия», «обезвреживание», «отстрел» остаться «в белых перчатках»! Так какую же роль в таком случае они отводят милиции, КАКОЙ хотят ее видеть?

 Одни люди, не надеясь на «мою милицию», заводят злобных псов, другие — боятся и «карманной» собачки. Но не помогут им существующие «Положения...» и инструкции. «Не для того это сделано!», как говорит М.Жванецкий. Неужели кого-то всерьез взволнуют чьи-то страхи перед четвероногими, если нас не могут защитить от зверя более опасного — двуногого?

 ВИДИМОСТЬ же заботы создать можно. Сегодня милиционер может застрелить собаку Вашего соседа: морда не понравилась.

 Завтра представителю власти может не понравиться Ваше лицо...

1993 — 1994. "Ваше хобби".

[Редактирование 19.55: абзац.]
« Последнее редактирование: Ноябрь 26, 2013, 19:56:02 19:56 от GZ »

Оффлайн Tin

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 906
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: 102ZQ95
  • Конюшня: свобода.нерпа.бензин
  • Город: Минск
Предлагаю Вашему вниманию письмо-размышление, опубликованное в журнале "Ваше хобби" где-то во второй половине девяносто четвертого.
Позиция автора противоположная, а манипуляции просматриваются так же.

Оффлайн GZ

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 846
    • Просмотр профиля
  • Город: Минск
Интересно...

И в чем же? Что я упустил?
Где приемы, не заметные глазу "простого читателя", но оказывающие воздействие на его подсознание?

Оффлайн Tin

  • за словом в карман не лезу
  • *****
  • Сообщений: 906
    • Просмотр профиля
  • Лошадка: 102ZQ95
  • Конюшня: свобода.нерпа.бензин
  • Город: Минск
Вот:
Цитировать
Во время Великой Отечественной войны их расстреляли фашисты: В НАЗИДАНИЕ непокорному «батьке Минаю»...
 Не захочешь, а спросишь: где проходят подготовку, чей опыт перенимают кадры нашей милиции?
Вот:
Цитировать
Сегодня милиционер может застрелить собаку Вашего соседа: морда не понравилась.
 Завтра представителю власти может не понравиться Ваше лицо...