Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

[GZ]

Две передачи; еще февраль-март... (Первая - не для слабонервных. Предупреждаю).
Можно кликнуть и посмотреть.





А вот и жалобы... Резюмирующие фразы.

14 марта, на НТВ:

Подобными репортажами дискредитируется деятельность зоозащитных организаций, что нарушает права граждан, осуществляющих благотворительную деятельность в сфере защиты животных.

http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/postupivshie-zhaloby/5781-zhaloba-na-vypusk-oskal-ubijtsy-programmy-chrezvychajnoe-proisshestvie-ntv?showall=1&limitstart=

19 марта, на "Вести", "Россия 24":

...Таким образом, программа недостоверный характер и явно направлена на продвижение в обществе одобрительного отношения к убийству бездомных животных, а также на формирование негативного отношения к людям, занимающимся защитой животных.

http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/postupivshie-zhaloby/5780-zhaloba-na-programmu-vesti-s-maksimom-kiselevym-telekanala-rossiya-24?showall=1&limitstart=

Это - еще не решения. Только жалобы.
Главная забота [российских] "зоозащитников"...

[GZ]

А вот и решения Коллегии.

Маленькая цитата из не очень маленького текста Решения по НТВ:

4. Коллегия обращает внимание на то, что фактически смешивая до неразличения проблемы бродячих животных и животных, имеющих владельцев, авторы материала формируют у зрителя «образ врага» в лице собаки как таковой: в известной мере, «очеловечивая» животных («звери намеренно убивали ребёнка») и, в то же время, расчеловечивая своего зрителя.

4.1. Коллегия полагает, что, прививая телезрителю недоверие к собаке как таковой и предубеждение к бездомным собакам, в особенности, продвигая представление о собаке как об угрозе, пусть отложенной, авторы сюжета тем самым подрывают сложившуюся за тысячелетия систему отношений человека с этим животным.

http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/postupivshie-zhaloby/5781-zhaloba-na-vypusk-oskal-ubijtsy-programmy-chrezvychajnoe-proisshestvie-ntv?showall=&start=2

Решение по "России 24": http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/postupivshie-zhaloby/5780-zhaloba-na-programmu-vesti-s-maksimom-kiselevym-telekanala-rossiya-24?showall=&start=2

[GZ]

И еще одна жалоба, и еще одно Решение Коллегии.

http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/postupivshie-zhaloby/5779-zhaloba-zoozashchitnikov-na-magadanskij-telekanal-karibu?showall=1&limitstart=

[Far]

А вот и некоторые изменения в сторону корректности при рассказе о злобных собаках.

К шести годам колонии строгого режима приговорен бобруйчанин, натравивший на людей немецкую овчарку
Читать полностью:  https://news.tut.by/society/551127.html

Начало статьи - о вине хозяина, а не об ужас-ужас, какое злобное животное всех порвало нах...  И только уже потом, не удержался журналист, видно )) - проехался непосредственно по собаке - мол, а она-то не просто так, а из особо опасных пород. Хотя в случае такого придурка-хозяина без разницы, особо опасная у него порода или пудель какой... натравил бы любого.

[GZ]

Да в общем-то, не проехался.  В принципе, нормальная подача информации.
Журналист лишь повторил то, что "отмечают в прокуратуре" (с).

Ну а что отметили - вполне оправдано: есть некоторая разница, размахивает ли кулаками разбушевавшийся хулиган - или берет в руку нож. Обстоятельства дела, так сказать...
Формулировку про "особо опасных" - терпеть не могу, но использована та, что есть... Мы с Вами отлично понимаем, что от пекинеса - таких последствий бы не было.
Ну а срок, в конечном итоге - не за собаку, а за злостное хулиганство. Все правильно...

Нормальная подача информации...
Если не считать заголовка. Заголовка, который будет висеть в самых разных местах - но далеко не все перейдут по ссылке и прочтут, что же все-таки произошло.

Вот в этом - хитрость.

Кстати, посмотрите, как замечательно  оформлено сообщение здесь: http://naviny.by/new/20170713/1499925596-natravivshiy-na-lyudey-svoyu-ovcharku-bobruychanin-shest-let-provedet-za

[Хуторянин]

тут же вы на самом деле перегибаете)) в статье черным по белому написано: потенциально опасных. С ссылкой на официальную класссификацию Минсельхозпрода. точно такая же цитата на навинах

[GZ]

Ну разве что самую малость. "Перегибаем" - самую малость.
Это я и на Far намекаю: не первый начал, как говорится. Рискну предположить, что Far - так же, как и Ваш покорный слуга, - не сомневается, что здесь всем известна официальная формулировка. Только вот от того, что она официальная, -  безграмотной быть не перестала.

Не про то сейчас речь. Понятно, что овчарка - чуток покруче пуделя будет...
Однако собака - только орудие совершения преступления. Орудие, которое пускает в ход двуногое существо, носящее гордое имя человека.

Суд - дал достаточно исчерпывающую оценку: это - преступление; за мелкое правонарушение - шесть лет строгого режима не дают.
Преступление - не только натравливание собаки, не нарушение каких-то там "правил содержания". Преступление - все действия в совокупности.
Казалось бы, все. Точка.

...Посмотрите, что делается, к примеру, на http://talks.by/showthread.php?t=14330954 Комментариев не так много, как обычно бывало (чуток за сотню пока), - но ход?..
Собаки! Собачники! Уроды, короче говоря...

[Far]

Что мне еще поимпонировало в тутбаевской заметке - это то, что ничего не писали овине собаки и о том, что она будет подлежать усыплению. Ну. или будет рассматриваться вопрос о ее усыплении. Т.е. собаку фактически НЕ обвиняют, а просто констатируют факт, что такая порода - это вам не пудель.

[GZ]

Позвольте ремарку.

Не тутбаевская - и не заметка. Вячеслав Будкевич - сотрудник (чуть ли не редактор) БелаПАН.
Перепечатка.

Информационное сообщение. И в таком сообщении - журналист просто не имеет права на оценочные суждения: по вине, не по вине - и прочая...
В информационном сообщении должна быть - извиняюсь за тавтологию... - только информация о происшедшем. И ничего более. Это - не полемическая заметка, не исследование проблемы и т.п. Это - всего лишь сообщение: такое же, как, положим, о ДТП или пожаре. И если и прозвучит что-то о причинах - то только со ссылкой на следственные и прочие органы, но никак не исходя из собственных фантазий.

Журналист - просто профессионально выполнил свою работу. Как должен выполнять ее врач или токарь.

А вот кто и зачем ставит такие заголовки, кто таким образом иллюстрирует материалы (на "Навіны" заглядывали?), - есть повод задуматься...

[Juju]

Т.е. собаку фактически НЕ обвиняют, а просто констатируют факт, что такая порода - это вам не пудель.

А пудель декарашкой стал не так уж и давно... до этого он вполне себе числился в рядах охотничьих собак на ровне с ретриверами и спаниелями...

[GZ]

Да какая разница...
Хоть кавказец, хоть ротвейлер!

По словам представителя прокуратуры, обвиняемый, «будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, желая продемонстрировать способность к бесчинству, самоутвердиться при помощи демонстрации жестокости, причиняя существенный вред общественному порядку, здоровью личности, законным правам и интересам человека, в присутствии посторонних лиц» напал на мужчину, избил его, двух находившихся вместе с потерпевшим девушек и натравил на них свою немецкую овчарку.

Читать полностью:  https://news.tut.by/society/551127.html

Какая разница, какой породы собака? И что вообще меняется от того, была там собака или нет?
Собака - всего лишь одна из подробностей. Частность.

[Хуторянин]

Да какая разница...
Хоть кавказец, хоть ротвейлер!

По словам представителя прокуратуры, обвиняемый, «будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, желая продемонстрировать способность к бесчинству, самоутвердиться при помощи демонстрации жестокости, причиняя существенный вред общественному порядку, здоровью личности, законным правам и интересам человека, в присутствии посторонних лиц» напал на мужчину, избил его, двух находившихся вместе с потерпевшим девушек и натравил на них свою немецкую овчарку.

Читать полностью:  https://news.tut.by/society/551127.html

Какая разница, какой породы собака? И что вообще меняется от того, была там собака или нет?
Собака - всего лишь одна из подробностей. Частность.

На самом деле есть разница, потому как декоративные породы собак, по статистике, кусают чаще, нежели потенциально опасные, просто никто не раздувает из этого "сенсаций". Согласитесь, большинству стыдно будет вызывать милицию, если кто то натравит пуделя, а вот если собака чуть крупнее китайской хохлатой, некоторые особи превентивно начинают "лаять" про убийц там, какашки и т.д. А все потому, что недовольны всем вся, сами знаете почему.

[GZ]

Ну не было бы у него собаки - что изменилось бы?

"...будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, желая ... самоутвердиться при помощи демонстрации жестокости..."

Ну что мы здесь - собак сравнивать будем, в самом-то деле?
Тема - не мною начата. И тема - не про то.

Тема - о СМИ. О роли СМИ в разжигании того, что можно назвать социальной рознью.

Собачники, велосипедисты, курильщики... Мало ли их: "врагов народа"?
Мочить!

[GZ]

Кстати. Про "какашки" - Вам скорее напомнят, если Вы будете с китайской хохлатой.
Потому как когда Вы с ротвейлером или стаффом - рот разевать немножечко страшно... 

[GZ]

Ну вот... Опять трагедия...
https://news.tut.by/society/550945.html

Однако никому не приходит в голову обсуждать животное?