Будьте бдительны! То, что происходит в Гомеле

[нюша]

Содержание конюшни -- это стиль жизни и тяжелый труд. А никак не крутой бизнес.


 

Не верю.  В то, что любите свое дело-верю. Но почему-то все то ли боятся,  толи не хотят признаться,  что это бизнес.  Для души,  но бизнес.  И только благодаря этому кормят себя и свои семьи. 

[Nalli]

Вот читаю и не понимаю. Если такой уж она плохой человек (хотя  с ней знакома лично, давно) , то почему ее не уволят, и не выгонят с хозяйства. Значит их все устраивает. И если вашу лошадь, используют в прокате нелегально, то все можно решить простым переездом, в другое место, раз тут вас не слышат, продолжая брать лошадь.

Диана, отвечу. Вылетела она с треском с конзавода, ГОЦОРа и ф/х Хрюша. Сейчас на грани вылета с "Гринвея". Да в прочем в процессе, т.к. директор ищет ей замену. и это за 5 лет нашего знакомства.

Лошадь свою я забрала, но это у меня получилось сделать только через суд, а суд продлился около 2 лет. Сейчас коня там нет. И больше естественно Никонович к моим животным на пушечный выстрел не подойдет.

[Дзянis]

Сейчас на грани вылета с "Гринвея".знакомства.

Мда.
А в предыдущей анонимке человек писал что она уже в апреле-начале мая была от туда выгнана. не стыковка информации конкретная

Давайте уж по пунктам

Лошадь свою я забрала, но это у меня получилось сделать только через суд, а суд продлился около 2 лет.

Вы поставили лошадь в конюшню?
Как и на кого  была оформлена собственность на лошадь в момент постановки на конюшню?
Вы подписали договор? обговорили условия?
Оплачивали содержание лошади согласно условиям договора?
Кем подписан договор? Физлицом? Юр лицом?
Почему у вас не получалось?
В чем был суд?
Какой иск заявлялся? Зачем он потребовался? Кто являлся ответчиком по данному иску?
В чем были препятствия со стороны хозяйства  "Гринвей Фрут"?
Как зафиксирована инвалидность лошади?
Почему не подан иск к хозяйству на предмет оказания услуг, не соответствующих договору?

Странная цепочка, в марте-апреле  вынесено судебное решение о признании собственности за конкретным физ лицом (получается до судебного решения собственником было иное лицо), в мае лошадь забирается с хозяйства, в июне уже лошадь продана новым собственником. Я правильно все понял?

[Теra]

Бизнес -- это когда зарабатываешь деньги. Не на хлеб с маслом и возможность 2 раза в год отдохнуть на море, а нормальные. Чтобы не задумываясь машину можно было купить (и не рено эконом-класса, а нормальную) и ребенка отправить учиться в Кембридж.

Ну, а если доход 1-2 тыс. у.е. в месяц считать бизнесом. Ну да. Типа бизнес.
Только столько же лично я спокойно буду в чистом прохладном офисе зарабатывать, в режиме с 9 утра до 18 вечера и без больших напрягов.

[Lea]

Бизнес - это когда зарабатываешь деньги работая "на себя". А уж сколько зарабатываешь - это скорей вопрос доходности бизнеса. Он, бизнес, вообще может оказаться убыточным, к сожалению.

[Теra]

 Ну, если с этой точки зрения, тогда да. Типа бизнес.

[Nalli]

Денис, уж за ананимки давайте я ответственности нести не буду? я Вам еще раз говорю, что я пишу не ананимно. Зовут меня Наталья. Зарегистрировалась на данном форуме совсем недавно, т.к. тема меня коснулась напрямую. ссылки на свои профили я дала. Любой может там ко мне обратиться беспрепятственно.

Лично свою лошадь туда ставила я в июне 2014 года. По договоренности с владельцем хозяйства лошадь там стояла временно до момента продажи (лошадь изначально покупалась мной для перепродажи). В июле того же года вроде как нашелся покупатель желающий выкупить у меня этого коня. Был заключон договор купли-продажи, но фактически по нему не было произведено никаких действий. (мне деньги не передавались, я, в свою очередь, не отдавала распоряжений передать лошадь и сама также коня не передавала) покупатель кормил меня завтраками, нежелая расплачиваться по договору. позже попросту послал далеко и надолго. А в интернете появилось объявление о продаже этой лошади от имени Наиальи Никонович. (копью могу предоставить)

Я поехала напрямую разбираться с директором хозяйства. Озвучила ему всю ситуацию. Тогда я впервые высказала желание забрать коня с хозяйства. Директор никак не препятствовал. При мне позвонил Наталье Никонович и поинтересовался конем по моей просьбе. Ответ всех ошарашил.

Оказалось, что на руках у Никонович имеется ДВА договора купли-продажи одной и той-же лошади, по обоим договорам владельцем является один и тот же человек, а вот продавцы разные. И если я посмею забрать коня, на меня моментально Никонович напишет заявление о краже.

Директор порекомендовал мне обратиться к адвокату и согласился держать коня у себя до разрешения спора. Адвокат объяснил, что в данной ситуации я должна в суде доказать свое право на собственность и после этого смело забирать лошадь. Иначе действительно рискую поиметь как минимум штраф за самоуправство. От того и разгорелся судебный процесс.

По идеи во время суда до лошади никто не должен был дотрагиваться. Я имею в виду, что его должен был кормить директор, фиксировать траты и после суда мне предъявить. Но получилось иначе. Конь работал в прокате и участвовал в фотосессиях. Был кастрирован. Все это без моего ведома и согласия. В процессе травмировался. И без ведома директора в том числе.

В группе Никонович неоднократно представляла коня как вообще лошадь третьих лиц, которые НИКОГДА владельцами не были. (копьи также сохранены).

В марте месяце суд вынес решение в мою пользу. В мае решение вступило в законную силу. Но Никонович коня не собиралась отдавать, мотивируя тем, что она юрист и непременно создаст мне и директору проблемы. В итоге лошадь под расписку с предоставлением копий всех документов мне передал директор хозяйства. По расходам на лошадь все вопросы мы решили полюбовно с директором.

Никонович напоследок повела себя крайне некрасиво. Мне нахамила. Заявила, чтобы я подавилась своим хромым конем.

Лошадь действительно пострадала. Есть фото травмированной ноги. Фото запряженного коня УЖЕ с травмой прямо на хозяйстве. И фото до травмы.

По поводу "вылета" никонович с хозяйства. Про анонимки я не знаю. Лично мне было предложено оставить лошадь на хозяйстве в аренду в мае месяце. Меня заверили, что Никонович увольняют и она к моему коню не подойдет и близко. Сейчас на хозяйство ищут ей замену.

Т.к. лошадь изначально покупалась с целью перепродажи, сразу после решения суда лошадь была продана.

[Эсперанта]

Посмотрела я ссылку на профиль Nalli в вк. К своему удивлению поняла, что с девушкой на фото я пересекалась. Да, её звали Наташа.
Забавно, что та Наташа изъяснялась как надзиратель в колонии, а не как журналист с такими словами как "самоуправство", "фиксировать" и т.д. Собственно надзирателем она и работала на тот момент. Сомневаюсь, что манера изложения мыслей так кардинально у человека поменялась за небольшой срок. Ну и в принципе о себе, и о конюшне "Кони в яблоках" рассказывалась Наташей при личной встрече совсем другая информация.
Всё вместе ещё больше утверждает в мыслях о фейковости всей изложенной выше информации.

Хочу напомнить авторше/ам темы, что в Беларуси наказуема в судебном порядке дискредитирующая и заведомо ложная информация, выложенная в интернет.
Благо, у меня много знакомых в белорусском SMM, поэтому точно могу сказать, что получить за тиражируемые сплетни солиднейший штраф - запросто. Если кто-то кому-то очень уж досадит, то запустить машину судебных разборок не так уж сложно. Было бы желание. Практика подобных дел уже есть.
Так что по тонкому льду "господа-правдолюбы" ходят. Ну, почитают наискосок форумчане эту санта-барбару и забудут. А вот заинтересованным лично людям эта грязная катавасия может надоесть, а рычаги влияния в нашем современном законодательстве уже имеются.

[Дзянis]

1) иными словами вы продали лошадь. И в дальнейшем не являлись владельцем данной лошади. До мая 2016 года.
2) вы подписали добровольно договор купли продажи.
3)

Конь работал в прокате и участвовал в фотосессиях. Был кастрирован. Все это без моего ведома и согласия

лошадь содержалась в хозяйстве по договоренности с юридическим владельцем. Операции с лошадью, кастрирование, прокат и т.д. вполне могли проводиться с согласия реального владельца, потому как иной информации нет. Опять же, какие ходатайства подавались в суд. Какие нет, что принималось в процессе суда. Накладывался ли арест на имущество или нет. Мы не знаем, я делаю вывод что ответственное хранение не оформлялось или арест не накладывался.
4) по случаю возможной подделки договора купли продажи правоохранительные органы не привлекались.
5)

По идеи во время суда до лошади никто не должен был дотрагиваться. Я имею в виду, что его должен был кормить директор, фиксировать траты и после суда мне предъявить

Опять же нигде не зафиксировано. По идее это одно, а было принято решение судом, это другое. То есть никак не подтверждается наличие данной договоренности.
Опять же на спорное имущество не налагался арест и не поднимался вопрос, чтобы содержать лошадь в другом, более подходящем месте. Особенно есть у вас были вопросы к качеству содержания.
6) зная что на лошади водят прокат, вы не обращались  к директору хозяйства, чтобы данная проблема была решена (договоренности у вас были с директором, какие указания поступали Наталье от директора - вы не знаете). Частично это перекликается с п. 5
7)

Но Никонович коня не собиралась отдавать, мотивируя тем, что она юрист и непременно создаст мне и директору проблемы.

Очень очень странно звучит. Прямо таки нереально. Подчиненный грозит директору. Тут или подчиненный вылетает моментально, или на самом деле ошибка в документах/процедуре и подчиненный это знает и сообщает директору о наличии данной проблемы. То есть подчиненный работает на свое начальство.

По всему сказанному.
1) Обязательств у Натальи перед вами не было и нет. Вы ее не нанимали, никаких услуг с 2014 года по апрель 2016 она вам не оказывала.
2) у нее есть обязательства перед работодателем, регулируются трудовым договором/контрактом, должностной инструкцией.
3) обязательства за лошадь и к качеству оказания услуг содержания лошади есть только между владельцем лошади и юридическим лицом, которое оказывало услугу владельцу лошади. Для этого подписывается договор об оказании услуг. И услуги оплачиваются. Из ваших слов, никаких финансовых трат за содержание лошади, за время суда вы не несли.
4) после выигранного судебного процесса, вы не предъявляли претензий и исковых требований к физическому состоянию лошади, ни к хозяйству, ни к предыдущему владельцу.

Извините, но по факту, ситуация является спором двух субъектов хозяйствования о принадлежности собственности одному из них. И это спор между Вами, человеком который продал лошадь, и Вашим покупателем, который не выполнил те условия, о которых вы друг с другом договорились. Никонович является сторонним лицом к вашему суду. При чем тут "произошел очередной вопиющий случай" с Никонович, мне и по настоящее время не понятно.

Для вопиющего случая, Вам следует обнародовать имя покупателя, который пытался таким "интересным" способом обзавестись лошадкой. Это и будет та информация, которая заслуживает внимания.

[Лариса Ивановна]

Денис,не совсем поняла,если я поставила лошадь на постой в конюшню,где заведует конюшней ну не Наталья Никонович,допустим,а Аня Иванова,а владельцем конюшни является предприниматель-нефтяник,и моя лошадь без моего ведома там работалась и получила травму,то я никаких претензий иметь не должна,конюшня тут как бы ни при чем,а претензии я должна высказать предпринимателю-владельцу заводов и пароходов?Который этих лошадей разв год видит?Юридически правильно наверное,но как то странно...А по поводу этой истории-лошадь продана,судебное решение принято,и единственное ,кому скорее всего может сейчас грозить судебное преследование-это человеку который умудрился составить ДВА договора купли-продажи на ОДНУ лошадь.А вообще,для лошади было бы лучше,что бы это все закончилось,и шумиха в том числе.В этой безобразной истории у каждого своя правда.И мы ее на форуме не найдем.

[Дзянis]

Денис,не совсем поняла,если я поставила лошадь на постой в конюшню,где заведует конюшней ну не Наталья Никонович,допустим,а Аня Иванова,а владельцем конюшни является предприниматель-нефтяник,и моя лошадь без моего ведома там работалась и получила травму,то я никаких претензий иметь не должна,конюшня тут как бы ни при чем,а претензии я должна высказать предпринимателю-владельцу заводов и пароходов?

Конкретную услугу оказывает конкретное юридическое лицо.
Конкретное юридическое лицо, нанимает сотрудников, у каждого из которых свои обязанности. (нанимает, увольняет, меняет их обязанности и численный состав).
В договоре указаны стороны, какая сторона, что обязуется делать.
Вы приходите в салон сотового оператора и заключаете договор, в котором обязательства со стороны сотового оператора, а не девушки, которая в момент подписания вас консультирует. Тут аналогичные отношения.

Сейчас получается лошадь юридическому лицу на постой передал один владелец, забрал другой владелец.
При том, забрал с его слов, травмированную до состояния инвалида, не высказал претензии никому и успешно перепродал.
И уже после успешной продажи, на форуме высказывает к конкретному сотруднику вопросы. А при чем этот сотрудник? Может там конюх напортачил, может берейтор, может вет. Про разборки на месте, по поводу травмы,  описании ничего не говорится. Умалчивается.
Мне странно, что нет вопросов с бывшему владельцу лошади, он же покупал здоровую лошадь, почему к нему не высказываются претензии, чтобы он и вернул здоровую, или выплатил компенсацию?
мне странно что нет вопросов к конюшне, на счет проката. И не высказывались претензии, когда о прокате узнали.
А то вдруг окажется, что лошадь работала в прокате по договоренности с владельцем.

Далее. Юридическое лицо, конюшня и фермерское хозяйство, это все таки не благотворительная организация. Ее деятельность направлена на получение прибыли. И фермерское хозяйство 2 года кормит лошадь, обслуживает ее, опять же работают конюхи, вероятно есть плановые осмотры вета. Все это было бесплатно на честном слове? Или все таки хозяйство получало деньги на содержание лошади от владельца по документам. Или обладало согласием владельца на проведение проката в счет оказания услуги. То есть на условиях самоокупаемости.
Для меня в истории слишком много странностей и не стыковок. Но вот в такую благотворительность я не верю.

И все таки, почему представить виноватой хотят Никонович, а не того, реального владельца, который пытался провернуть аферу, что с ним пришлось 2 года судиться?
Никонович лошадь не покупала. Это раз. Второе, травмы можно получить по форс-мажору. Это все таки лошади.

[Лариса Ивановна]

По сути Вы правы,но по эмоциям ,я же договариваюсь не  с мифическим юридическим лицом,а с конкретным человеком,которого прошу позаботиться о моем коне.Просто прецедентов и по Беларуси и по России куча.Когда лошадь оставлялась на условиях моциона,а на ней фигачили маршруты по 150 или прокат катали,конечно ,разбираться нужно конкретно с юридическим лицом,но как то очень хочется устроить безобразную сцену и тому человеку кто клятвенно обещал пылинки сдувать и настой витаминок в хвост втирать моей лошади.И спасибо за исчерпывающую информацию по такому случаю.Жаль,что поводом послужила ситуация,где практически все действующие лица,в общем то ,просто хотели помочь лошади.

[Nalli]

Денис, хотите имя покупателя? хорошо. Виктория Милаш. Этот покупатель нашелся не сам собой, а именно с подачи Никонович. После факта подачи судебного иска лошадь была спорная. И распоряжаться ей  не имела права ни одна из сторон, а уж тем более Никонович. Но лошадью тем не менее распоряжались. Договора на постой я изначально не заключала, а была устная договоренность. После подачи иска я уже не имела права этот договор заключить, как и противоположная сторона. это раз.

По поводу двух договоров на одну и ту же лошадь подано заявление в милицию. Проверка не закончена. это два.

По поводу договора купли-продажи. Факт купли-продажи является состоявшимся после оплаты товара и ЕГО ПЕРЕДАЧИ новому владельцу. Оплаты товара не было. Передачи тоже. Я не уведомляла директора хозяйства, что лошадь продана, не приезжала и не передавала коня "из рук в руки". Кто без моего ведома решил, что конь Милашь? Никонович? Деректор этого договора в глаза не видел, о чем дал пояснения. И с этим договором к директору никто не приходил и не уведомлял о его существовании вообще. Получается, что Милаш пришла с двумя договорами к Никонович и они вместе решили, что лошадь принадлежит Милаш. Вот только мне никто даже не удосужился позвонить и спросить как это понимать. Договор никем не заверен.

Представьте себе ситуацию. У вас в подвале стоит чужой велосипед. В один прекрасный момент приходит к вам девочка, показывает никем не заверенный договор купли-продажи этого самого велосипеда. Да еще и ДВА на один и тот же велосипед. При этом хозяин велосипеда вам не звонил и не уведомлял, что к вам придут с такими договорами. Ваши действия? Уверена, что как минимум позвонить хозяину этого самого велосипеда. Если бы Никонович позвонила мне и спросила, что это такое или уведомила бы директора, проблем бы таких не возникло. Так нет. Никонович браво объявила в интернете владельца лошади и дала объявку о ее продаже. Круто?

Директор оказался в весьма сложной ситуации. Лошадь в споре. Фактически ей распоряжаться не может никто. Хозяин не установлен. Замечательная сама по себе ситуация.

К директору обращались с вопросом о прокате. Был дан ответ, что лично он и хозяйство коня в прокат не пускает. И никому разрешения не давал. Но над лошадью он не стоит и не имеет такой возможности.

Про возможные проблемы Никонович заявила мне, а не директору. Поэтому я вовлекла милицию при "изъятии" лошади. Директор мне отдал лошадь без проблем при предъявлении документов.

На вет. экспертизу у меня банально нету денег, чтобы предъявить претензии. Поэтому я продала коня как есть. Но конь травмирован. Есть фото. Для этого не нужно быть ветеринаром. В суде это естественно не доказательство без заключения, но для желающих без проблем предоставлю фото.

По поводу моей биографии и фейковости информации. Всем желающим покажу судебное решение, но, простите, не на стене в свободном доступе. Не считаю нужным. По поводу информации, данной обо мне Эсперанто, то это реальный фейк, т.к. ни одно слово не соответствует действительности. 

По поводу сути первого поста. Предъявляйте, пожалуйста, претензии к автору. Первый пост не от меня.

[Nalli]

А вообще я согласна с Ларисой Ивановной. ради чего эта шумиха? Правду искать? Так ее, наверное, никто и никогда уже не найдет. Повторюсь. Очень многое осталось загадкой даже для меня. Поэтому искать правды и ответов на все вопросы бесполезно. Мне, находясь изнутри ситуации, найти их не удалось. увы

[Эсперанта]

Когда лошадь оставлялась на условиях моциона,а на ней фигачили маршруты по 150 или прокат катали

Куда можно поставить лошадь, чтобы её напрыгали забесплатно до маршрутов по 150? Дайте адрес! Это ж подарок судьбы!

А про прокат... Зачем ставить своих лошадей в совершенно непотребные конюшни, где такое возможно, если их судьба небезразлична?
Плюс, как уже было сказано, разовый прокат утаить можно, а регулярный - никак. На нормальной постойной/прокатной конюшнях даже у стен есть уши.

ради чего эта шумиха? Правду искать? Так ее, наверное, никто и никогда уже не найдет. Повторюсь. Очень многое осталось загадкой даже для меня. Поэтому искать правды и ответов на все вопросы бесполезно.

Ага, и столько букв из-за "бесполезных поисков правды". Я весь этот поток выше не осилила, Денису - респект.

Денис, а автор первого сообщения и "Наташа" с одного айпишника сидят? Если да, то, на мой взгляд, это повод для бана. Это ж, блин, не семья, которая живёт в одной квартире. Создавать нескольких сущностей для одного человека на любом форуме запрещено.