И-го-го Ржачный Форум
Для души => оффтоп => Тема начата: XXX2222 от Май 03, 2013, 14:15:41 14:15
-
.
-
ИМХО, как-то это на мой взгляд уж ОЧЕНЬ объемная тема получится и КРАЙНЕ субъективная. :) Фотографировать (а главное - получать в результате хорошие фото), как показывает практика, можно практически любой техникой, практически при любых условиях освещенности и подготовленности моделей. Все дело в подходе к фото - кому-то подавай на выходе "модельные гламурные" донельзя картинки, кому-то ярчайшие "типа рекламные" открытки с задранными цветами и перешарпом, кому-то высокохудожественные с высоким смыслом шедевры или нарочито грубый черно-белый арт-хаус))))) А кто-то просто счастлив от фото себя с любимой лошадкой, пусть она не вычищена, руки задраны и обшарпанный забор на заднем плане - потому что это СВОЕ)))))
И не договоримся. Вкусы-то у всех разные. И единственный критерий "нравится/не нравится", а его не перешибешь)))))) Так что я в подобной дискуссии смысла особого не вижу)))))
Могу лишь поделиться из своей богатой коллекции в ознакомительном плане просто примерами работ признанных мастеров фотоанималистики со всего мира: имя+пяток фотографий на каждого. Если форумчанам, конечно, интересно.
-
Очень интересно! Особенно работы со скрытым смыслом, о истории. также очень хочеться увидеть яркие различия между обычной мыльницеи и проф.фотиками, как и чем они именно отличаются, что удобнее( в плане-увидел и щёлкнул) и конечно примеры белорусских конных фотографов. :)
-
практически при любых условиях освещенности
соглашусь со всем, кроме этого. самое важное (конечно, кроме рук фотографа) это свет) чем его больше, и чем он более мягкий и рассеянный, тем лучший результат можно будет увидеть на конечном фото.
-
Не согласна ;) Вернее с тем, что "свет - главное" согласна полностью, остальное же по свету - опять та же песня: смотря что мы хотим получить в итоге - см. в моем предыдущем посте список возможных "хотелок" клиента, а вариации этих хотелок гораздо более разнообразны, чем я описала ;D Поэтому "хороший свет" - для кого-то будет мягкий рассеянный равномерный, для кого-то - рваные цветные пятна, для кого-то полутьма и шевеленка. знаю несколько на мой взгляд шедевральных фото именитых мастеров, на которые пару форумчан однозначно бы гордо сообщили, что там "резкость не туда и освещение подкачало"
Возвращаемся к изначальному постулату "нравится/не нравится" - и все тут, других критериев нет ;)
-
.
-
Счастливая, все верно! но я вообще не художественноственный критерий имела ввиду) а больше, так сказать, технический, а именно, ИСО (соответственно количество шума), резкость, хроматические оберрации, пересветы и т д
-
отличия мыльница-проф простым языком. все уже давно написано до нас. например:
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/compact-vs-digital-slr-cameras.htm
-
отличия мыльница-проф простым языком. все уже давно написано до нас. например:
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/compact-vs-digital-slr-cameras.htm
идет время, ситуация меняется.
Появляются и компакты со сменными объективами и навороченные ультразумы (почти зеркалки, только с не сменным объективом)...
-
Денис, вы имели ввиду беззеркальные камеры. о них, к счастью, тоже уже много написано :). например
http://ru.wikipedia.org/wiki/Беззеркальный_цифровой_фотоаппарат_со_сменными_объективами.
простым языком вот - http://podberi-photik.ru/article/articles/bezzerkal-nye-fotoapparaty/19.html
-
.
-
КоникВик, ой, даже не знаю что вам написать - слишком много вопросов)) если есть конкретные - задавайте, отвечу.
если просто интересуетесь темой, то на мой взгляд "лазанье по ссылкам" и чтение статей - лучше всего :)
-
.
-
Вот что такое ... хроматическая оберрация?
Как белый свет раскладывается призмой в спектр и как охотница интересуется фазанами, наверное, все знают. Объектив - это немножечко призма; изображение объекта на матрице в одном цвете оказывается чуть смещённым по сравнению с изображением этого объекта в другом цвете. Это и называется хроматической аберрацией.
P.S. Прошу извинить меня за примитивный ответ на риторический, наверное, вопрос. Но уж очень захотелось, чтобы термин в теме хоть раз встретился в грамотном написании.
Если человек в школе проспал курс геометрической оптики, все, приехали :)
Не. Передайте человеку, чтобы не спал на волновой оптике.
-
Вот как по вашему мнению не сильно шарящемув оптике человеку проще всего и достаточно быстро выбрать нормальный объектив? Почитали кучу статей про всякие там параметры, пришли в магазин... И че сказать то... Говоришь, надо хороший, дают самый дорогой с ветрины - типа супер, берите, не пожалеете. Ведь не всегда то, что дороже - лучше, а то, что значительно дороже - значительно лучше. Во, блин, система. :)
все ИМХО и чисто личная точка зрения. объективы делятся на 2 класса:
1) быстроэкскурсионные :) объективы умеренно или неумеренно универсальные. с кратностью зума 2-4-10 и более. Созданы чтобы более менее быстро поднять и сделать снимок. Их стоит выбирать по деньгам, универсальности и цели. (допустим из семейства портретников, или макро или шириков)
2) творческие, то есть возможно не спешные и вообще могут быть без автоматики. Для души и удовольствия, их стоит выбирать по внутреннему порыву "нравится". Мне нравится Ю-9 за 35 уе.
-
УУУ,какие вы разговоры о высоких материях развели ;D
а вот если бы показали примеры фот, с того или иного аппарата, то пожалуй, было бы интереснее ::), чем ваши рассеиватели или оберации
Если человек в школе проспал курс геометрической оптики, все, приехали :)
Не. Передайте человеку, чтобы не спал на волновой оптике.
ЭЭЭ, а это в каком классе? :molotok:
-
а вот если бы показали примеры фот, с того или иного аппарата, то пожалуй, было бы интереснее ::), чем ваши рассеиватели или оберации
принципиально разница будет заметна если снимки будут демонстрироваться на хороших мониторах и
а) между фотиками будет разница поколений (допустим 4-5 лет)
б) между фотиками будет разница классов (мыльница и профи)
А так смотрел снимки человека с 300D (дешевая и старая зеркалка, сейчас продается за 150-200 уе), снимки клевые, уделывают некоторых профи, которые профи только потому, что потратили денег на профи фот :)
-
КоникВик, ой, даже не знаю что вам написать - слишком много вопросов)) если есть конкретные - задавайте, отвечу.
если просто интересуетесь темой, то на мой взгляд "лазанье по ссылкам" и чтение статей - лучше всего :)
Есть и конкретный вопросик. Вот как по вашему мнению не сильно шарящемув оптике человеку проще всего и достаточно быстро выбрать нормальный объектив? Почитали кучу статей про всякие там параметры, пришли в магазин... И че сказать то... Говоришь, надо хороший, дают самый дорогой с ветрины - типа супер, берите, не пожалеете. Ведь не всегда то, что дороже - лучше, а то, что значительно дороже - значительно лучше. Во, блин, система. :)
если говорить про объективы, то вообще так было и будет всегда)) чем лучше - тем дороже)) но не каждому для удовлетворения совственных потребностей нужен самый дорогой объектив).. знаю много людей, которые снимают китом (кит - самый дешевый объектив, который идет в комплекте с камерой) и счастливы. причем некоторые из них тем же китом делают прекрасные снимки :)
а чтобы выбрать объектив, проще всего:
1 вариант (когда человек знает что ему надо от фотографии): спросить у шарящих людей=) предварительно объяснив им для какой цели объектив, сколько в наличии денег и планируете ли вы докупать в будущем еще объективы.
2 вариант (когда еще не определился): покупаем КИТ , пользуемся, узнаем его возможности, изучаем режимы, фотографируем и учимся, обретаем опыт, читаем статьи для того чтобы процесс был более скорым и осознанным. в итоге получаем четкое знание того, что не нравится в объективе, что хочется улучшить и КАКОЙ объектив надо купить следующим.
мне лично ближе второй вариант. и я сама по нему прошла. :)
-
а вот если бы показали примеры фот, с того или иного аппарата, то пожалуй, было бы интереснее ::), чем ваши рассеиватели или оберации
принципиально разница будет заметна если снимки будут демонстрироваться на хороших мониторах и
а) между фотиками будет разница поколений (допустим 4-5 лет)
б) между фотиками будет разница классов (мыльница и профи)
А так смотрел снимки человека с 300D (дешевая и старая зеркалка, сейчас продается за 150-200 уе), снимки клевые, уделывают некоторых профи, которые профи только потому, что потратили денег на профи фот :)
если говорить про зеркалки, то "создает" фотографию объектив, а не тушка :)
-
а вот если бы показали примеры фот, с того или иного аппарата, то пожалуй, было бы интереснее ::), чем ваши рассеиватели или оберации
любиым фотоаппаратом можно сделать хорошие фотографии.
пример (фото с мыльницы):
-
если говорить про зеркалки, то "создает" фотографию объектив, а не тушка :)
Если зеркалка шумит на высоких ISO, то какой бы ни был объектив - он не поможет.
-
если говорить про зеркалки, то "создает" фотографию объектив, а не тушка :)
не забывайте про "съемник изображения" :)
Он не является частью объектива, но на конечное изображение влияние то же оказывает.
-
если говорить про зеркалки, то "создает" фотографию объектив, а не тушка :)
Если зеркалка шумит на высоких ISO, то какой бы ни был объектив - он не поможет.
а в каком случае получаются высокие ИСО?
-
если говорить про зеркалки, то "создает" фотографию объектив, а не тушка :)
не забывайте про "съемник изображения" :)
Он не является частью объектива, но на конечное изображение влияние то же оказывает.
а что такое "съемник изображения"?))
-
.
-
а в каком случае получаются высокие ИСО?
Так зеркалки-то разные бывают. Есть, которые шумят на высоких ISO, есть, которые не шумят. Например сравните, Canon 550D и 5D MarkII
Если что, ссылка в помощь http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/15
-
.
-
а в каком случае получаются высокие ИСО?
Так зеркалки-то разные бывают. Есть, которые шумят на высоких ISO, есть, которые не шумят. Например сравните, Canon 550D и 5D MarkII
Если что, ссылка в помощь http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/15
во-первых, не сравнивайте кроп и полный кадр. совершенно разные ценовые категории.
во-вторых, все камеры шумят, просто на больших либо меньших значениях исо.
и я вообще не к этому вам вопрос про исо задала. хотела лишь сказать, что существует взаимосвязь таких параметров как светосила(диафрагма)-исо-выдержка
надо меньше исо - открываем диафрагму, соответственно нужен светосильный объектив. либо компенсировать увеличением выдержки.
-
а что такое "съемник изображения"?))
То что фиксирует изображение, в прошлом варианты фотопластин и фотопленок, сейчас цифровые матрицы, с различными характеристиками.
допустим матрицы особо по динамическому диапазону еще пленку не догнали.
-
во-первых, не сравнивайте кроп и полный кадр. совершенно разные ценовые категории.
А нигде в теме не поднимался вопрос о наличии-отсутствии кропа в фотике. Да и любое сравнение мыльницы и зеркалки примерно одинаковой ценовой категории тоже будет весьма условно. Про беззеркальные камеры молчу - не в теме совсем.
-
а что такое "съемник изображения"?))
То что фиксирует изображение, в прошлом варианты фотопластин и фотопленок, сейчас цифровые матрицы, с различными характеристиками.
допустим матрицы особо по динамическому диапазону еще пленку не догнали.
оу), вы так и говорите "матрица")) а то я сразу не поняла)
-
.
-
во-первых, не сравнивайте кроп и полный кадр. совершенно разные ценовые категории.
А нигде в теме не поднимался вопрос о наличии-отсутствии кропа в фотике. Да и любое сравнение мыльницы и зеркалки примерно одинаковой ценовой категории тоже будет весьма условно. Про беззеркальные камеры молчу - не в теме совсем.
конечно не поднимался, потому что это и так понятно, что мерседес лучше чем жигули.
и кроп не присутствует/отсутствует в фотике. кроп-фактор показывает, насколько отличается размер матрицы камеры от размера стандартного кадра пленки 35мм.
-
.
-
оу), вы так и говорите "матрица")) а то я сразу не поняла)
Ну что же вы пленку забыли :) А как фанаты дела сразу на фотобумагу делают снимок...
Это у матриц допустим высокое ISO автоматом = шумы, у пленки высокое ISO = зерно.
Вот странно кстати, по техническому исполнению то что сейчас называют беззеркалки, не сильно и отличается от мыльниц. принципиальное отличие только в сменной оптике.
А по классам устройств, еще с фиксированным полупрозрачным зеркалом есть :)
Кстати это Sony с шумными ISO, потому что полупрозрачным зеркалом съедают часть светового потока.
-
во-первых, не сравнивайте кроп и полный кадр. совершенно разные ценовые категории.
А нигде в теме не поднимался вопрос о наличии-отсутствии кропа в фотике. Да и любое сравнение мыльницы и зеркалки примерно одинаковой ценовой категории тоже будет весьма условно. Про беззеркальные камеры молчу - не в теме совсем.
А что с беззеркальными не так, что они в тему не попадают? Как я понимаю -зеркалка от беззеркалки отличается только отсутствием в последней зеркала, которое картинку через объектив прямо в видоискатель пуляет, когда смотришь, что снимаешь.
да,верно. поэтому и называются беззеркальными. у них не такая быстрая и четкая фокусировка, т к она происходит как у обычной мыльницы.
-
оу), вы так и говорите "матрица")) а то я сразу не поняла)
Ну что же вы пленку забыли :) А как фанаты дела сразу на фотобумагу делают снимок...
Это у матриц допустим высокое ISO автоматом = шумы, у пленки высокое ISO = зерно.
Вот странно кстати, по техническому исполнению то что сейчас называют беззеркалки, не сильно и отличается от мыльниц. принципиальное отличие только в сменной оптике.
А по классам устройств, еще с фиксированным полупрозрачным зеркалом есть :)
Кстати это Sony с шумными ISO, потому что полупрозрачным зеркалом съедают часть светового потока.
я не забыла.. мне почему-то показалось, что обсуждаем только зеркалки, так как вопрос был в выборе объектива)
пленка - отдельный разговор. как вы говорите - для фанатов своего дела))
-
Как я понимаю -зеркалка от беззеркалки отличается только отсутствием в последней зеркала, которое картинку через объектив прямо в видоискатель пуляет, когда смотришь, что снимаешь.
И следствиями. Нет зеркала - нет фазового автофокуса, начинаем тормозить на контрастном автофокусе. Если картинка в видоискатель идёт с матрицы, она запаздывает.
-
я не забыла.. мне почему-то показалось, что обсуждаем только зеркалки, так как вопрос был в выборе объектива)
пленка - отдельный разговор. как вы говорите - для фанатов своего дела))
Нене. Тема называется кто и как фотографирует. То есть о фотографии в принципе. А уже она состоит из многих частей.
выбор объектива всегда начинается из 2-х вопросов
1) сколько денег
2) что с ним делать :)
-
.
-
Не ну на пленку картинку тоже объективом проецируют, если я не путаю, и вопрос его выбора тоже актуален.
ну так для начала определитесь хотя бы пленка или цифра, количество средств и что снимать то будете, а то уже совсем какая-то демагогия получается и дальше говорить бессмысленно :)
и чтобы обсудить "все что касается фотографии" придется нам всем увольнятся с работы))
-
.
-
.
-
Цифра однозначно, бо пленка сейчас стала как-то не актуальна совсем. :)
Ну как бы.. много спорили про размер матрицы, кроп, не кроп... а ведь размер активной зоны влияет на то, какая часть изображения с объектива на него ложится.
Допустим говорится что ГРИП по классике зависит от фокусного и светосилы, потому что заменить объектив проще, чем заменить активную зону.
а попробуйте с тем же фокусным и светосилой сделать снимок при активной зоне 6х6 или 6х9 ? :)
Вот только фотик с пленкой 6х6 обойдется в 50 уе... а с матрицей около 10 тыс уе
-
Вот только фотик с пленкой 6х6 обойдется в 50 уе... а с матрицей около 10 тыс уе
Если за 10 тыс уе - это зеркалка, то она будет рассчитана никак не меньше, чем на 200000 снимков. То, что за 50 уе, скорее всего, столько не проживёт. Но это мелочи. Сколько будет стоить плёнка и её обработка на 200000 кадров?
-
То, что за 50 уе
фотоаппараты любитель успешно работают на 20 лет. если не ронять.
Безусловно объемы снимков влияют на математику цен. Но сколько простой фотолюбитель делает снимков в день или год?
число 100 тыс снимков в год не каждый свадебный фотограф сделает. А любитель и подавно меньше.
Да и съемка с вычислением глубины грипп это обычно что то не торопливое, запланированное. Она требует скорее вдумчивости, чем скорострельности.
-
.
-
Оу, холли щет, сколько трепологии! Фото в студию, господа.
А вообще независимо от ваших целей, чем дороже тушка и объектив, тем лучше фото, даже если вы без понятия о технических параметрах, у всех фотиков есть куча режимов авто. Цифровые мыльницы даже не обсуждайте, нынче телефоны фотают лучше.
А пленка для простых смертных давно неактуальна, ведь всем хочется уже быстро, сразу, да и в нет кинуть.
-
чем дороже тушка и объектив, тем лучше фото, даже если вы без понятия о технических параметрах, у всех фотиков есть куча режимов авто. Цифровые мыльницы даже не обсуждайте, нынче телефоны фотают лучше.
:box: да ладно :)
Дадим кому нибудь не понимающему средний ультразум и ФФ с 80/1.5. В фотках в результате если разница и будет видна, то при полноэкранном режиме на монике 24 дюйма.
А человек будет утверждать что ультразум 100% лучше.
-
.
-
А вообще независимо от ваших целей, чем дороже тушка и объектив, тем лучше фото, даже если вы без понятия о технических параметрах, у всех фотиков есть куча режимов авто.
И маленький вопросик- чем же фотик за 400 лучше аналога за 1000? Только давайте обсудим это объективно без -типа лучше и все. И фото плиз в студию с отличиями. Мало купить дорогущую тушку и объектив, надо еще уметь делать хорошие снимки. А вот автоматические режимы не покрыват всего того, что хочется получить.
Смею предположить, что аналог подороже имеет больше возможностей и чуть меньше недостатков? Фото предоставить не могу, так как не было возможности в одних и тех же условиях сравнить камеры и объективы. Но общее впечатление позже постараюсь изложить. И согласна с тем, что пленка для большинства не интересна, т.к. Всем нужно " прямсщаз"
KonikVik, а можно поподробнее про безззеркальную камеру -- какую модель приобретал ваш друг и чем он разочаровался? Собиралась сестре на день рождения подарить беззеркалку, но вот сомневаюсь теперь. Можно в личку))
-
.
-
Большущее Спасибо!!!
-
Вот пжалста, я тоже не понимала чем они отличаются пока в руках не подержала.
Думаю, что подписывать где 400 а где 1,5 не нужно. Спецом вешаю фоты одного коня и без обработки. Жаль, еще новым объективом такую не делала. Разницу чувствуешь тогда, когда вместо 1 резкой фоты из 100 получается 90 резких из 100.
(http://s020.radikal.ru/i710/1212/d3/5a88c1cbf691.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s07.radikal.ru/i180/1303/10/cf3d15a107a5.jpg) (http://www.radikal.ru)
Еще и еще, холли щет, где же фотки??? Одна трепология о параметрах, ракурсах, о каких-то знаниях, ну а где ж фото-то? На всю тему 3 фотки и те похожи на фотки для настройки аппарата, а не на результат.
Мой любимый зоолог всегда говорил:"Практика без теории слепа, а теория без практики глупа"
Так вот, практики нет - не может быть и разговора.
-
(http://s020.radikal.ru/i701/1212/45/668efdef53df.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s017.radikal.ru/i437/1206/99/120b69a6420e.jpg) (http://www.radikal.ru)
А еще с хорошей техникой тебе почти наплевать на свет и погодные условия, а вот плохая техника требует идеальных погодных условий и модель, способную замирать в красивой позе
-
А вот еще один пример того, что важна не только техника, но и модель.
Замечательный коник - за 5 минут в леваде (совершенно случайных, т.к. приехала на фотосет с другой лошадью) мы сделали порядка 30 фото и, практически без выбраковки (только из-за фона некоторые забраковала), что ни движение - грация и, разумеется, если бы не новый объектив на 300 мм, не получилось бы и трех нормальных фото, я знаю, т.к. уже плавала :crazy:
(http://s47.radikal.ru/i115/1305/54/fb4a384e4b73.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
.
-
Вы хотите сказать, что всему виной хороший объектив? Типа если он плохой, фото смазанные, если же хороший, то нет? Сначала вы пишете, что модель может быть плохой и на ее плевать. Потом пишите, что модель тоже важна. Так что же всетаки? Где фото с камеры за 400, а где фото за 1.5 я так и не понял. На них услови съемки разные. На той, где коник на задних лапках стоит, тот же, что и на первых двух фото конкретные шумы. А смазывание могло получиться по множеству причин - лошадь все же находится в движении.
Условия съемки практически те же, просто где лошадка на свечке белая, там есть обработка. где вы там шумы разглядели на приличных фото тем более при разрешении 500 на 800 пикселей?
1 - хорошая тушка (однозначно качественные широкоформатные фото со множеством возможностей доп.обработки)
2 - хорошая оптика (плевать на свет, на движение, на расстояние (естественно разная для разных объектов)
3 - хорошая модель, если это лошадь - импульсивная, на хороших движениях
В чем собственно вопрос? Все ясно как божий день, а если всетаки есть желание поспорить, вы ж недалеко от малиновки, приезжайте ко мне со своим фотом, я возьму свои фоты и объективы, устроим практику, вы сами увидите какой кайф снимать на нормальную технику.
И не нужно глупостей, что дело не в технике, я чет не заметила проф. фотографов с телефоном, кстати термин "ручки" в основном относится к обработке и настройке техники, а не к композиции.
-
.
-
Vi4ka-Ni4ka Лошадка на свечке, да, но не белая, а вороная имелась ввиду, в красном недоуздке. Видимость шумов от разрешения не зависит. Мухи по размерам будут меньше, только и всего. Теперь мое мнение по вашим пунктам.
1. Соглашусь, касаемо тушки. А доп обработку уже сам формат RAW по умолчанию подразумевает. Даже фул фрейм тушки, откуда и берутся, как выпишите, широкоформатные фотки, имеют свои недостатки, которые надо учитывать. Самое главное - как это влияет на обрабатываемость? Че-то я не пойму.
2. Хорошая оптика... Скорее светосильная оптика= короче выдержка, меньше дырка, а экспозиция та же. Плевать на движение... Да, может быть, но качество оптики на прямую на это не влияет. Если камера дергается - смаз будет всегда, только при короткой выдержке это менее существенно, так как объект съемки успевает передвинуться за время открытого затвора на мизерное расстояние. На свет тоже можно плевать, но только до определенного придела. Дальше те же грабли, только железные. Смысл? Вижу только один момент в пользу хорошей оптики - звеняще-резкая картинка из-за отсутствия недостатков более дешевых объективов, которые мылят и искажают картинку.
3. Модель... Чисто художественный момент. Зависит от того, что требуется получить в результате.
Про телефоны... Вы же сами писали, что телефоны лучше мыльниц фоткают, а последние мыльницы полный отстой. Просто интересно -знаете ли вы, за счет чего такая визуальная разница в пользу телефонов?
С удовольствием приедем. :) Очень интересно сравнить, посмотреть и сделать выводы.
Так вот это и есть фот за 400 (ну когда-то за 400, сейчас он где-то 250, да и то б.у. таких уже не выпускают) шумит он просто ужасно.
Серьезно, выбирайте день (я практически всегда могу освободить время), звоните мне (+37529-617-46-62) и приезжайте. Вот и будет практикум по фотографии, каждый пощупает попробует, поймет что значит техника и что значит ручки, а потом можно уже и Друзь приглашать и Викаруса, даже Войтека. А пока мы спорим о технике, нет смысла звать проф. фот., они на другой волне, вы их статьи почитайте, Хрущева вообще советует использовать нечто типа люксметра (измерять силу света для правильной установки параметров камеры). Я многих штук о которых пишут профи даже никогда не видела.
А больше всего ценю опыт в фотомастерской, когда я такая вся художественна приперлась с ультразумом, на меня фотограф посмотрел и не счел нужным на моем г даже пробовать фотать, сразу мне сказал: "хочешь научиться фотографировать - купи себе фотоаппарат". А потом мой опыт, который должен был быть опытом фотографа стал опытом модели.
-
Серьезно, выбирайте день (я практически всегда могу освободить время), звоните мне (+37529-617-46-62) и приезжайте. Вот и будет практикум по фотографии, каждый пощупает попробует, поймет что значит техника и что значит ручки.
А в ответ тишина, вот так и все на форуме красавы- павлины, а как до дела - пшик...
-
Народ, я конечно не в тему, но мот кто знает: нужна хорошая мастерская.
Уронила свою мыльничку. Правда, сделана на своесть: качество фотографирования не пострадало, а вот крышечка закрывающая аккамуляторы не держит. Надо бы её отремонтировать...
Мот, кто подскажет кого?
-
SudarRB у меня такая же проблема
Присоединяюсь, а то, изолента надоела ;D
-
У меня она не помогает: все равно надо держать пальцами...
-
.
-
Серьезно, выбирайте день (я практически всегда могу освободить время), звоните мне (+37529-617-46-62) и приезжайте. Вот и будет практикум по фотографии, каждый пощупает попробует, поймет что значит техника и что значит ручки.
А в ответ тишина, вот так и все на форуме красавы- павлины, а как до дела - пшик...
Тишина временная штука. Отпуска ждем. Скоро начнем обмен опытом. :)
Жду-жду.
-
Я пока что в статусе
вечнозеленых чайников. Техника Nikon D3100 с китовой классикой 18-55 мм, светосила 3,5-5,6.
Очень нравится анималистический жанр. На лошадок серьезно "поохотиться" пока что не удавалось, но среди живности модели были.
Интересно было бы поснимать на портретную фиксу 50 мм и светосилой 1,4-1,8, но пока что финансы не позволяют разжиться таким стеклышком.
(http://cs424117.vk.me/v424117848/1570/50ShnHzR0Iw.jpg)
(http://cs304615.vk.me/v304615848/2af5/Bj3FQ3BKo9I.jpg)
(http://cs308323.vk.me/v308323848/22ff/3YQ0kV4Hhyo.jpg)
-
Эх, красота та какая!CraDy а можно поподробнее(если вас не затруднит) про эту технику, просто собираюсь покупать такого монстра:) все плюсы и минусы... ::)
-
Эх, красота та какая!CraDy а можно поподробнее(если вас не затруднит) про эту технику, просто собираюсь покупать такого монстра:) все плюсы и минусы... ::)
Софи, спасибо за комплимент моему скромному творчеству!
Поподробнее конечно можно, но сразу предупреждаю - мое мнение будет дилетантским, потому что это моя первая и пока что единственная зеркалка да и во многих параметрах я разбираюсь не лучше свиньи в апельсинах :)
Выбирала модель по отзывам и рекомендациям в Интернете, в приоритетах было соотношение цена/качество, долго металась среди Canon и Nikon, сама не знаю почему сделала выбор в сторону последнего.
D3100 - неплохая камера начального уровня, для новичка - в самый раз.
Из замеченных мной минусов:
1. Некачественный экран. Очень мешает оценить снимок, сильно искажает цвета, в солнечный день на экране вообще ничего не видно. Иногда кажется, что снял шедевр, а при открытии на компьютере понимаешь, что цвета не те, огорчает. Но может быть и наоборот. В общем, все снимки приходится оценивать дома на компьютере.
2. На корпусе нет отдельной кнопки для настройки ISO (есть только для экспозиции), приходится настраивать через меню.
Других неудобств пока что не заметила. Есть много знакомых фотографов, среди них парочка людей, давно переросших статус "любителей", которые делают шикарные снимки этой тушкой. Я ей тоже довольна, но китовый объектив это :ass: Хочется чего-то более светосильного, чтобы не зависеть от капризов освещения и погоды.
Вот еще пример фото, сделанного на мой аппарат (фотографировал муж):
(http://s49.radikal.ru/i123/1307/e5/c384cd75a503.jpg)
-
.
-
Интересно узнать мнение по поводу этого девайся Canon PowerShot SX50 HS http://catalog.onliner.by/canon/canonsx50hs/ как единственного для относительно нетребовательного новичка )
-
.
-
Народ, я конечно не в тему, но мот кто знает: нужна хорошая мастерская.
Уронила свою мыльничку. Правда, сделана на своесть: качество фотографирования не пострадало, а вот крышечка закрывающая аккамуляторы не держит. Надо бы её отремонтировать...
Мот, кто подскажет кого?
у меня была такая же беда, когда я по криворукости фот выронила из рук на пол. выручил мужнин отец, он мастер всякую мелкую технику чинить. уж не знаю чем он это клеил и армировал, но работает. хотя я не верила в это чудо. нести в мастерскую у меня даже мысли не было -- не возьмут же. а если возьмут, то слепят тяп-ляп ненадёжно. Это Вам надо знакомых/ друзей с руками просить, а не мастерскую искать. и все осколки-обломки, если таковые есть, обязательно тоже предоставить.
-
CraDy, возможно на корпусе есть настраиваемая кнопка, т.е. кнопка, значение которой вы можете задать сами.
Кроме того, наверняка можно сменить функцию кнопок, даже в галимом олимпусе такая фишка была.
-
CraDy Доброго времени. Как обладатель этого же девайса - D3100, хочу вам подсказать, что функция изменения ISO в эотй камере по умолчанию заведена на кнопку Fn, возле кнопки, включающей встрроенную вспышку. Нажимаем сею кнопку и, удерживая ее, вращаем колесико справа, под большим пальцев правой руки. К томуже, по желанию, вы можете изменить функцию, которую будет выполнять данная кнопка, в меню камеры.
Котик классно получился -особенно мне понравился этот снимок.
Ой, точняк! А я-то и не знала! Спасибо за подсказку, теперь так удобно! =)
Да, снимок с кошкой - самый удачный, правда, я хотела словить момент, когда она широко раззевает рот, а получился почти самый конец зевка.
-
CraDy, возможно на корпусе есть настраиваемая кнопка, т.е. кнопка, значение которой вы можете задать сами.
Кроме того, наверняка можно сменить функцию кнопок, даже в галимом олимпусе такая фишка была.
KonikVik, являясь владельцем этой же модели, уже подсказал, где находится эта волшебная кнопка =)
-
.
-
CraDy, котик шикарный)) Так и слышится :"Мя-а-а-со!!!"))) И вообще мне нравятся ваши фотографии)).
Вот чем хороша зеркалка, кроме всего прочего - своей быстрой соображалкой. Нажал кнопочку и вот уже картинка на экране. Мыльницей удалась бы наверное снять только действие котика в лучшем случае через месяц. Думают некоторые мыльницы уж совсем очень долго. Кнопку нажал, а фотка только через год выскакивает. ) Да и компакты особо далеко не ушли в этом плане.
Плюс тыщу! Как то приобрели мы мыльничку для того чтобы фотоаппарат везде с собой носить. Поплевались месяц и продали, пока новая.
А теперь "мой рост" ;D. Начинала я с маминого ФЭДа. Покупала плёнку Fuji. Что было удобно для начинающего -- там на обратной стороне коробочки были памятки . При какой чувствительности, при каких условиях какая диафрагма. Выдержку я на тот момент не трогала. Позже появилась у нас мыльница плёночная со вспышкой и я уже не особо задумывалась над настройками ::). Когда появились цифровые мыльницы, поначалу с удовольствием снимали все! Ведь можно было сразу посмотреть, удалить и дальше снимать. Интересно было видеть, как хорошо получился прыжок через барьер. Человек существо жадное и потом захотелось качества получше. В интернете полно информации о фотоаппаратах, что помогло с выбором следующей камеры -- Panasonik Lumix. Хорош был! Особенно после мыльницы восторг вызывали более быстрое включение, офигительный зум и серийная съемка. Как здорово было снимать лошадей на соревнованиях или на свободе!"Ну, теперь твоя душенька довольна?" -- нет, как той бабке из сказки про золотую рыбку, через пару лет нам подавай зеркалку. Шумы, видите ли напрягают))) Муж быстрее вырос из ультразума чем я, поэтому он первый заикнулся о зеркалке. Усиленно изучали интернет статьи, долго выбирали Canon или Nikon? Последний перевесил. Мне лично понравилась проработка кожи лица при тестовых снимках в магазине. Взяли тогда D80 с китом. Думали нам хватит. Наивные!!! Через год обзавелись светосильным фиксом 50мм и тут же стала мешать "темнота" китового объектива. На тот момент у нас была возможность приобрести светосильный 24-70. ОН просто идеальный! Ни искажений, ни цвета не врет, в манеже без вспышки хорошо снимает! Красота! Кит был продан. А мои мозги настолько разбаловались таким помощником, что забыла я о разнообразных настройках. Плюс за время декретного знания тоже ушли куда то в отпуск. Всё бы хорошо, но пока я любовалась фотографиями именитых мастеров конной фотографии , назрела мысля о телевике. Чисто случайно, покупая в фотомагазинчике штатив, на витрине был замечен старенький телевик Tokina. И за более чем приемлемые деньги. На первой же тренировке муж меня поснимал. Картинка очень красивая. НО! Этот объектив полностью на ручном управлении. А с моим плоховатым зрением мне было неудобно наводить фокус. Зато он в управлении был похож на тот самый первый ФЭД. Так что я вспомнила как обращаться с настройками ( диафрагма-выдержка-чувствительность). Чтож, комплект для творчества и домашней съемки был собран неплохой. Не хватало только съёмки маленьких и быстрорастущих детей на видео. Мыльница, купленная для этих целей, не понравилась. Потому решились поменять камеру на Nikon D7000, которым на данный момент и снимаю. Потому как совсем неудобно носить с собой и зеркалку, и мыльницу. А в 7000 только пререключить кнопочку))) Классный аппарат! Я довольна им на все 7000!))) ISO-авто -- это просто сказка! Регулирование контрастности тоже выручает. С объективом nikkor 70-300 получались очень даже хорошие кадры. Но напрягала несветосильность. Видимо у меня глаза такие ((( Привередливые. Историю покупки 80-200 D ED 2.8 описывать не буду (" Эта история местами весьма трагична..."-- мультфильм "Кот в сапогах") ;D . Вес объектива вполне оправдан его шикарнейшей картинкой!!! Светосила!!!! ( да он не настолько быстрый как более поздние 70-200, но для творчества выше крыши) . Немного сложноват в управлении. Но лучше я вам покажу фотографии))))
Итак, движемся по истории)) ФЭД (скан)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/209531394.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/209531394/)
С мыльницы фотографии в архиве, архив утерян ((((
Ультразум
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/213072034.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/213072034/)
-
Nikon D80+ фикс 50 мм
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/214961861.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/214961861/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/214961865.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/214961865/)
Он же в помещении
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/214961859.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/214961859/)
-
Тот же комплект на спортивном мероприятии в манеже
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/214961873.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/214961873/)
А вот D80 плюс 24-70.
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/214961898.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/214961898/)
Nikon D7000 и 24-70
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/210509169.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/210509169/)
-
Эх, красота... у вас же вроде получше( и побольше) есть фотографии из Урожайного? :highfive:
-
НУ а сейчас телевички)))
Nikon D80 и Tokina 80-200
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/214961913.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/214961913/)
Nikon D7000 и nikkor 70-300
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/210565781.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/210565781/)
Nikon D7000 и nikkor 80-200
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/214908002.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/214908002/)
-
Софи, спасибки)) Всякого у меня хватает)))
Вот сравнение в почти одинаковых условиях 70-300 и 80-200 . Один и тот же конь через год.
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/210809390.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/210809390/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/214961565.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/214961565/)
-
эх, коня конечно красавец!
Не знала, что так много мне знакомых фот сделано вами! :appl:
-
Софи,спасибо))) Очень приятно :)
-
.
-
KonikVik, спасибо за отзыв))) Да, 80-ка очень хороший аппарат. Если бы не надобность функции видео, то вряд ли его меняли. Ну а 600-ку может и возьмем, когда исчеркаем ресурс 7000. К тому времени D600 значительно подешевеет)).В планах пока так...
-
Обращайтеся, если чево. )
Не беда. Все равно эффектно получилось. Вот чем хороша зеркалка, кроме всего прочего - своей быстрой соображалкой. Нажал кнопочку и вот уже картинка на экране. Мыльницей удалась бы наверное снять только действие котика в лучшем случае через месяц. Думают некоторые мыльницы уж совсем очень долго. Кнопку нажал, а фотка только через год выскакивает. ) Да и компакты особо далеко не ушли в этом плане.
KonikVik, спасибо. Буду иметь в виду =)
Да, зеркалка несомненно этим хороша, но меня еще и качество радует. Вот раньше снимала обычной цифромыльницей - вроде все хорошо и в сюжете, и в композиции, а качество - г...о и конфетки из него не получишь...
CraDy, котик шикарный)) Так и слышится :"Мя-а-а-со!!!"))) И вообще мне нравятся ваши фотографии)).
Rita, ах, спасибочки, это взаимно. У меня от Ваших фото просто слюнки текут, техника у Вас собрана шикарная (что естественно, не отменяет умения пользоваться ей ;)). Очень импонируют шайр и соловый.
-
Ой, спасибо-спасибо))))) про умение правда. На годовасие дочки попросила соседей моей камерой сфотографировать торжественное задувание свечки на торте ( я держала дочку). В общем, десять дублей были хуже один одного(((. И эта та техника, которая меня выручала в сложных условиях. Так что, не важно какого уровня зеркалка, больше ручки роль играют.
Соловый мне тоже очень-очень нравится! Он к тому же отличный позер и с удовольствием красиво замирает перед камерой)))
-
Ой, спасибо-спасибо))))) про умение правда. На годовасие дочки попросила соседей моей камерой сфотографировать торжественное задувание свечки на торте ( я держала дочку). В общем, десять дублей были хуже один одного(((. И эта та техника, которая меня выручала в сложных условиях. Так что, не важно какого уровня зеркалка, больше ручки роль играют.
Соловый мне тоже очень-очень нравится! Он к тому же отличный позер и с удовольствием красиво замирает перед камерой)))
Rita, мы с Дискетой тоже замрем перед твоими волшебными ручками! Надеюсь, скоро? ;)
-
Конечно)))
-
Собираюсь купить свою первую зеркалку, маюсь между двумя моделями:
Nikon D3200 Kit 18-55mm VR и Sony SLT-A58K Kit 18-55mm II .
Прошу совета в выборе, если кто-то может представить фотографии, сделанные этими камерами, было бы прекрасно.
Учитывая отличия конкретно этих моделей, прошу поделиться более опытных фотографов, есть ли преимущество оптической стабилизации именно в тушке, как в Соньке, или в объективе, как в Никоне; цифровой видоискатель или оптический; частота использования поворотного экрана... По эргономике расположения кнопок эти модели тоже совершенно разные, я правша, какой вариант будет удобнее?
Заранее спасибо! :poklon:
p.s. Никон: http://catalog.onliner.by/prodimage/d32001855vr/0#0
Сони: http://catalog.onliner.by/prodimage/slta581855ii/0#0
-
D-скета слишком много субъективных тем.
Имхо лучше задаться вопросом на счет парка оптики, нужен он будет или нет, будут только современные объективы или допустим упор на старую советскую оптику.
в Sony SLT-A58K фиксированное зеркало, в Nikon D3200 подвижное. Плюсы и минусы этого решения можно глянуть тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Sony_Alpha_SLT
А так.
- оптический видоискатель лучше. Он не съедает детали (если хороший) + камера с оптическим немного меньше потребляет.
- стабилизация в тушке немного проще, зато она универсальнее, работает с любым объективом. думаю универсальность это плюс.
Если есть возможность камеру лучше подержать в руках, чтобы почувствовать нравится или нет.
Вопрос. беззеркалки как класс не рассматриваются?
-
Ответ - беззеркалки не рассматриваются по причине огромного колва информации, не вмещающейся в меня. Поэтому копаюсь не в двух кучках (зеркалки и беззеркалки), а в одной.
Другой объектив в планах, но после овладения комплектной 18-55.
Вообще я больше режиссер, чем оператор, но фотооператорами не комплектуются никакие тушки. :balin:
-
Ответ - беззеркалки не рассматриваются по причине огромного колва информации, не вмещающейся в меня. Поэтому копаюсь не в двух кучках (зеркалки и беззеркалки), а в одной.
Другой объектив в планах, но после овладения комплектной 18-55.
Вообще я больше режиссер, чем оператор, но фотооператорами не комплектуются никакие тушки. :balin:
Беззеркалки небольшие по сравнению с зеркалками, кому то это то же может важным критерием.
-
Камера это конечно замечательно, но качество снимка в первую очередь зависит от оптики и китовые обьективы как правило достаточно слабые, быстро начинают люфтовать , часто мылят. Если хотите высокое качество снимков - стоит приобрести хороший обьектив.
-
Эта мысль красной нитью проходит на всех сайтах, где я рылась в поисках ответов на свои вопросы. Может, Вы порекомендуете какой-то конкретный объектив? Снимать собираюсь в основном на природе при дневном свете, хочется хороших снимков в движении. Хотя в статике портреты, в том числе и ростовые, тоже привлекают.
-
опять же много зависит от личного мнения, кому то понравится одно, кому то ляжет в руку другое.
для портретов считается лучше использовать объективы 60-135 мм со светосилой 2.8-2.0 и меньше. Тут можно съэкономить на автофокусе в пользу советских объективов.
для спорта лучше чтобы объектив был с быстрым автофокусом + стабилизатор.
я бы более менее в ближайшее время взял объектив
17-55/2.8 или 27-75/2.8 они и с небольшим зумом и светосила лучше чем у кита. То есть достаточно универсальная замена киту.
Но и цены по 300-600 уе.
-
А если в тушке уже есть стабилизатор, как в Сони, например, можно ли рассматривать объектив без стабилизатора?
-
А если в тушке уже есть стабилизатор, как в Сони, например, можно ли рассматривать объектив без стабилизатора?
вполне.
да собственно под тушки сони со стабом объективов со стабом и не делают.
-
Вообще ябы сони не рассматривал как вариант, Никон выпускает фототехнику уже многие десятилетия, обьективы никор хорошо работают против света, обладают исключительной проработкой деталей . Никон пользуется заслуженной славой у профессионалов , раньше вообще такие камеры как кэнон в фотожурналистике фактически не использовались. А о фотокамере сони 20 лет назад вообще ни кто и не слышал. Я бы остановил выбор на Никоне, но обьектив следует выбирать исходя из потребностей и фин. возможностей, универсальным скорее всего был бы 35 - 105. И не следует забывать что камера это лишь инструмент, а качество снимков в первую очередь зависит от знаний и умений .
-
sszz опять дебаты о Canon / Nikon / Sony и так далее...
о фотокамерах Сони 20 лет назад не слышали потому, что 20 лет назад эти камеры были с наклейкой Minolta (или Konica Minolta какое то время) и выпускались на том же заводе, что и сейчас.
Да и ориентироваться на журналисткий фото сегмент не стоит. К журналистким камерам чуть другие требования/пожелания, например скорострельность и защищенность корпуса.
+ у Никона отсутствует совместимость с старой оптикой (кроме случаев, когда оптика делалась специально под никон), на сони без проблем ставятся объективы m42 (допустим от Зенита). Это стоит учитывать только если планируется активное использование подобной оптики.
имхо начинаю склоняться к сони, но только из за уже имеющегося стаба в тушке и фиксированному зеркалу (меньше трущихся деталей, может быть будет выше ресурс)
(кажется сваливаемся в холивар)
-
D-скета я бы Вам посоветовала пофотографировать китовым объективом, чтобы понять, что хотите получить на выходе. Когда разберетесь,чего не хватает конкретно Вам в ките, выбирать другой объектив.
Чтобы не тратить зря деньги (объектив-удовольствие дороговатое), лично я, ходила (не раз) в прокат фототехники и брала интересующие меня объективы и пробовала. Неплохой форум с отзывами и примерами фото http://club.foto.ru/
-
Зенитовская оптика была так себе и насколько я помню у неё резбовое соединение , а не байонетное , и кстати к Никону подходит линейка оптики от Киева которая была достаточно хорошего качества, а к кенону подходит оптика от алмаза. Но качество оптики у никона без сомнения на голову выше чем у канона и тем более сони.
-
Зенитовская оптика была так себе и насколько я помню у неё резбовое соединение , а не байонетное , и кстати к Никону подходит линейка оптики от Киева которая была достаточно хорошего качества, а к кенону подходит оптика от алмаза. Но качество оптики у никона без сомнения на голову выше чем у канона и тем более сони.
все таки шутите...
за зенитовскую оптику допустим 62 года выпуска до сих пор платят по 300-350 уе. Удивительно, что за оптику "так себе" люди и сейчас вываливают такую сумму. Это для примера.
Или объективы канон которые стоят по 1-2 тыс уе, их же покупают не из за названия, а из за качества.
или производитель объективов Carl Zeiss, компания основана в 1846 году в Германии, занимается разработкой объективов столько лет и половина современных объективов Сони разработана Carl Zeiss.
Кстати тот же Carl Zeiss выпускает объективы с байонетом под Canon, Nikon и другие системы.
А вы так безапелляционно про то, что никон без сомнения лучше чем канон и сони. Но я так понимаю ничем подтвердить не можете.
Критерием качества объектива может служить только цена, а не система для которой объектив изготовлен.
То есть объектив за 80 уе естественно будет хуже по качеству чем объектив за 300-350.
Впечатление о зенитовской оптике "так себе" зачастую обусловлено объективами типа гелиос-44, которые выпускались очень массово и дешево, к слову в 95-98 годах за 20 уе на Поле чудес можно купить ведро 44-х гелиосов. Цена как показатель качества.
Зениты как и некоторые киевы обладают стандартной резьбой m42, под эту резьбу еще идут немецкие Praktica, были Pentax, Contax, японские Yashica ... так что набор оптики может быть очень обширен и кучи производителей. Их объединяет только то, что это оптика с ручной настройкой.
Особенность совместимости систем в том, что у Canon, Sony, Pentax, Minolta, Zenit используется совместимый рабочий отрезок, дело не в способе крепления. у Nikon увеличенный рабочий отрезок, по этому объектив m42 на Sony ставится с переходником (переходники стоят по 20-25 уе) и используется, на Nikon поставить то же можно, но объективы теряют бесконечность и дальнюю границу фокуса.
-
D-скета я бы Вам посоветовала пофотографировать китовым объективом, чтобы понять, что хотите получить на выходе. Когда разберетесь,чего не хватает конкретно Вам в ките, выбирать другой объектив.
Чтобы не тратить зря деньги (объектив-удовольствие дороговатое), лично я, ходила (не раз) в прокат фототехники и брала интересующие меня объективы и пробовала. Неплохой форум с отзывами и примерами фото http://club.foto.ru/
Спасибо за совет и полезную ссылку! Именно так я и собираюсь поступить, приобретя тушку в комплекте с китом для начала. Кстати, сомневаясь между Сони и Никоном, в руках больше всего понравился... Кэнон. Сони разочаровала неудобным расположением кнопок и экраном, заявленным производителем как поворотный, а на самом деле двигающемся только в одной плоскости. Теперь гуглю два варианта: Canon EOS 600D Kit 18-55mm IS II и Nikon D5100 Kit 18-55mm VR. Подержав в руках, по эргономике понравились оба. По минимальным ценам на них - Кэнон за 530, Никон за 515 долларов.
-
.
-
D-скета я, как владелец фототехники кенон (и тушка, и объективы этой фирмы), могу сказать, что полностью довольна. Решать Вам, что выбрать.
KonikVik, сомневаюсь, что человек, не занимающийся фотосъемкой профессионально и который приобретает свою первую зеркальную камеру, хотя бы морально готов отдать за фулфрейм 3.000-5.000 у.е. за одну тушку. При желании фотографии с кропа составят достойную конкуренцию фулфрейму.
Некоторую оптику для фулфрейма можно и на кроп поставить. Бюджетные зум-объективы будут всегда уступать фиксу (даже дешевому) в одном-светосила. Если же захотеть и зум, и светосилу= а) дорого б) вес. Выбирая фикс, всегда нужно рассчитывать только на свои ноги :)
-
все таки шутите...
за зенитовскую оптику допустим 62 года выпуска до сих пор платят по 300-350 уе. Удивительно, что за оптику "так себе" люди и сейчас вываливают такую сумму. Это для примера.
Кстати тот же Carl Zeiss выпускает объективы с байонетом под Canon, Nikon и другие системы.
А вы так безапелляционно про то, что никон без сомнения лучше чем канон и сони. Но я так понимаю ничем подтвердить не можете.
Критерием качества объектива может служить только цена, а не система для которой объектив изготовлен.
Есть линейка обьективов зенитовских типа зенитар, юпитер неплохого качества, но они все равно уступают там же никоновским того времени, и при использовании их на импортных камерах часто не работала прыгающая диафрагма. Я снимал абсолютно всеми камерами выпускавшимися в совдепии и малофарматными и среднеформатными и даже экзотическими .И имею достаточное представление о качестве камер того времени. Первая профи камера у меня был Никон ф, потом Никон ф2 и канон А и так далее последней был комбинированный никон F5 , и попутно довелось поработать среднеформатными Мамией, хасельблад, ролей ну и кучей всякого барахла . Так что могу судить о качестве исходя из опыта, а не по прочтению форумов. И Цейс как правило снабжает в основном производителей обьективов своими линзами и как правило надпись Цейс линз именно и говорит, что используется в данном изделии линзы Цейс. А вообще смешно читать сколь скурпулезно народ выбирает камеры, выкидывают за них не малые деньги , а даже на 20% не знают что в нем есть, для чего и как им пользоваться. И в первую очередь надо поднатаскаться в теории поснимать недорогой камерой для закрепления полученных знаний, а уже потом осознанно с пониманием того ,что надо подойти к покупке камеры получше.
-
.
-
Как бэ это так спросить..
Объясните чайнику связку мм фокусного расстояния и реальное расстояние от объектива ло объекта..
-
Как бэ это так спросить..
Объясните чайнику связку мм фокусного расстояния и реальное расстояние от объектива ло объекта..
не получится так.
можно воспринимать фокусное как степень увеличения, но тогда зависимость фокусного и расстояния до объекта стоит оценивать только исходя из размеров объекта.
еще разные фокусные дают различные отображения пространства/перспективы, допустим считается что фокусное 50-55 мм дают примерно такое же отображение перспективы как и человеческий глаз.
А в остальном лучше взять зеркалку у знакомых чтобы оценить степень увеличения конкретной зеркалки. Все таки расстояние от объекта будет сильно зависеть от фокусного помноженного на кроп-фактор конкретной камеры (бывают от 1 до 2)
-
И еще вопрос от чайника =)
У меня обычная мыльница Кэнон, когда фотографирую лошадей в движении, фото смазывается. Иногда четкие фото выходят летом при солнечной погоде. Для того, чтобы лошадь в движении фотографировать, что нужно изменять в настройках?
И какой фотоаппарат лучше для этого купить? Чтобы лошадка побежала, ты фотик достал из кармана, сфоткал, и радуешься. Или это нереально?
Смотрела в сторону фотиков, которые делают серийние снимки по 5 кадров в секунду, но это же не гарантирует, что они не выйдут смазанными...
-
И еще вопрос от чайника =)
У меня обычная мыльница Кэнон, когда фотографирую лошадей в движении, фото смазывается. Иногда четкие фото выходят летом при солнечной погоде. Для того, чтобы лошадь в движении фотографировать, что нужно изменять в настройках?
короткий ответ.
Надо чтобы была установлена более короткая выдержка в фотике. (или авторежим спорт)
Но опять же в зависимости от условий съемки, допустим вечером когда уже начинает темнеть, для короткой выдержки может потребоваться более высокая чувствительность фотика или другой объектив. Иначе снимки могут получиться не смазанными, но зато темными.
-
Спасибо! Теперь буду знать, что гуглить )
Что интересно, режим фотика Дети и животные (предполагает съемку быстродвижущихся предметов) размазывает фото намного больше, чем все остальные.
-
Спасибо! Теперь буду знать, что гуглить )
Что интересно, режим фотика Дети и животные (предполагает съемку быстродвижущихся предметов) размазывает фото намного больше, чем все остальные.
Любые авторежимы это алгоритм выбора 3 характеристик: чувствительность (не всегда), выдержка, диафрагма. Но не всегда известно как режим сделан в конкретном фотике :)
-
не получится так.
можно воспринимать фокусное как степень увеличения, но тогда зависимость фокусного и расстояния до объекта стоит оценивать только исходя из размеров объекта.
еще разные фокусные дают различные отображения пространства/перспективы, допустим считается что фокусное 50-55 мм дают примерно такое же отображение перспективы как и человеческий глаз.
А в остальном лучше взять зеркалку у знакомых чтобы оценить степень увеличения конкретной зеркалки. Все таки расстояние от объекта будет сильно зависеть от фокусного помноженного на кроп-фактор конкретной камеры (бывают от 1 до 2)
Зеркалка есть, кроп 1,6 кажется.
"Все таки расстояние от объекта будет сильно зависеть от фокусного помноженного на кроп-фактор конкретной камеры (бывают от 1 до 2)"
это я в теории понимаю, а вот в голове по полочкам не раскладывается
короткий ответ.
Надо чтобы была установлена более короткая выдержка в фотике. (или авторежим спорт)
Но опять же в зависимости от условий съемки, допустим вечером когда уже начинает темнеть, для короткой выдержки может потребоваться более высокая чувствительность фотика или другой объектив. Иначе снимки могут получиться не смазанными, но зато темными.
Так и делаем, но часто не получается мгновенных фото (подловить момент) - пока фот сфокусирует, можно и чайком побаловаться
-
Для малоформатной камеры штатным обьективом будет 50 , для среднеформатной будет 80. Не знаю как сейчас , а для плёночной камеры штатный обьектив это был тот чье фокусное расстояние равнялось ширине кадра по диагонали. При сьемках обьектов в движении важны в первую очередь такие показатели как значение диафрагмы чем меньше нижнее число тем выше светосила обьектива и значение iso т.е. чувствительность чем выше предел тем лучше желательно не менее 800. В режиме движения камера выставляет выдержку не менее 1/125 если освещения недостаточно , выдержка увеличивается, что приводит к смазыванию .
-
.
-
KonikVik, пыталась и такое делать. Получается эффект красивого смазанного фона и четкой лошади. Но чаще всего хорошо выглядит только корпус лошади, а ноги-головы также смазаны. Но тут еще угадать нужно с траекторией ее движения. В общем практика и еще раз практика. Ну и правильные настройки камеры )
-
.
-
Коммент с онлайнера: "И все это снято обычным компактом, с обычным форм-фактором матрицы 1/2.3, 2008 года выпуска. Вот уж не даром говорят, что не фотоаппарат делает снимки, а фотограф! Браво."
Замечательные фото Karnaveli http://tech.onliner.by/2014/03/01/fotosyuzhet-110
-
Karnaveli , браво!!! Потрясающие работы! Невероятный заряд позитива!
-
ооо))) неожиданно было прочитать тут )) спасибо ))
-
.
-
))) KonikVik )))
(http://i069.radikal.ru/1403/c7/51f00ec09fd7.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s003.radikal.ru/i204/1403/ac/8a5c8842b1e6.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s018.radikal.ru/i515/1403/83/c18e6608a1f5.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
вообще у меня как-то больше фотографий лошадей, но люблю снимать и пейзажи )))
(http://s005.radikal.ru/i209/1403/fd/c81540f9511a.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i062.radikal.ru/1403/3a/23f965691bd0.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
.
-
Посоветуйте, пжл, кто сталкивался с беззеркалками, какую выбрать? Предполагаю снимать в основном анималистику и детей. Нужен хороший семейный фот :) Пока насоветовали вот этот Sony Alpha NEX-5T http://catalog.onliner.by/sony/nex5tbody/.
-
Посоветуйте, пжл, кто сталкивался с беззеркалками, какую выбрать? Предполагаю снимать в основном анималистику и детей. Нужен хороший семейный фот :) Пока насоветовали вот этот Sony Alpha NEX-5T http://catalog.onliner.by/sony/nex5tbody/.
Так за такие деньги лучше зеркалку купить))
-
Не факт. У таких беззеркалок качество не хуже аналогов-зеркалок, а размеры раза в 2 легче и меньше. И к этой модели сони подходит много объективов через переходник.
-
Нужен легкий качественный фот, чтобы был всегда под рукой.
-
Посоветуйте, пжл, кто сталкивался с беззеркалками, какую выбрать? Предполагаю снимать в основном анималистику и детей. Нужен хороший семейный фот :) Пока насоветовали вот этот Sony Alpha NEX-5T http://catalog.onliner.by/sony/nex5tbody/.
Так за такие деньги лучше зеркалку купить))
И в чем будет положительная разница? (кроме наличия оптического видоискателя)
-
Думаю, кому-нибудь пригодится наглядные фотографии некоторых камер и объективов. Особенно тем людям, которые на данный момент мучаются выбором своей первой зеркальной камеры.
Довелось как-то поснимать новой камерой Nikon D7100. http://catalog.onliner.by/nikon/nikond7100body . Камера более усовершенствованная, чем моя Nikon D7000. В сумерках и низком освещении фокусируется превосходно. В домашних условиях -- разницы нет никакой. В Ратомском манеже мне так и не удалось с ней "договориться"(( Хотя по идее камера должна была выручить в том сложном освещении. В общем, пока шумно и на 7000 и на 7100. Возможно, как только друзья дадут на "передержку" своё сокровище, попробую снова попасть в Ратомку...
Вот фото на улице февраль , семь утра.
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216847072.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216847072/)
Было действительно темно -- на ошейнике собаки видны светящиеся диоды.
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216847075.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216847075/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216847077.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216847077/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216847079.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216847079/)
-
Из Ратомки покажу в сравнении. никон 7100+24-70 и никон 7000+80-200. К сожалению, не нашлось объективов с одинаковым фокусным расстоянием, так хоть светосила одинаковая .
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846770.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846770/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846795.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846795/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846777.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846777/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846800.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846800/)
-
А вот снимки с довольно бюджетной уже камеры Nikon D90 и объектив 55-200 мм VR. http://catalog.onliner.by/nikon/nikd9055200vr Те же условия в манеже и тем не менее для домашнего архива снимки приличные. Несмотря на темный китовый объектив. Фото представлены Юлии Корнюшко. Сравните с тем же никон д7000+80-200.
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846633.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846633/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846792.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846792/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846812.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846812/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846787.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846787/)
-
На улице вообще замечательно! Как видите, "темнота" творчеству не помеха! Даже при ночной съемке)))
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846782.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846782/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216847383.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216847383/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216847389.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216847389/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/large/216846807.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/216846807/)
-
И вот пример фотографий камеры Nikon D7000 + фикс 50мм. Здесь больше представлено, что может снять или "захватить" данный объектив. Фото представлены Веры Синявской.
Тот же самый манеж, то же место съемки - трибуны, то же освещение.
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200920942/large/216847002.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200920942/216847002/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200920942/large/216847018.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200920942/216847018/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200920942/large/216847026.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200920942/216847026/)
-
На улице в вечернее время.
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200920942/large/216847012.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200920942/216847012/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200920942/large/216847029.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200920942/216847029/)
Выставка кошек в помещении.
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200920942/large/216847008.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200920942/216847008/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200920942/large/216847021.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200920942/216847021/)
-
.
-
Я теперь тоже являюсь счастливым обладателем зеркалки, изучаю пока основы фотографирования на новом агрегате. Вот, кстати, статейка для самообразования: http://www.afanas.ru/ROF/rof1.htm , может, кому-то тоже окажется полезной.
-
KonikVik, хех, протестировать 5100, конечно, было бы не плохо. Но нет у меня знакомых с данным аппаратом. Всех останавливает от покупки поворотный экран. А сравнения D90 с моим D7000 выложила лишь для того, чтобы люди не пугались "устаревшей" модели. Потому что почти каждый спрашивающий моего совета в выборе камеры, обращает на это внимание. Цена является особо привлекательной при выборе первой зеркалки. Темный объектив -- его не рекомендуют более опытные владельцы,но, как видите, он совсем не плох.И конникам, которым интересна съемка очень подвижных лошадей в разных условиях, было бы интересно взглянуть на снимки D90.
Сравнение 7000 и 7100 -- тут моя вина, что не дописала. Здесь основной вопрос -- чем преемник лучше предшественника. При дневном солнечном свете все хорошо снимает. А вот в сумерках 7000 чаще идет в отказ .Гоняет линзы туда-сюда и не фокусируется. Оговорюсь сразу -- я снимаю в основном с автофокусом. И я сомневаюсь, что новички будут снимать вручную. Сумерки сумерками, а собака не стояла на месте и ставить более длинную выдержку не имело смысла. Это тот плюс, который я увидела в 7100. Что лучше, что хуже и стоит ли этот фотоаппарат той разницы в цене? А цена у 7100 не маленькая.Подчеркну еще раз, особенно для начинающих. За небольшой промежуток времени, что фотоаппарат находился у меня, Возможно, что я не смогла пока раскрыть все его возможности.
D-скета ,Поздравляю с приобретением! ( наконец-то)))))
-
Ну а я для владельцев зеркалок и не только ;) добавлю одну очень занятную весч. :partyblow:
наслаждайтесь!
http://photo-monster.ru/books/read/simulyator-zerkalki.html
-
.
-
Rita, Стоит попробовать осуществить фокусировку с выключенным экраном, т.е с опущенным зеркалом, через оптический видоискатель по световым меткам, если еще не пробовали. Иначе, когда экран включен при съемке (режим Live View), фокусировка осуществляется по контрасту, с сигнала матрицы, как в мыльницах. Предполагаю - проблема в этом, т.к системы фокусировки у них в остальном, вроде практически одинаковые.
Улыбнуло)))) Не думала, что такое глупое впечатление могу произвести.... Экраном пользуюсь только при съемке видео))))) А фото -- только через видоискатель.
-
.
-
Купила я себе зеркалку Nikon D5200!) Довольна аки слон ))) в комплекте с китовым объективом 18-55, и с Nikon 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Третий месяц вот тестирую, только жаль, что мало лошадей моделей (((
Качеством снимков очень довольна, а поворотный экран вообще вещь- очень удобно снимать в неудобных позах )
А еще купила к сему набору рюкзак для фотокамер - теперь можно хоть в поход)
(http://s017.radikal.ru/i426/1405/51/f03655203d41.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i062.radikal.ru/1405/ca/9def9d879914.jpg) (http://www.radikal.ru)
А вот что из неконного вышло:
(http://s006.radikal.ru/i213/1405/32/cb2e97833c7c.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
karnaveli, здорово! Поздравляю с обновлением !)))) Кадры изумительные!!! Если не против автор темы, то может покажете еще ваши работы? Пусть даже и не конной тематики))) "Уж очень они у вас вкусные" ( Печкин из "Простоквашино")))))
-
.
-
karnaveli, здорово! Поздравляю с обновлением !)))) Кадры изумительные!!! Если не против автор темы, то может покажете еще ваши работы? Пусть даже и не конной тематики))) "Уж очень они у вас вкусные" ( Печкин из "Простоквашино")))))
Спасибо!!!!!!!! Засмущали )))) Неконного пока больше чем конного (( Рыскаю пока вот у себя по округе - пейзажи ищу )
А моделей конных пока нету (((
Вот еще фото:
(http://s018.radikal.ru/i515/1405/3a/de7c91f5c83e.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i016.radikal.ru/1405/6f/025c8cd6b5bc.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s47.radikal.ru/i115/1405/2d/618ab5fecade.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s020.radikal.ru/i704/1405/a0/440c298ff7a8.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
(http://s020.radikal.ru/i714/1405/4e/4dd1b4591b86.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i641/1405/12/41935c384544.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Очень красиво! :appl:
-
сказочная красота!
-
karnaveli? Восхитительные фотографии! Нежные цвета! И как всегда необыкновенный заряд позитива)))) Спасибо)))
-
karnaveli? Восхитительные фотографии! Нежные цвета! И как всегда необыкновенный заряд позитива)))) Спасибо)))
Спасибо!!! Стараюсь дарить хорошие эмоции)
Вот ловите летненькой прохлады:
(http://s018.radikal.ru/i515/1406/93/d8e6788d186c.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
сказочная красота!
Спасибо)
-
Ух ты красота какая!!! Фотографии очень интересные, по цвету, выбранному моменту, ракурсу! А Ваша округа это где и как далеко Вы готовы зайти в поисках моделей? ::)
-
Моя округа на данный момент Новогрудский район ) До Минска мне км 120 ) Готова в поиске моделей идти далеко ))) так как по конным съемкам очень соскучилась !!)
-
Моя округа на данный момент Новогрудский район ) До Минска мне км 120 ) Готова в поиске моделей идти далеко ))) так как по конным съемкам очень соскучилась !!)
Да, далеко от Минска, но если забредёте в наши края, милости просим! Одна конская модель в красивых обновках будет рада)))
-
Замечательные работы, красота, особенно лебеди и этот
(http://s018.radikal.ru/i515/1405/3a/de7c91f5c83e.jpg) (http://www.radikal.ru)
загадочный парень/девочка ) класс!!!
Вот, теперь я точно знаю кого приглашу для фото сессии. :dancing:
karnaveli, к одной конной модели, предложенной Фюмкой, добавляются еще две замечательные модели. ))) очень хочется разжиться красивыми фотками, к тому же мы с вами находимся рядышком территориально. Я тоже недалеко от Новогрудка живу. Выберем с мужем время и обязательно пригласим вас. Наши модели и и все мы будем очень рады. Скучать по конным съемкам скорее всего вам больше не придется. :)
-
Да, далеко от Минска, но если забредёте в наши края, милости просим! Одна конская модель в красивых обновках будет рада)))
[/quote]
В начале июля иду в отпуск, и в планах есть Минск на несколько дней ))) Так что готовьте обновочки )))
-
Замечательные работы, красота, особенно лебеди и этот
(http://s018.radikal.ru/i515/1405/3a/de7c91f5c83e.jpg) (http://www.radikal.ru)
загадочный парень/девочка ) класс!!!
Вот, теперь я точно знаю кого приглашу для фото сессии. :dancing:
karnaveli, к одной конной модели, предложенной Фюмкой, добавляются еще две замечательные модели. ))) очень хочется разжиться красивыми фотками, к тому же мы с вами находимся рядышком территориально. Я тоже недалеко от Новогрудка живу. Выберем с мужем время и обязательно пригласим вас. Наши модели и и все мы будем очень рады. Скучать по конным съемкам скорее всего вам больше не придется. :)
Савраска, очень здорово!!! А если не секрет, то в какой части Новогрудского района?) (можно в личку), потому что можно и до июля в какой выходной ), раз мы рядышком )))
-
раз уж тема снова ожила :)
-
раз уж тема снова ожила :)
Очень красиво! А на какую технику снято? Хорошие цвета!
-
раз уж тема снова ожила :)
Очень красиво! А на какую технику снято? Хорошие цвета!
Спасибо :) Это на самую простую Canon 550 D EF-S 55-250mm. Я на этот объектив почти всё конное снимаю, ну или очень редко на китовый: http://brenco-h-ami.com/galereya , точнее учусь снимать ...
-
Canon 550 D EF-S 55-250mm.
Весьма себе неплохая связка, особенно если учесть соотношение цена-качество-функциональность..
-
Canon 550 D EF-S 55-250mm.
Весьма себе неплохая связка, особенно если учесть соотношение цена-качество-функциональность..
Из этих соображений и покупался данный объектив, плюс со стеклом в нём повезло. Я очень довольна, особенно в соотношении цена-качество-функциональность :)
-
(http://s005.radikal.ru/i210/1406/d5/00fe690d9ac0.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
(http://s018.radikal.ru/i508/1406/cd/a238305b2d32.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s020.radikal.ru/i708/1406/73/1a2a63f0d438.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i607/1406/ea/be6d0a415899.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i623/1406/cf/361895451465.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
karnaveli, потрясающе!!! рецептом настроек и обработки не поделитесь? ::)
-
Ой, спасибо за похвалу!) Очень приятно ))) А рецептов то нет- я самоучка-любитель ))) Фотографирую по-разному, так что потом сама забуду как снимала ) Но больше в режиме приоритета диафрагмы (А). А обрабатываю в Фотошопе изменяя уровни,иногда кривую использую, и корректирую цвета ))
(http://i024.radikal.ru/1406/0a/a2966593b754.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Очень красиво! В общем-то тоже использую коррекцию цвета и кривые, но что то мои эксперименты мне не слишком нравятся... Будем учиться)))
-
.
-
Жаль, уже почти нету земляники (( За работой почти не выбиралась в лес.
Вот на одном из сайтов более или менее систематизировала свои фото ) http://forum.globus.tut.by/viewtopic.php?t=5149
-
Как всегда на высоте!
Пользуясь тем, что наконец заработал хостинг вложу и от себя фото. Панорама мало передаёт ощущения свободы, но попытка не пытка
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200335867/xlarge/217492492.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200335867/217492492/)
-
Начав фотографировать на свою первую зеркалку, а в моем случае это Canon 650 с фиксом 40/2,8, столкнулась с массой возможностей для обработки фото. Со скрипом осваиваю кэноновский конвертер DPP (digital photo professional), слышала, что хвалят Camera RAW. На фотошоп пока только смотрю, хотя уже закачала версию 2014 года. Очень помогают освоить приемы обработки фото уроки Евгения Карташова. Кто еще чем пользуется и по каким подсказкам учится?
-
Начав фотографировать на свою первую зеркалку, а в моем случае это Canon 650 с фиксом 40/2,8, столкнулась с массой возможностей для обработки фото. Со скрипом осваиваю кэноновский конвертер DPP (digital photo professional), слышала, что хвалят Camera RAW. На фотошоп пока только смотрю, хотя уже закачала версию 2014 года. Очень помогают освоить приемы обработки фото уроки Евгения Карташова. Кто еще чем пользуется и по каким подсказкам учится?
вместо кэноновского конвертера мне больше понравился FastStone Image Viewer - и для конвертации (пакетной), и для минимальной цветокоррекции.
изначально для общего понятия проходилась по этим ссылкам
www.artem-kashkanov.ru/photo-textbook.html
http://www.dmitry-novak.livejournal.com/
http://www.alexleoshko.com/
www.64bita.ru/basicshot.html
-
вместо кэноновского конвертера мне больше понравился FastStone Image Viewer - и для конвертации (пакетной), и для минимальной цветокоррекции.
А каким фотиком снимаете?
За ссылки спасибо, пара знакомых, а две другие буду изучать.
-
вместо кэноновского конвертера мне больше понравился FastStone Image Viewer - и для конвертации (пакетной), и для минимальной цветокоррекции.
А каким фотиком снимаете?
За ссылки спасибо, пара знакомых, а две другие буду изучать.
Canon 650 + кит 18/55
делитесь навыками после освоения )
-
А каким фотиком снимаете?
Canon 650 + кит 18/55
делитесь навыками после освоения )
О, так это же как у меня! :highfive: Только я китовому объективу предпочла кэноновский блинчик с моторчиком stm. В целом, довольна. Только муж жалуется, что гусей в полете мой блинчик не берет. Задумываюсь о дальнобойном стекле.
-
А каким фотиком снимаете?
Canon 650 + кит 18/55
делитесь навыками после освоения )
О, так это же как у меня! :highfive: Только я китовому объективу предпочла кэноновский блинчик с моторчиком stm. В целом, довольна. Только муж жалуется, что гусей в полете мой блинчик не берет. Задумываюсь о дальнобойном стекле.
:highfive:
а почему фикс 40/2,8 ? для каких целей ? обычно берут стандартный 50/х )
от покупки фикса останавливает нежелание зумить ножками, очень приглянулся упоминаемый тут EF-S 55-250mm )
-
Начав фотографировать на свою первую зеркалку, а в моем случае это Canon 650 с фиксом 40/2,8, столкнулась с массой возможностей для обработки фото. Со скрипом осваиваю кэноновский конвертер DPP (digital photo professional), слышала, что хвалят Camera RAW. На фотошоп пока только смотрю, хотя уже закачала версию 2014 года. Очень помогают освоить приемы обработки фото уроки Евгения Карташова. Кто еще чем пользуется и по каким подсказкам учится?
так Camera RAW - плагин к фотошопу, нет? как по мне для "одиночных" снимков лучше фотошопа ничего нет, для "массовых" - лайтрум. главное, фоткать в RAW, чтобы было меньше запоротых снимков.
Фотошоп. Camera RAW. На фото - "до". По ссылке - "после": http://brenco-h-ami.com/wp-content/uploads/2014/05/IMG_9369-1c-web.jpg
-
как по мне для "одиночных" снимков лучше фотошопа ничего нет, для "массовых" - лайтрум. главное, фоткать в RAW, чтобы было меньше запоротых снимков.
Фотошоп. Camera RAW. На фото - "до". По ссылке - "после": http://brenco-h-ami.com/wp-content/uploads/2014/05/IMG_9369-1c-web.jpg
еще бы мат.часть по этому преображению )) ::)
-
.
-
как по мне для "одиночных" снимков лучше фотошопа ничего нет, для "массовых" - лайтрум. главное, фоткать в RAW, чтобы было меньше запоротых снимков.
Фотошоп. Camera RAW. На фото - "до". По ссылке - "после": http://brenco-h-ami.com/wp-content/uploads/2014/05/IMG_9369-1c-web.jpg
еще бы мат.часть по этому преображению )) ::)
фотографируете в RAW, как я уже писала ранее. закидываете фото в фотошоп. оно само откроется в Camera RAW. и начинаете таскать ползунки ;) главное, не переусердствовать с контрастностью, яркостью, четкостью и насыщенностью. доводите до стадии, когда вам нравится и жмете "открыть изображение". оно откроется в просто фотошопе. далее в помощь вам "точечная восстанавливающая кисть" или "заплатка". и помните, чтобы не оказалось так: вот у меня фото на компе таких цветов, а когда выкладываю в интернет, оно совсем другое, нужно сохранять изображение как для веб-устройств. я на первых этапах, когда была на первой стадии "учусь", угробила так несколько фотоссетов. вот это для простой обработки, которой пользуюсь я. а всякое там гуру из двух неудачных снимков сделать один, я пока не осваивала ...
-
ljaljachka, ну у зумов тоже есть свои недостатки. Как правило с увеличением ФР порой страдают другие более важные характеристики - светосила например. К тому же при большом зуме сложно избежать шевеленки без доп. опоры для тушки. Однако банально условия съемки и задумки фотографа не всегда позволяют воспользоваться поддержкой. Я лично предпочитаю подойти к объекту, если это возможно и не мешает задумке, а не стрелять зумом просто потому что лень подходить. Меньше проблем.
red_jule , что касается фотошопа, скажу с полной уверенностью - он прекрасно справляется с пакетной обработкой. Только вот характерные недостатки для всех адобовских приложений (глубоко запрятаны или слишком мудреные настройки простых и наиболее востребованных функций) порой отпугивают, это да. Что касается формата RAW, то он не дает никому полной гарантии для исправления всех видимых дефектов. Это всего лишь исходная информация, полученная напрямую с матрицы, без вмешательства алгоритмов самого фотика. А матрицы, как правило, не различают цвета. Для них картинка черно-белая или, как правильней сказать, представляет собой набор электрических импульсов от фотоэлементов, в которых нет информации о цвете пикселя, а лишь о его освещенности.
Что касается плагинов к фотошопу - посмотрите на специализированных сайтах программы. Правда это будут не только бесплатные. Ссылку сейчас не дам, но постараюсь найти наиболее наполненный по этой теме сайт.
ну я вот стараюсь простым языком изъясняться, для людей, так сказать, без лишнего выпендрёжа :) конечно, роу не гарантирует, что все снимки будут зе бест. также знаю про пакетную обработку, что есть и сама пользовалась.
про зум и не зум я полностью согласна, были бы баблосы только, чтобы напачковаться разными объективами и тушками к ним ... а так известно, что для каждого вида съемки есть наилучшие фокусные расстояния и если обстоятельства позволяют приблизиться к объекту и не спугнуть, то лучше так, согласна на все 100
в фотографии я действую интуитивно, как в фотографировании, так и обработке. один очень хороший фотограф мне как-то сказал: "ну ходил я на эти курсы, потом при фотографировании думал, где, что открыть, где закрыть. на выходе - лажа. а потом забил ... два-три снимка на таких настройках, два-три на других. что лучше выбираешь" (цитата не точная). а теперь профессионал в своей области.
вот и я так интуитивно действую. там сям покрутил, почитал в интернете, что и как, а потом просто - тренировки. меня не возбуждает эта куча не подкрепленной собственным опытом информации, если Вы понимаете, о чём я ... я просто получаю удовольствие, когда на выходе фото нравится мне или когда оно нравится незапланированной модели, ну и, конечно тешит,если фоточку выбрали и поставили на аваторку. и так же по-простецки стараюсь поделиться опытом тут.
-
.
-
Из сегодняшней велопоездки:
(http://s52.radikal.ru/i137/1407/32/5f459c58779d.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i714/1407/3c/f55182ef938a.jpg)
(http://s52.radikal.ru/i137/1407/8c/21e7089749f1.jpg)
(http://s003.radikal.ru/i204/1407/4d/44fc63094dbf.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i624/1407/16/a15d5ada423e.jpg)
-
Кониквик, я знаю недостатки зумов, но для моих потребностей и фин возможностей вот такой зум - золотая середина, поэтому с удовольствием послушаю дельные советы, что (не)брать и почему.
Подходить к объекту - в идеале, но зачастую, пока бежишь к нему, моменты теряются (
red_jule, а исходники raw оставляете для архива или удаляете после обработки ?
-
все мои последние фото сняты на зум Никор 55-300. Свои нюансы есть, но в целом очень и очень не плохо!
-
Кониквик, я знаю недостатки зумов, но для моих потребностей и фин возможностей вот такой зум - золотая середина, поэтому с удовольствием послушаю дельные советы, что (не)брать и почему.
Подходить к объекту - в идеале, но зачастую, пока бежишь к нему, моменты теряются (
red_jule, а исходники raw оставляете для архива или удаляете после обработки ?
в основном оставляю исходники только тех фото, которые обрабатывала. косые и хромые не храню :) уж сильно много им места нужно :)
-
.
-
а почему фикс 40/2,8 ? для каких целей ? обычно берут стандартный 50/х )
от покупки фикса останавливает нежелание зумить ножками, очень приглянулся упоминаемый тут EF-S 55-250mm )
При выборе объектива за основной параметр я выбрала светосилу от 2,8 и лучше. К ценам на светосильные зумы была морально не готова, а вот кэноновский фикс с новомодным девайсом STM оказался вполне приемлемым. Подход к объекту ножками никак не мешает съемке. Конечно, если объекты не гуси-лебеди за облаками. При покупке зума светосилу тоже выберу не хуже, а желательно вообще 1,4, например.
По обработке спасибо за дельные советы. Версий фотошопа у меня две: cs5 и cc14. Последнюю закачала, потому что родной конвертер pdp в фотошоп переходить согласен только в версии от 7-й и выше, хотя и в 14-ю что-то у меня пока не получилось напрямую из pdp зайти.
-
Про удачные или неудачные ракурсы лошадей и не только вот любопытная ссылка:
http://kofestudio.livejournal.com/21783.html#cutid1
http://kofestudio.livejournal.com/25041.html
Хотя упираться именно в эти позы тоже не вариант. Вот, например, тема хорошего, наверное, фотографа, но одинаковые позы разных лошадей на нескольких снимках подряд набивают оскомину: http://forum.i-go-go.com/index.php/topic,10501.0.html
В дневнике Счастливой возник вопрос об удачных и явно проигрышных ракурсах лошадей. Думаю, тут важна гармония, и если уж всадница своим нарядом, макияжем, позой претендует на роскошь и некий шик, то и лошадь должна быть не менее шикарной на фото. Если, конечно, лошадь в кадре не выбрана для контраста с всадницей, но обычно для этого используют собак типа французских бульдогов или шарпеев, например.
-
.
-
D-скета, что есть "конвертер pdp"? Быть может PDF? Да и зачем макеты или в макеты конвертировать?
Упс, не бросайтесь помидорами, я не нарочно Вас запутала! :fignya:
Имела в виду DPP - Digital Photo Professional, конвертер, прилагаемый к кэноновским зеркалкам.
А что есть макеты? ???
-
.
-
.
-
.
-
Спасибо за понятные разъяснения, буду разбираться.
-
Отмечусь и я в теме. Никон д80 + сигма 70-200 ф2.8 без стаба. Все снято с рук.
Рассветное:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6834/198720340.9/0_e82a1_972daab1_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6732/198720340.9/0_e82a4_b0df3e36_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6837/198720340.9/0_e82a5_53e6cf37_orig.jpg)
-
Закатное:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6744/198720340.9/0_e829e_a6a0b48e_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6741/198720340.9/0_e829d_8198d1fd_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6834/198720340.a/0_e82a6_a9bc5dc3_orig.jpg)
-
Макро:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6744/198720340.9/0_e829f_4fe52ec9_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9816/198720340.9/0_e547a_24c04392_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6100/198720340.9/0_e5478_1f522dd0_orig.jpg)
-
И конное, конечно же)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9765/198720340.9/0_e6b7c_bd462a79_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9254/198720340.9/0_e6875_80c2f51b_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6816/198720340.a/0_e82a8_a8a189a0_orig.jpg)
-
Здорово! Очень понравилось рассветное, макро и кони 2е фото! Чудесные снимки :)
-
:appl: :appl: :appl: Обалдеть!!!! ФотоГраф, нет слов! Очень-очень красиво!!!
-
фюмка, Rita спасибо!
-
.
-
KonikVik
На тему обработки у меня вечная беда - тут и у кого как монитор настроен, и у самой ноут, который может приврать зависимости от освещения и наклона экрана. Если интересно - могу выложить эти фото без обработки, для сравнения. Первое снималось из темного пролеска на свет, солнце за деревом справа, собственно изначально и получился такой эффект, мне понравилось) Второе может действительно перетянула цвета.
В макро не сильна, так что тренируюсь) Спасибо за замечания, буду внимательнее! Резкость и фокус на мелких объектах при максимальном фокусном тяжко дается. Особенно, если это мелкое шевелится)
Мне вот тоже всегда чего-то не хватает на своих фотографиях... Имхо и это даже хорошо - отличный стимул больше снимать и думать.
-
.
-
Кониквик, было бы интересно посмотреть эти фото и в вашем видении обработки
-
недавний фотосет Вероники и Мистики- на никорр 55-300.
качество пострадало при уменьшении((
(http://i023.radikal.ru/1407/d2/831849468237.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i024.radikal.ru/1407/8b/a20be96755e7.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
.
-
KonikVik
Давайте тогда я вам на почту (адрес можно в лс) отправлю оригиналы в полном размере. Мне тоже было бы очень интересно посмотреть вариант чужой обработки.
Про мониторы, честно говоря, не задумывалась. В плане именно подключения дополнительно к ноуту. Спасибо за наводку! Надо поинтересоваться этой темой.
Градиентный светофильтр штука, конечно, полезная. Но и цена у него тоже хорошая) Так что пока пробую уловить моменты как есть, но чтобы тоже было интересно.
На тему фото с солнцем есть еще такая хитрость: делать два кадра - один с солнцем, а на втором солнце закрываем пальцем/рукой. В фотошопе соединяем снимки маской. И вуаля - нет бликов + проработка деталей. Вот правда с телевиком повторить такую штуку у меня не получается.
-
.
-
С разрешения KonikVik, его варианты обработки:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6807/198720340.a/0_e851b_fe9fd700_orig.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6739/198720340.a/0_e851c_b9ad7a90_orig.jpg)
А это ссылки на оригиналы снимков:
http://fotki.yandex.ru/users/tailinn777/view/951581 (http://fotki.yandex.ru/users/tailinn777/view/951581)
http://fotki.yandex.ru/users/tailinn777/view/951582 (http://fotki.yandex.ru/users/tailinn777/view/951582)
-
С большим интересом слежу за темой, спасибо и Фотографу, и Виктору за предложенные варианты. Мне обработка Виктора однозначно понравилась больше авторского варианта. А какая программа использовалась и в том, и в другом случае?
-
KonikVik. а как вы резкость травы и мелких деталей настолько улучшили по сравнению с оригиналом?
-
KonikVik. а как вы резкость травы и мелких деталей настолько улучшили по сравнению с оригиналом?
а вот тут бы в подробностях.. для новичков )
-
Ну в фотошопе есть инструмент резкось и размытие на панельке слева, вы им пользовались, или что-то более сложное?
-
Девочки, наверняка KonikVik знает какое-то волшебное заклинание! Шайтан, однако!
-
.
-
А давайте продолжим тему обработки, кадрирования и параметров фото на конкретном примере ;D И чтобы не уходить далеко от тематики форума - пусть будет лошадь. И мне было бы очень интересно узнать мнения форумчан - что понравилось, что нет, каким бы хотели увидеть это фото и т.д. Если кто-то поддержит и добавит свои фото - было бы очень здорово! Давайте делиться опытом! Вот мой вариант:
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6826/198720340.a/0_e85cd_478a5069_-8-orig.jpg)
Оригинал покажу позже)
-
.
-
А давайте продолжим тему обработки, кадрирования и параметров фото на конкретном примере ;D
Отличная идея! В пн буду в более скоростном интернете, рискну выложить пару своих снимков.
Более сложный способ основан на многослойности - т.е. создаются несколько слоев снимка, обрабатывается каждый слой определенными фильтрами и потом слои смешиваются определенным образом, накладываясь друг на друга. Там уже возможностей больше. Постараюсь на досуге как-нибудь написать мануальчик на эту тему. В двух словах про этот способ не расскажешь.
KonikVik, мануальчик от Вас - это было бы супер!
Еще к Вам вопрос по балансу белого. Выставляетесь ли вручную, если да, то имеет ли смысл приобрести 18-процентную серую карточку? А то меня белый листик в самый последний момент всегда чем-то напрягает, то мятыми линиями, ломающими плоскость, то своей откровенной небелостью в определенном свете, тогда машу рукой и снимаю в автобалансе, результат ББ не устраивает.
-
KonikVik Принято! Попробую что-нибудь наколдовать с учетом ваших замечаний.
По условиям съемки: начало заката, почти безоблачно, легкая дымка - отсюда яркий контрастный свет и блики. Солнце почти ровно у меня за спиной, относительно коня получилось примерно на серидине корпуса, немного по диагонали слева-напрово. Замер экспозиции - по всему кадру. С вороными лошадьми в этом плане сложно - добиться прорисовки коня и при этом не убить фоновую часть. У меня пока выходит или/или. Особенно когда нет возможности поменять настройки по ходу съемку - выставлялось все один раз, а побегать пришлось нормально, соответсвенно и свет менялся раз надцать + солце то само по себе еще садилось. По-хорошему нужно было делать коррекцию экспозиции - ибо техника просто жутко врала. Попытаюсь доработать пока что получилось.
D-скета Правильно, присоединяйтесь!
-
.
-
KonikVik, большое спасибо за много букв, давайте еще больше! Также Rita Вам передает свое мерси, в нашей деревне интернет есть не у всех, тем приятнее ходить по гостям в ожидании Ваших постов!
Короче, карточку надо купить?
-
.
-
Пока моих знаний и фантазии хватило доработать так (дабы не захламлять тему повторяющимися снимками буду оставлять ссылки):
http://img-fotki.yandex.ru/get/6800/198720340.a/0_e8627_286a8399_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6800/198720340.a/0_e8627_286a8399_orig.jpg)
Кто что скажет?
-
.
-
KonikVik спасибо! Это еще не окончательный вариант - общий набросок. Теперь знаю, в каком направлении буду "рисовать" картинку.
Кому-нибудь интересно какие инструменты использовались при работе с этим снимком?
И еще вопрос: кто какие настройки фокусировки использует для съемки в движении?
-
.
-
.
-
KonikVik спасибо! Это еще не окончательный вариант - общий набросок. Теперь знаю, в каком направлении буду "рисовать" картинку.
Кому-нибудь интересно какие инструменты использовались при работе с этим снимком?
И еще вопрос: кто какие настройки фокусировки использует для съемки в движении?
Мне интересны инструментя при обработке по вытягиванию чёрных провалов на груди у коня.
Я использую непрерывно следящую AF - C + 3D форусировку чаще всего
-
Verochka!
С тенью на груди работала при помощи dodge tool (осветлитель), сначала тени, потом полутона (shadows/midtones). Экспозицию подбирала опытным путем. Неровности перехода убирала просто мягкой легкой кистью (цвета подбирала пипеткой) + немного размытия на совсем резких и контрастных участках.
Так же пробовала убирать тень выделением этого участка и регулировкой уровней/кривых - но результат мне не понравился.
А какая у вас камера? Снимками поделитесь?
KonikVik
Признаюсь честно - не люблю подобные коллажи. Ну не нравится и все тут. Если опустить этот момент:
-в первой на мой вкус слишком уж рисовки много, прям глаз режет
-понравились вторая и четвертая - легко и нежно, хорошо подобраны цвета. В четвертой может быть чутка уменьшить "хвост" сердечка, чтобы так сильно на лицо не заползал
- по третьей... ммм... найти бы купидончика, чтобы как бы стрела была на пару направлена - ребята как раз всторону смотрят с весьма характерным видом. Имхо, было бы интересным решением. Хотя не факт, что на бутылке будет понятен этот прием.
Если не секрет, сколько времени потратили на создание с ноля?
-
.
-
KonikVik, хоть я и не фанат ни этикеток, ни водки, но даже мне очевидно, что в программных делах Вы - сила! :war:
ФотоГраф, а можно оригинал фотки с бегущим фризом? Второй вариант обработки просто волшебно грудь проявил.
А у меня с обработкой пока туго, мои варианты улучшения в конечном итоге делают фото хуже... Поэтому выложу для критики несколько фото без обработки, просто сконвертированные в JPG и уменьшенные:
(http://i053.radikal.ru/1407/42/c998fa8ebec4.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s019.radikal.ru/i605/1407/97/4ce34751f034.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s018.radikal.ru/i514/1407/33/190d732fb4f4.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
(http://s020.radikal.ru/i717/1407/f8/85c85158d9ad.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i057.radikal.ru/1407/e1/18a00aea074c.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s61.radikal.ru/i171/1407/97/47865e96bd4f.jpg) (http://www.radikal.ru)
P.S. На фото две давние приятельницы, Елена и моя лошадь Дискета, между ними сложились некие особые отношения, что я и постаралась передать. Прошу критики и советов по улучшению цветопередачи, а также сведения к минимуму моего косяка по настройкам фокусировки, а именно с предыдущей съемки был установлен ручной выбор области автофокусировки, а снимала я, ничего не выбирая.
-
Отмечусь и я в теме. Никон д80 + сигма 70-200 ф2.8 без стаба. Все снято с рук.
Скажите, пожалуйста, этот объектив? http://catalog.onliner.by/sigma/70200mmf28apoexd/
Только он со стабом, вроде. Я как раз рассматриваю этот вариант.
-
.
-
То, что поверх джинсов - чАпсы. :D
Фиолет с гривы убирать у меня как раз получается, затык с контрастностью, особенно шляпы на фоне неба, как на 3-й фотке, например. Все тыркаю, тыркаю, а потом сбрасываю и оставляю как было.
-
KonikVik Любите же вы мелкую работу! Я бы повесилась полтора часа трудиться над коллажем, хоть и считаю себя достаточно терпеливым человеком.
D-скета а на какую технику были сделаны ваши фото?
По обработке могу предложить такой вариант: выбирете одно фото и мы все предложим свой вариант обработки (надеюсь KonikVik меня поддержит), а вы сделаете свой. Потом все поделимся результатами и расскажем что и как делали. Так вы сможете наглядно представить себе процесс обработки, как добиться определнных эффектов и сможете потом повторить на практике. Ну и каждый из нас тоже сможет вынести что-то для себя - подход то у всех будет разный.
Если, конечно, это будет интересно.
По объективу: у сигмы в этой линейке есть выбор моделей. Конкретно у меня Sigma af 70-200 mm f/2.8 apo ex dg hsm macro Он без стаба. Если есть возможность взять со стабом - это только плюс. А вот брать ли с функцией макро или без - решать вам. Советую перед покупкой поснимать на выбранный объектив со своей камерой. Как оказалось сигмавские объективы по-разному себя ведут с разными камерами. Отсюда довольно противоречивые отзывы. Хотя для своей ценовой категории стекло более чем достойное. Я в своем души не чаю))
Оригинал фотки с фризом: http://img-fotki.yandex.ru/get/6700/198720340.a/0_e8dba_bf926161_orig.jpg (http://img-fotki.yandex.ru/get/6700/198720340.a/0_e8dba_bf926161_orig.jpg)
-
D-скета а на какую технику были сделаны ваши фото?
Я снимаю на вот такой комплект: http://catalog.onliner.by/canon/eos650dstm
По обработке могу предложить такой вариант: выбирете одно фото и мы все предложим свой вариант обработки (надеюсь KonikVik меня поддержит), а вы сделаете свой. Потом все поделимся результатами и расскажем что и как делали. Так вы сможете наглядно представить себе процесс обработки, как добиться определнных эффектов и сможете потом повторить на практике. Ну и каждый из нас тоже сможет вынести что-то для себя - подход то у всех будет разный.
Если, конечно, это будет интересно.
Конечно, мне было бы интересно. Особенно с 3-м фото, чтобы светлая шляпа контрастировала со светлым же небом, при этом цвет кожи рук и лица остался человеческим, а не пурпурным или зеленым. Жду адрес электронной почты?
-
.
-
Не, Виктор, так и у меня получается, только это хуже оригинала, на мой взгляд. Мне бы такое небо, как Вы на фото со стволами деревьев нарисовали...
-
.
-
:appl: Спасибо, насмешили!
-
Погода видать безоблачная была или легкие облачка совсем, а там со стволами инфа о яркости неба куда выразительней была. Не волшебник я. :(
Погода была как раз облачная, а когда залезли в поле с ромашками, вообще дождь пошел, и эти капли в полном размере отлично видны, но с ними точно ничего не поделаешь, а вот с небом еще буду колдовать.
-
Сижу без фотошопа,(( не смогла удержаться, чтоб не попробовать хоть в программке для фото 8 винды.
(http://s019.radikal.ru/i601/1407/6f/a4001f43d4ab.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
.
-
D-скета
Я пока работаю только с джепогом, нет программ для обработки рава. Думаю, именно с этой фотографией рав дал бы возможность поработать более точно и аккуратно. Пока просто общий набросок (лощадь и человека не трогала, только небо-шляпа), чтобы была понятна идея (он неаккуратный, прошу не придераться, все делалось за минуту): http://i062.radikal.ru/1407/b8/75c11c79cf13.jpg (http://i062.radikal.ru/1407/b8/75c11c79cf13.jpg)
Если понравится направление, в котором я начала обработку - вечером будет время, могу поковыряться и сделать уже нормально, без вылезаний в другие зоны, более точно по тону подкорректировать небо и еще чутка поколдовать над шляпой. Прям идеала не обещаю, но идеи еще есть)
-
Ребята, большое спасибо за ваши советы, все мотаю на ус, любым идеям буду рада!
Контраст неба и шляпы меня устраивает вот в этой фотке, тоже БЕЗ обработки:
(http://i024.radikal.ru/1407/74/7e96743a7816.jpg) (http://www.radikal.ru)
Достичь такого эффекта в постобработке пока не выходит. Надо к ББ более ответственно относиться, и будет счастье. Кстати, с серыми карточками в минских магазинах беда. Некоторые продавцы даже не в курсе, про что это я им толкую. В продвинутых бывают, но нет в наличии. Вот ссылка на единственный магазин, где есть хоть что-то, а гипотетически даже разнообразие вариантов: http://fotooptika.by/wbacs.htm
Карташов, например, очень хвалит 56-сантиметровую мишень, ее еще как отражатель можно использовать. Но меня устроит любой вариант, даже крышка на объектив. Поеду искать, отпишусь по результату.
-
Так мы продолжим мучать предудыщую фотку или забьем? Сделать такое же по тону небо в ней - не вопрос. А вот шляпу довести по цветам - не уверна, что хватит знаний. Максимальные границы ее вида (именно само очертание) я сделала на наброске. С цветом и тенями еще можно работать. Но там нужно время и подумать, по-быстрому не получится.
-
.
-
KonikVik
+1 к вам. Замена неба часто используется, а когда есть возможность взять за основу небо с той же съемки - вообще красота.
-
.
-
KonikVik
+1 к вам. Замена неба часто используется, а когда есть возможность взять за основу небо с той же съемки - вообще красота.
Этот способ мне известен, хоть еще и не освоен. Хотела прояснить для себя, есть ли смысл выжимать последнее из одной и той же фото. Мучить ту фотку, думаю, уже хватит, кто хотел научиться на чужих ошибках, т.е. на моих, сделал выводы. Я тоже, за что всем большое спасибо!
Сегодня купила WB-крышку на объектив. Ни карточек, ни мишеней во всем городе не нашла. В одном месте были салфетки, мне они показались не очень практичными, поэтому взяла крышку. Попробую, расскажу.
-
.
-
.
-
.
-
.
-
.
-
.
-
.
-
Эх, как-то печально в последнне время с фотографированием. Так, для примера. Еще одна великая и прекрасная сила фотошопа - рисуем глаза=)) Было-стало. Замечания приветствуются) По-моему переувлеклась с цветом.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6821/198720340.b/0_eba20_884b0dfd_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6816/198720340.b/0_ebf64_3078cded_L.jpg)
-
Скажите, а что Вас не устроило в первоначальном варианте?
-
В целом мне первоначальный вариант больше нравится. По глазам - хотелось бы меньше мутность и блики очень большие. Просто поделались эксперементом)
-
.
-
Отдельно поднять резкость - не вопрос, умею. На первом снимке не трогала, т.к. обрабатывала пачку фото по минимальной схеме, очень нужны были.
Насчет бликов - совсем убирать я бы не стала, будет неестественно. Просто легкая корректировка, немного со зрачков убрать. А вот откуда конкретно эти блики - :confuse: Фото без вспышки, солнце сбоку, да и снимала в тени от дома. Может быть такое, что каким-то макаром отбликавали окна этого самого дома? Что-то самой любопытно стало)
-
.
-
А мне лично очень нравится второй вариант. Выразительнее гораздо взгляд у котика. Кошка ведь почти всегда ассоциируется с чем-то мистическим. Вот откопавши недавно в архиве фото тигра из зоопарка, очень захотелось глаза сделать светлее. Но возможно кому-то понравится больше первый вариант
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200811450/large/217909898.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200811450/217909898/)
(http://photo.qip.ru/photo/cotyk/200811450/large/217909901.jpg) (http://photo.qip.ru/users/cotyk/200811450/217909901/)
-
Почти в тему... с чего все в этой ветке начиналось... ::)
мне вот цитатка с баша очень понравилась:
Xngel: Вчера показали две фотографии и спросили, что я о них думаю. Разными людьми сделанные.
Xngel: Ответил честно, что одна сделана фотографом, а другая владельцем фотоаппарата )))
-
улыбнуло
-
Класс картинка!
-
Вот уж не знаю, в какую тему кидать, просто хочется поделится красотой:
(http://s50.radikal.ru/i130/1410/02/3c569035818a.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i413/1410/9d/6e33d32c0b32.jpg)
(http://s58.radikal.ru/i162/1410/1c/2d0f0360dcdb.jpg)
(http://s014.radikal.ru/i328/1410/75/26a73bd2f3f2.jpg)
-
(http://s015.radikal.ru/i330/1410/c6/fa14c6be087d.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i443/1410/43/ebb6357c88e8.jpg)
(http://s008.radikal.ru/i305/1410/04/b59da1026f06.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i639/1410/71/d72923da9e58.jpg)
(http://s010.radikal.ru/i312/1410/8b/700e293330b9.jpg)
-
Линии...
(http://s019.radikal.ru/i624/1410/ef/933100e1ffe6.jpg)
(http://s47.radikal.ru/i115/1410/f5/6cb2b356b8c5.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i427/1410/b9/8d27bd2b98e2.jpg)
(http://i024.radikal.ru/1410/d1/b96393c5a855.jpg)
-
.
-
Решила поднять темку и поделиться своими фото
Фографирую на Никон Д5100.
На китовый обьектик и на телеобьектив. Светтосилу не помню. А изти за ними облом)
Вот фото на китовый(18-55) обьектив в Miracle Garden
(http://f18.ifotki.info/org/c4db155563ec8a2525540405a224035b0231e5207464642.jpg) (http://i-fotki.info/)
(http://f18.ifotki.info/org/276dfc63638be37a568ac4785d2cc65d0231e5207464654.jpg) (http://i-fotki.info/)
(http://f18.ifotki.info/org/f1986f95ada895459bd84e1a4f84776f0231e5207464664.jpg) (http://i-fotki.info/)
(http://f18.ifotki.info/org/91c9053a62e9c94bdd46a5bfd014d8e80231e5207464675.jpg) (http://i-fotki.info/)
(http://f18.ifotki.info/org/76257f3c98a19e78aa017b26c0cc73ad0231e5207464681.jpg) (http://i-fotki.info/)
А это на телеобъектив (70-300) без автофокусировки. Вручную фокус. На мою камеру этот объектив не подходит, поэтому пока все вручную делаем)
(http://f18.ifotki.info/org/5efe5c7fd7b21e35e1e5de0ef94a26660231e5207464814.jpg) (http://i-fotki.info/)
(http://f18.ifotki.info/org/69dba3831af92e396f8460137be89eef0231e5207464834.jpg) (http://i-fotki.info/)
(http://f18.ifotki.info/org/2307cdcf529a6b5564518470a11f5fda0231e5207464855.jpg) (http://i-fotki.info/)
(http://f18.ifotki.info/org/052068f3134cbbcc2ab8f5adda565fe50231e5207464875.jpg) (http://i-fotki.info/)
(http://f18.ifotki.info/org/4fabe9011c3e3d41fa3cac4248fa2bf80231e5207464898.jpg) (http://i-fotki.info/)
Жду отзывы, если кто то еще посещает эту тему ;D
-
Цветы - ещё одна из моих слабостей) Очень красивые фотографии, особенно домики из цветов!
-
Так как такое событие, как солнечное затмение происходит у нас не часто, то решила поделиться свежими фотографиями) Конечно, мне далеко до астрофотографии сделанной специально приспособленной для этого техникой. Но в тему "кто чем и как фотографирует" -- снимала Тем , что есть у меня -- камера Никон д7000, объектив 80-200, поляризационный фильтр нейтрально-серый. Все настройки максимально укорочены, закрыты. Диафрагма - 22, выдержка - 8000, чувствительность 100. (http://s1.postimg.org/hj7yid7bj/image.jpg) .
Для моей техники неплохо, но для хорошего результата еще фильтров не хватало. Но как говорится в пословице "голь на выдумки хитра", в ход пошли солнцезащитные поляризационные очки))) этот результат мне больше понравился. Даже заметны теплые лучи по контуру солнца и холодные по луне)
(http://s1.postimg.org/fddnnv3v3/image.jpg)
-
А я снимаю на Canon 7D. Объектив, чаще всего, 18-200 кэноновский ;D
Вот примеры. Можно критиковать, так как есть что критиковать
Татьяна и Сахара
(http://savepic.su/5468138.jpg)
(http://savepic.su/5450730.jpg)
(http://savepic.su/5443562.jpg)
Агат
(http://savepic.su/5475309.jpg)
Фризский жеребец Франс
(http://savepic.su/5463021.jpg)
(http://savepic.su/5448685.jpg)
(http://savepic.su/5441517.jpg)
Люди без лошадей))
(http://savepic.su/5494764.jpg)
(http://savepic.su/5451756.jpg)
И несколько фото с нового объектива Canon 40mm 2.8. К сожалению, до сих пор не успела им ничего поснимать. Только в парк раз выбралась потестить, по пути на работу (без обработки, естественно)
(http://savepic.su/5457903.jpg)
(http://savepic.su/5455855.jpg)
(http://savepic.su/5440495.jpg)
Всем спасибо за внимание :) ::)