Вы хотите сказать, что всему виной хороший объектив? Типа если он плохой, фото смазанные, если же хороший, то нет? Сначала вы пишете, что модель может быть плохой и на ее плевать. Потом пишите, что модель тоже важна. Так что же всетаки? Где фото с камеры за 400, а где фото за 1.5 я так и не понял. На них услови съемки разные. На той, где коник на задних лапках стоит, тот же, что и на первых двух фото конкретные шумы. А смазывание могло получиться по множеству причин - лошадь все же находится в движении.
Условия съемки практически те же, просто где лошадка на свечке белая, там есть обработка. где вы там шумы разглядели на приличных фото тем более при разрешении 500 на 800 пикселей?
1 - хорошая тушка (однозначно качественные широкоформатные фото со множеством возможностей доп.обработки)
2 - хорошая оптика (плевать на свет, на движение, на расстояние (естественно разная для разных объектов)
3 - хорошая модель, если это лошадь - импульсивная, на хороших движениях
В чем собственно вопрос? Все ясно как божий день, а если всетаки есть желание поспорить, вы ж недалеко от малиновки, приезжайте ко мне со своим фотом, я возьму свои фоты и объективы, устроим практику, вы сами увидите какой кайф снимать на нормальную технику.
И не нужно глупостей, что дело не в технике, я чет не заметила проф. фотографов с телефоном, кстати термин "ручки" в основном относится к обработке и настройке техники, а не к композиции.
