Сообщения

826

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 22:59:00 22:59 »

Как Вы себе это представляете: какой зритель - в коротком сюжете - будет "смотреть внимательно"? И, главное, зачем?

Парень - исправлял прикус собаке. Видео снято не за "пару недель" до происшествия с другой собакой - а чуть не за два года до того.

Хорошо. Открою маленький секрет.
Никто не увидел этой подмены. Никто.
Кроме владельца собаки, написавшего об этом на одном из форумов. Тогда-то и обратились два человека в коллегию.
Два - из СНГ.

Что до остального - это наглая профанация. Вся кинология - за пару минут: кто за кем в дверь входит и "переверните собаку на спину"!
Это даже не смешно...

Это - покруче, чем не включающийся из-за отсутствия света компьютер.

827

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 22:20:29 22:20 »

Что касается парня, то там видно, что собаки разные.

Это ВАМ и сейчас видно. А зрителю?
Зритель - заметит?

828

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 22:15:32 22:15 »

Ну я сейчас - не об этом.

Собаки - кусаются. Бывает.
У собак случаются недоумки-хозяева. Тоже бывает.

Но когда журналюги приукрашивают, распространяя ненависть на всех оптом, - это уже серьезно.
И, как можете видеть, коллегия приняла соответствующее решение. Конечно, это не суд, но все же...

829

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 22:08:58 22:08 »

Вы об этом парне?

http://www.youtube.com/watch?v=R0LPUIHCK5U&feature=c4-overview&list=UU5-1fVGcc_e2o9x-h2x1DLg

Этот пес - не имеет никакого отношения к сюжету. Его и зовут иначе, и он - вообще из другого города.
Шустрые ребятки с НТВ - просто использовали видео с Ютуб.

Только и всего...

830

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 19:02:54 19:02 »

SudarRB...

И ты, Брут?...
Ну это же - Ваша тема... О чем мы?
Давайте еще поговорим о том, кто какую туалетную бумагу предпочитает (если вообще ею пользуется). Могу предложить инструкцию по "эксплуатации", кстати.

Однако спасибо, что разбили цепочку моих постов. Иной раз, когда вижу где-то рядок своих сообщений, - начинаю остро ощущать культ собственной личности...
Я обещал вернуться к официальному сайту коллегии по жалобам на прессу. Российской коллегии.

SudarRB, Вы познакомили нас с Дарьей Буймовой. Спасибо.
Смотрим.

Жалоба Дарьи Буймовой и Григория Зильбера на НТВ

Дарья Буймова и Григорий Зильбер пожаловались на имеющий место, по их мнению, случай нарушения авторского права и журналистской этики корреспондентами передачи "Чрезвычайное происшествие" на НТВ. В репортаже одного из выпусков, посвященном агрессии домашних собак, якобы было использовано видео с хостинга youtube без согласия автора, а сведения, распространяемые в сюжете, недостоверны и ведут к разжиганию ненависти к владельцам собак как к определенной социальной группе.

http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/802-zhaloba-dari-bujmovoj-i-grigoriya-zilbera-na-ntv
На странице сайта - имеется кнопочка "Оглавление". Под ней - подробнее.

Речь идет о следующем сюжете: http://www.youtube.com/watch?v=FwnavCOsikI
И посмотрите http://www.youtube.com/watch?v=y2pEbImHXbw&feature=player_embedded

831

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 18:06:04 18:06 »

С Вами, KonikVik, опять же - полностью согласен. Были бы здесь "плюсики" - не было бы неоходимости удлинять страницу (сообщением).
Разве что реплика...

Все, всегда и во всем [сознательны] - это идеальное общество. Такому обществу - законы и правила не нужны; написанные законы и правила имею в виду. В них - просто нет необходимости.
Но идеальное, как мы хорошо понимаем, бывает только в теории. Поэтому... - нужны и законы и правила. Вопрос - какие.
Впрочем, это - чуть-чуть другая тема; такой здесь - как будто нет?

832

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 17:51:15 17:51 »

Аплодирую, Боска. Никакой иронии.
За весь пост. С маленьким только уточнением.

ИМХО ток-шоу формата "Пусть говорят" изначально имеют целью сотворить врага.

Это - цель не самих программ, а тех, кому нужны такие программы. Кому "архинеобходимо", чтобы зритель смотрел такие передачи.

Цели же таких вот малаховых - проще и примитивнее: хорошо покушать. "Люблю быть номером один!", http://www.peoples.ru/tv/malahov/interview6.html
Они - исполнители. Хорошие исполнители, по-своему, талантливые.

"Но почему ты, сволочь, был лучшим учеником?.." (с)

Официальный сайт Общественной коллегию по жалобам на прессу (Россия).

РЕШЕНИЕ
«О жалобе Совета Прессы Республики Молдова на программу «Пусть говорят» (Первый канал) и её ведущего Андрея Малахова в связи с выходом в эфир выпуска «Проси прощения!» (24.09.2012 г.)»
Москва, 29 января 2013 г. № 83

Программа и её ведущий без сомнения грубо нарушили общепринятые профессионально-этические нормы и правила, обязывающие журналиста защищать права и достоинство несовершеннолетних.
[...]
Безусловный антипрофессионализм этой позиции ведущего – «свободной» от каких бы то ни было профессионально-моральных ограничений, циничной в основе, ориентированной на дурной вкус и любопытство «публики», а не на защиту «общественного интереса», - проверяем, поскольку доступен в виде записи передачи, выложенной производителем на сайт Первого канала. И ровно в силу того же обстоятельства – опасен, как фактор, продолжающий существование в пространстве теперь уже гипертекста.
[...]
Коллегия констатирует что характерной и очевидной особенностью выпуска «Проси прощения» является безудержное манипулирование человеком: «героями» программы, участниками передачи, телезрителями в конечном итоге. Как было сказано на заседании коллегии, манипуляция обнаруживается основным методом работы ведущего, при этом все примитивные реакции, которые используют манипуляторы, обнаруживаются в данном выпуске в полном наборе, работа с ними ведётся открыто, кратчайшим путем продвигая программу к заданной цели: возгонке эмоций - и повышению в конечном итоге рейтинга передачи.
[...]
Коллегия находит, что программа «Пусть говорят» строится на сконструированной драматургии, одной из установок которой является игра на чувствах. При этом одним из ключевых технологических элементов передачи обнаруживается коллективная истерика, а одной из основных задач ведущего - приведение зала в то состояние, которое во многом обеспечивает достижение эффекта «пустьговорения».
[...]
Тот образец «журналистики», которую предъявляют телезрителю программа «Пусть говорят» и её ведущий Андрей Малахов находится за гранью приемлемого и даже допустимого в профессии. Ни к т.н. «цивилизованной» журналистике, работающей в логике и традиции следования устоявшемуся профессиональному стандарту, ни к современной российской тележурналистике, стремящейся, как сказано в преамбуле Хартии телерадиовещателей «добровольно и неукоснительно следовать» определенным «нормам и правилам поведения в своей профессиональной деятельности», программа «Пусть говорят» не относится, продолжая оставаться, как показывает выпуск «Проси прощения!» в достаточно специфической зоне квазипрофессионального телевизионного дикополья.

http://www.presscouncil.ru/index.php/praktika/rassmotrennye-zhaloby/1449-zhaloba-soveta-pressy-moldovy-na-programmu-pust-govoryat?showall=&start=6

К этому сайту мы  еще вернемся. (Ага... Уже совсем обнаглел: МЫ, GZ... )
Пока - с завистью и грустью... - замечу: наши соседи - хотя бы обращают внимание на журналистский беспредел. Как минимум...

833

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 16:05:52 16:05 »

По-этому стоит пытаться предсказать ситуацию, а не надеяться на то, что хозяин своей собаки позаботится о вас сам.

Ну, вообще-то, хозяин обязан принять все необходимые и достаточные меры для обеспечения вашей/моей безопасности. И не только хозяин: любой, кто вышел с собакой на улицу (случается: с собакой гуляет и не сам владелец; мало ли: приболел там или задержался на работе...).
Безопасности, подчеркиваю. Безопасности - а не моих капризов.

Человек - отвечает за действия животного. Это - без вариантов.

Однако, приношу извинения, небольшой перерыв. Небольшой.

834

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 15:49:08 15:49 »

Боска, делиться тем, какие мы правильные, - можно много и долго. Однако проверить мои слова Вы не можете - и по этой причине, я стараюсь избегать подобных рассказов.
В общем, Вы правы. Но в одном - есть принципиальное возражение.

Стремление избежать опасности и стремление уберечь свой комфорт - далеко не одно и то же. Может быть, мы на этом еще остановимся, а сейчас - с Вашего позволениия - к теме.

Я забыл. Забыл едва ли не главное и самое сильное в упомянутой выше телепередаче.
Если начиналась она с печального происшествия, связанного со стаффордширским терьером, - то завершалась кадрами, где стаффорширский терьер работает с детьми в реабилитационном центре. О таких собаках можно прочитать, например, здесь: http://www.sb.by/post/57292/

Написал тогда ведущему, Александру Мартыненко: неужто это - наше телевидение?
Почему?
Почему так написал. Потому что у наших соседей, россиян, на тот момент, еще были передачи с попыткой анализа тех или иных ситуаций. У нас - практически не было.

Не помню, в каком году любимец публики Андрей Малахов показал мальчишку, которому медведь (в зоопарке) откусил руки.
Мальчик просил: "Не убивайте мишку... Он не виноват."

***
И что делает Андрюша сейчас?
"Бешенные псы", 26 марта нынешнего года. http://pust-govorjat.ru/pust-govoryat-smotret-online/pust-govoryat-beshenye-psy.html

Еще раз. Наш "Ответный ход". Трагедия на улице Калиновского - обсуждение - стафф, работающий в реабилитационном центре.

Андрюша.
В начале (и не только) передачи - дети и бездомные собаки. Дети - не боятся, одна из собак - охраняет, облаивает оператора. Оставим в стороне разговор о том, хорошо ли это или плохо: бездомные собаки; вопрос - риторический. Я - о последовательности подачи информации, о приеме, используемом для воздействия на зрителя.

Дети - собак не боятся.
Андрюша - не говорит присутствующим депутатам "Может быть, вы с этими детьми посоветуетесь, как решать проблему: если своего ума не хватает?"
Не задает он этого вопроса. В студии - традиционно - крик, истерика, затыкание ртов. "Пустьговорение", короче...

И - финал.
Андрюша - выводит к микрофону мальчишку и практически подталкивает его сказать. Сказать на всю страну: "Стрелять!"

835

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 15:01:57 15:01 »

мы готовы предать собаку только зато, что она прокусила руку ребенку...

Руку ребенку - это нехорошо... Грустно...

Однако разворачиваясь к теме: к СМИ.
Все помнят? В седьмом году в Минске, по улице Калиновского произошла - без преувеличения - трагедия. Родители оставили пятимесячную девочку со старым уже стаффордширским терьером... Случилось несчастье.

На удивление нормальная, не истерическая передача была сделана на Белорусском телевидении: из цикла "Ответный ход". В студии присутствовал кто-то из правоохранительных органов, сообщив, что судя по характеру травм, агрессии со стороны пса не было; кинолог - сказала о бессмысленности списка "опасных собак". Всего не припомню. Нормальная передача: с попыткой проанализировать, разобраться.
Седьмой год, напоминаю. Сентябрь месяц.

14 февраля 2008 года. "Народная Воля". "Навошта вялікі сабака ў малой кватэры?" (после некоторых изменений - в Сети не находится; старая ссылка не работает).
В принципе, как бы добрая такая статья: все опрошенные - о собаках - только хорошо.
Однако - начало: "У мінулым годзе ў Мінску на вуліцы Каліноўскага стафардшырскі тэр'ер напаў на пакінутую без нагляду 5-месячную дзяўчынку. Ад мноства раненняў яна праз некалькі гадзін памерла ў бальніцы. Гісторый, падобных на гэтую, процьма".

(Напоминаю. Беру наугад, из поиска. "По информации работника прокуратуры, следов крови на ребенке обнаружено не было, однако окончательно причина смерти ребенка станет известна только после заключения судмедэксперта". http://naviny.by/rubrics/disaster/2007/09/14/ic_articles_124_152815/ )

Проходит еще год.
11 августа 2009 года. "Рэспубліка". "Жужа, Маха, Скоробея…"
Тоже как бы добрая публикация. Непривычно уже, радуют глаз снимки.



Но.
"Например, два года назад в Первомайском районе Минска произошел вопиющий случай. Отец оставил спящую в коляске дочь наедине с 14-летним стаффордширским терьером. Собака набросилась на ребенка".
http://www.respublika.info/4813/society/article33116/

***
Разделим. Подумаем...

[Добавлена забытая ссылка. 19.12.]

836

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 14:55:39 14:55 »

Света - нет вообще. Электричество - кончилось.
(Сейчас нам модератор - даст по рукам. )

837

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 14:41:05 14:41 »

А ответы вида "у нас все работает в штатном режиме" как правило, не устраивает - у меня же не работает, что мне до ваших штатных режимов.

Ну это Вам повезло, что нет у Вас такого "юзера", как я.
Вот представьте: звоню, значит, Вам, говорю, то-то и то-то не работает. Вы - и то, и это... А посмотри сюда, а посмотри туда. Проверь, не отключился ли кабель.

Не могу - отвечаю.
Почему?
А темно. Света нет.


Ну это так, маленький офф. Не поддавайтесь. На другой вкладке - продолжаю набирать.

838

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 14:12:31 14:12 »

Разделяю, по возможности. Чтобы мои посты не были совсем уж нечитаемыми. "Краткость - сестра таланта" - это уж точно не обо мне...

Пользовательское мышление проявляется и в неспособности даже обсудить ту или иную ситуацию. Именно ситуацию, еще даже не проблему. (Уже привык... А как, в свое время, раздражало это словечко! У нас же - и "Сникерс" слопать и голову с шампунем помыть - "решить проблему!")

Мы уже привыкли к стилю СМС: 140 символов - и не больше!
Если больше - то и философ ты (в лучшем случае) и демагог (в худшем). Ну или промежуточное, более мягкое: теоретик!

А ничего, что если бы не теоретики (для начала) - то шиш бы нам сегодня был, а не компьютер, не мобильник, не Интернет?..

Нет! 140 символов - и баста!
Только простые решения. Максимально простые, не требующие ни ума ни фантазии.

Собака?
Поводок, намордник, загончик!
Все. Достаточно.

Просто, как все гениальное.

839

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 13:56:10 13:56 »

Вред цивилизации очевиден - мы отдаляемся от природы и понимания ее законов и все представители природы видятся нам чем-то обязанными. Какое ж тут нафиг понимание и уважение... Мы же правители мира. Однако до сих пор не создано человеком ничего более совершенного, чем создала природа. Природа лояльна, а мы беспощадны к ней и уже пожинаем плоды сего.

Мы становимся пользователями - написал Ваш покорный слуга не один раз. (Где, когда, кому - не будем? И без того на саморекламу тянет... )

"Нам нечего ждать милостей от природы, взять их - наша задача!" - сказано уже давно.
Можно давать оценки и пр., но я бы хотел отметить пока только одно: чтобы забрать что-то у природы - нужно было приложить усилия, нужно было думать.
Чтобы даже разрушить - нужно было постараться. Атомную бомбу создать - это ж какие знания были нужны...

Пользовательское же мышление, а вернее, нежелание напрягать голову - выработалось буквально за последние лет двадцать, если не меньше. Всего-навсего...
Слишком много появилось комфортных вещиц (которые мы сами не сделали), слишком быстро мы к ним привыкли.
Мы уже не вращаем ручку настройки приемника или яркости телеэкрана: в руках - пульт; как опускать звукосниматель на грампластинку или заправлять пленку в лентопротяжку магнитофона - никто уже и не помнит; сделать несколько сотен снимков, не беспокоясь о пустой трате фотопленки, - запросто: "цифра" нам в помощь! Записать в блокнот (не говоря о том уже, чтобы помнить) телефоны друзей - зачем? Мобильник - все помнит. В автомобиле - навигатор; замечательно: в булочную - уже можно и на такси ездить, не заблудишься.

Мы перестали принимать участие в процессе, наша задача - нажать на кнопку. И даже если нажмем не ту - ничего страшного не произойдет: Виндоус с ехидной улыбкой - переспросит: "Вы таки действительно хотите удалить этот файл?" (одесская версия, если кто не в курсе).
Мы перестали принимать участие в процессе - и перестали видеть причинно-следственные связи, какие видели раньше: коснулась игла пластинки - раздался звук.
Мы - стали пользователями.

Пользователи - среди владельцев животных. Они не заморачиваются книжками, советами опытных людей и т.д. Нет, о качественных кормах да средствах ухода за шерстью - они, скорее всего,  позаботятся, а вот "что в голове у собаки" - они действительно не знают. Не знают, что недостаточно ввести пин-код, чтобы получить результат.

Пользователи - среди тех, кто встречается нам на улице. (Справедливости ради: не так уж много; просто запоминается - неприятное.) "А! Уберите собаку! Я боюсь, ребенок боится!"
Ну так это же вы - боитесь. Так почему вы боитесь? Это - ваша проблема, не моя.

Нет. Желания узнать что-то, понять - нет.
И поэтому - ограничить, запретить, изничтожить!

Защищая свой КОМФОРТ.
Я подчеркиваю это слово: не о безопасности беспокоясь - но КОМФОРТ оберегая.
Потому что - пользователи.

840

оффтоп / Re: Просьба к братьям-журналистам по поводу собачьих репортажей

« : Ноябрь 05, 2013, 01:25:06 01:25 »

Кто виноват в том, что собака не осталась потенциально опасной, а стала реально опасной? [...]

Цитирую только "для привязки":  если опередят собеседники; уведомлений почему-то нет.

Опять - палец вверх! Ко всему посту относится, не к цитируемой фразе единственно.

Тот, кто не хочет рисковать, гладя незнакомую собаку, должен разбираться в мимике, позах и движениях, отражающих ее настроение. Если собака, пользуясь этими средствами выражения, проявляет недружелюбное отношение к незнакомому человеку, то, гладя ее, он берет всю ответственность на себя. Гладить такую собаку — значит навлекать на себя опасность. Никому ведь в голову не придет запихивать руку в машину, кромсающую инородные предметы. А возбужденная или рассерженная собака напоминает именно такую машину! По закону владелец собаки несет ответственность за ее опасные действия по отношению к людям и домашним животным. Но разумно ли, поправ законы природы, взывать потом к статьям юридических актов?

Ёран Бергман, "Поведение собак".
Найдено, конечно, сейчас. Прочитано - году в 90-м. С тех пор и помню эти слова.

Кто виноват?
Классический и избитый ответ: человек. И всегда подразумевают хозяина.
Всегда ли? А если провокация, если защита от реального нападения или охрана территории?

Если шире. Может, и животное, оказалось таким: довольно агрессивным... Ну, судьба: не перевоспитаешь...
Кто виноват в том, что такое животное оказалось без надлещащего контроля?

Ну это так, навскидку, что называется.
Если "глубжей" и "ширей" - не одна тема понадобится.

Возвращаясь же к данной теме.
А где те полезные и познавательнные передачи и публикации о животных, благодаря которым я, в свое время, еще даже не подозревая, что уговорят на "дурное дело" (обзавестись собакой), - все-таки узнал, что животное - это заботы, это занятия; не только накормить-напоить - но и еще кое-что. Это - работа, если хотите. Только что неоплачиваемая.
Узнал, даже не стремясь получить эти знания: так, вполуха, вполглаза.
И когда видел крупного пса (я тогда еще не знал, что он называется немецкой овчаркой), идущего рядом с хозяином без всякого поводка, - понимал: не просто так он идет, потрудиться пришлось. И уважал такого хозяина.

Нет их, передач тех.
"Пусть говорят" да "Чрезвычайное происшествие" - взамен...
Бойтесь их все! Собак то есть.
Ненавидьте их все! Хозяев то есть.

Кому-то нравятся собачьи бои, а кому-то - "в кайф" столкнуть лбами людей.

Так ведь было бы для чего. А выходит, что кроме денег и рейтинга — незачем. Высокий кабинет, уютное кресло, бар с многообразием напитков. Вот и вся вершина мира.

Ольга Туханина. Физиология разоблачений.
 http://top.oprf.ru/blogs/291/9195.html