У нас нет такой интересной темы на форуме) На проконях их несколько, и во всех мнения расходятся, стало интересно узнать что же думают в наших краях =)
Рассматривается лошадь с нормальными зубами. Ибо логично, что подбор железа не возможен без этого фактора.(под нормальными подразумевается своевременно подпиливаемые, ровные, с чистыми щеками и нормальным соотношением высоты нижних и верхних премоляров. Если премоляр выталкивает своей длиной пару вверх или вниз - лошадь будет плохо реагировать на любое железо)
Значит так, возвращаясь к железу. Сразу оговорюсь, что бОльшая часть ниженаписанного основана на моем опыте, наблюдении и изучении материала и не является истиной в первой инстанции)
Большинство у нас все таки считает, что обычный трензель на 2 сочленения, еще и желательно дутый - самое мягкое железо. Я уже прошла несколько случаев, когда это оказалось в корне не верно. И то что дутый - это мягкий и про два сочленения.
Объяснение заключается в следующем - примем для нашей задачи за константу величину мягкости человеческих рук, ибо это уже будет случай субъективный к каждой паре и будем рассматривать исключительно железо.
Есть рты, скажем, на 12,5 см в ширину, есть на 14,5 и даже больше. Соотвественно они имеют не только разную ширину но и высоту просвета в беззубой части рта. И длину этой части.
Ведь не является же истиной то, что если стукнуть человека свернутой газетой или котенка, реакция будет одинаковой? Так и тут. Большое толстое железо для маленькой лошади или с аккуратной головой может оказаться просто слишком объемным. И этот объем будет мерой дополнительной строгости.
Касательно сочленений - когда лошадь с детства правильно поставлена в руку - ей в принципе должно быть все равно что положили ей в рот. Ведь при идеализированной нагрузке на беззубую часть - сочленение практически не ведет себя как шарнир, оно ведет себя больше как прямое железо. С разницей в том, что при натяжении одного повода трензель составной усиливает давление только на одну половину, а прямой - на всю челюсть, но на одну сторону чуть больше.
А вот если лошадь неправильно реагирует на давление руки то получается вот так.
Голова собственно Шадары. И трензель на ней с 3-мя сочленениями (конфета) и повод при этом не сильно то и натянут. Уже тут выходит эффект ножниц, а когда сочленений 2? Челюсть оказывается сжатой, губы придавлены к кости и деться им некуда. Да, у языка больше свободы, а все остальное испытывает воздействие. При этом лошадь еще и прогибает спину и задирает вверх голову борясь с поводом.
На прямом железе этого не происходит, посему кобыла реагирует куда более адекватно
в этот момент она потянулась к чему то на земле, но как видно максимум натянулись губы ну и поджался язык.
Но тут возникает и другое НО - далеко не все лошади понимают прямое железо. Некоторые впадают в ступор, так как воздействие одним поводом напоминает уже команду остановиться. Ну или борятся с ним.
Я не зря упомянула выше про научить реагировать. В трудах старых классиков аж целые разделы о работе в руках. И многое посвящено постановлениям. И я проверила на практике что да - бОльший результат дает не силой заставлять удаленно на корде или развязками, скользящим , резинками поворачивать голову и уступать давлению. А на простой уздечке, не важно с каким железом, или недоуздке даже, потратить время и объяснить, что от воздействия должна быть реакция. И какая она должна быть. Лошадь таким образом сосредоточена на своей голове и железе больше и не отвлекается на движения корды или всадника. И также она учится идти вперед в руках с постановлением, учится тому, что например идти вперед можно и с согнутой головой, а под седлом потом меньше сопротивляется. Потому что ей до этого объяснили, она этот этап поняла и может сосредоточиться на чем то еще.
Немного ушла от темы) Но написала это к тому, что по сути любое железо для начинающего подходит, если его правильно применять. Все же искать другое железо или уздечку начинают уже после того, как лошадь перестала правильно реагировать.
Я видела 2 совершенно противоположные точки зрения, о том что мягче - сочленения или все же без них. Обе поддаются логике.
А как считаете вы?