Был бы рад ошибиться...
Совершенно искренне говорю.
И говорю не о каких-то абстрактных "правах человека" - о том, с чем мы сталкиваемся ежедневно и ежечасно, может быть.
О "правах человека" - это к правозащитникам, диссидентам (если СССР вспомнить), к оппозиции...
К "демократам", в общем.
"Демократы" у нас, правда, своеобразные. В том числе, и применительно к нашей теме.
С год так (без малого) назад, один сильно демократический журналист позвонил редактору отдела культуры "СБ" Виктории Поповой. Позвонил не на служебный телефон: домой.
Геройски записал разговор на диктофон и не менее геройски выложил его в Сеть.
Міхаіл Шыманскі, старшыня камісіі па этыцы Беларускага саюза журналістаў, з нагоды зьняважлівых для беларусаў выказваньняў журналісткі «Советской Белорусии» Вікторыі Паповай заявіў «Свабодзе»:
«Я думаю, на сакратарыяце Беларускага саюза журналістаў мы разгледзім гэтае пытаньне. А там відаць будзе».
http://www.svaboda.org/content/article/24795073.htmlОбращаю Ваше внимание: это - Белорусский
СОЮЗ журналистов, это - наши "чэсныя" СМИ.
"Демократические" - объединились в Белорусскую
АССОЦИАЦИЮ журналистов (БАЖ). И поведение своего демократического члена - полагают образцом и нормой. Эталоном. Обсуждать - даже не собирались.
***
Ну и посмотрим дальше... В тему.
Официальный сайт БАЖ.
На Чудзянцова паскардзіліся ў Камісію па этыцы БАЖ
04.03.2013 Прэс-служба ГА "Беларуская асацыяцыя журналістаў"
Скарга ніяк не звязана з апошнім скандалам вакол журналіста, а тычыцца адной з яго публікацый на партале TUT.by.
Гаворка ідзе пра артыкул «Пьяный собаковод натравил бойцового пса на женщину с шарпеем» ад 5 студзеня 2013 г.
Заяўнік – Рыгор Зільбер – падкрэслівае, што ні сам эпізод, ні ступень вінаватасці ўдзельнікаў яго не хвалюе, а толькі спосаб падачы інфармацыі журналістам.
Далей ён падрабязна аналізуе артыкул, спыняючыся на тых цытатах, якія, па яго меркаванні, маніпулююць свядомасцю чытача з мэтай настроіць яго пэўным чынам (спачуваць аднаму з канфліктуючых бакоў і асуджаць іншы).
Аўтар заявы сярод іншага прыводзіць багата вытрымак з Кодэксу журналісцкай этыкі ГА «БАЖ» і нават з закона «Аб супрацьдзеянні экстрэмізму», а таксама падае цытаты з абмеркавання артыкулу на форуме TUT.by, якія маюць засведчыць, што публікацыя распаліла ў чытачах агрэсію.
http://baj.by/be/node/19844Пастанова Камісіі па этыцы ГА “Беларуская асацыяцыя журналістаў” ад 25 ліпеня 2013 года (Зільбер - Чудзянцоў)
25.07.2013
Разгледзеўшы на паседжаннні заяву Зільбера Рыгора Эфраімавіча, камісія ў складзе старшыні Анатоля Гуляева, сябраў Анжэлы Белуш, Марыны Загорскай, Валерыя Карбалевіча, Любові Лунёвай адзначае:
На сайце Tut.by ад 5 студзеня 2013 года апублікаваны матэрыял «Пьяный собаковод натравил бойцового пса на женщину с шарпеем» аўтара Уладзіміра Чудзянцова.
Заяўнік лічыць, што ў дадзеным матэрыяле ўтрымліваецца некарэктная і недакладная інфармацыя на адрас дастаткова вялікай катэгорыі людзей, якія трымаюць сабак і якія ў матэрыяле Чудзянцова абагульнена названыя «сабакаводамі». Заяўнік пералічвае пэўную колькасць прыкладаў з іншых матэрыялаў, спасылаецца на нарматыўныя акты і заклікае журналістаў да адказнасці за інфармацыю.
Камісія выказвае ўдзячнасць Р.Э. Зільберу за тое, што ён звяртае ўвагу на такую актуальную праблему сучаснай журналістыкі, як якасць і адказнасць.
Але камісія не бачыць неабходнасці аналізаваць матэрыял «Пьяный собаковод натравил бойцового пса на женщину с шарпеем» аўтара Уладзіміра Чудянцова па сутнасці. На думку камісіі, ні парушэнняў этычных прынцыпаў, ні абразы каго-кольвек, ні іншых парушэнняў этычнага Кодэксу БАЖ і Дэкларацыі прынцыпаў прафесійнай этыкі ў матэрыяле няма.
Старшыня камісіі Анатоль Гуляеў
Сакратар камісіі Марына Загорская
http://baj.by/be/node/21689Высший пилотаж!
Не рассматриваем - и не осуждаем! То есть даже
не обсуждаем.
Но при этом - не рассматривая и
не анализируя - обнаруживаем, что "ні парушэнняў этычных прынцыпаў, ні абразы каго-кольвек, ні іншых парушэнняў этычнага Кодэксу БАЖ і Дэкларацыі прынцыпаў прафесійнай этыкі ў матэрыяле няма". Одновременно забывая, что "абраза каго-кольвек" - это уже, как минимум, административное правонарушение. По таким поводам в комиссию
по этике не обращаются - сразу идут в суд.
В общем, интересно мы живем...