А вот это просто песня :-)
Консультация
1. Имя: Елена E-mail: pronashko@yahoo.fr Город: Ницца
Вопрос: Здравствуйте!
Я бы хотела обсудить с Вами по поводу вышедшей недавно книги Александра Невзорова "Лошадинная энциклопедия.
<школьное железо>.
Говоря об основной родовой примете <отэколевских> мундштуков - длинных ветвях (бранш), Невзоров пишет: <Колоссальная длина бранше отменилась сама собой, так как любой профан мог слишком легко сломать челюсть, чем лошадь просто убивалась, так как оказывалась неспособной есть и медленно, на глазах у всех, умирала от
голода.>
С другой стороны, в <изученной до последней черточки> Невзоровым книге Ля Гериньера <Школа кавалерии> есть высказывания о тех самых огромных мундштуках, на которых он рекомендует выезжать лошадей: <...предметом дальнейшего рассмотрения являются исключительно мундштуки, конструкция которых совершенно не позволяет травмировать ими рот лошади:> Для лошадей с особо чувствительным ртом Ля Гериньер рекомендует мягкое грызло и удлиненную (вот ведь был садист!) ветвь мундштука. (цитата) <Надо еще раз заметить, что, как мы уже говорили выше, действие длинной ветви мундштука слабее, чем у короткой, поскольку при сгибании затылка лошади она
скорее достигает груди, что уменьшает воздействие на десны и упор на
мундштук> Мысль о гуманизме длинных ветвей мудштука проповедуется Ля Гериньером
весьма последовательно, и смысл ее в том, что большой <школьный> мундштук того
времени был фактически единственным в своем роде <добровольным железом>. У лошади всегда оставалась возможность s'armer, то есть положить ветви мундштука на грудь, лишив всадника возможности повелевать собой в ответ на грубость с его стороны. Это обстоятельство затрудняло злоупотребление шпорами, езду <на руке> без шенкеля и, заодно, <ломало> хватательный рефлекс всадника, так как бросить повод для него становилось куда как менее страшно, чем резко за него ухватиться.
Если вникнуть в смысл написанного Ля Гериньером, то переход высшей школы с классического школьного мундштука на мундштучное оголовье, свидетелем начала
которого он был, был обусловлен не желанием облегчить положение лошади, а,
напротив, усилить средства болевого контроля. Укорочение ветви мундштука и
добавление к нему трензеля дало всаднику возможность <достать> рот лошади и
контролировать ее болью при любом, даже самом согнутом положении ее затылка.
Остался последний вопрос: кто это сделал, кто ввел моду на <гуманное> мундштучное оголовье? История однозначно указывает нам, что это был самый великий, самый
правильный, самый честный, самый лошаделюбивый (по мнению г. Невзорова)
<отец> Haute Ecole - Луи де Казо-Ларан де Нестье. Именно его известный живописец запечатлел для истории на сером испанском жеребце. Лошадь на портрете Нестье взнуздана на мундштучное оголовье с тоненьким трензелем и мундштучком с коротенькими ветвями. Изображенный на полотне жеребец был подарен Людовику XV, при дворе которого Нестье служил,подготовив, по самым скромным подсчетам его современников, более сотни лошадей под седло самого короля и его многочисленной свиты. Нестье вошел в историю и как автор короткого мундштучка, который современники так и называли <мундштук Нестье> (mors a la Nestier). Полотно неопровержимо свидетельствует, что именно Нестье и никто другой стал первым из плеяды модных придворных всадников, слава и толщина кошелька которых совершенно не зависела от того, что чувствовали выезжаемые ими лошади.
В ЛЭ четко сказано, что: <современный конный спорт совместил в лошадином рту
два этих типа железа - тригеминальный и дентальный> (под тригеменальным и
дентальным железом Невзоров понимает мундштук и трензель соответственно).
Другими словами авторство мундштучного оголовья в ЛЭ приписано современному конному спорту! Насочиняв про Нестье кучу красивых мифов, Невзоров даже не
удосужился посмотреть, каким образом взнуздана лошадь на парадном портрете
его любимого героя. Как только переход на <принудительное железо> состоялся, сторонники нововведения тут же сложили миф о страшной жестокости старинных мундштуков, и этот миф, просуществовав 250 лет, был повторен за это время сотнями
<экспертов по железу> в числе которых, сам того ни понимая, оказался и г.
Невзоров. Что есть основа знания любой истории, будь то история страны или история
искусства? Ответ - хронология, т.е. последовательность событий, их привязка ко времени. Основа основ истории - это знание дат. Это аксиома, с этим нельзя спорить. Если речь идет об истории, какой либо школы, то главными датами будут годы жизни главных мастеров этой школы, ее отцов-основателей.
Посмотрим как у АГН с этими датами.
Во-первых, он пишет о том, что Ля Гериньер позволил себе иронию в отношении
книги своего учителя Плювинеля из-за того, что он, Плювинель, якобы отпустил
в адрес Ля Гериньера несколько пустых колкостей. Вроде бы ничего, обычные
мелки неурядицы, конкуренция мастеров и всякое такое. Но, при одном условии!
Читатель ЛЭ ни в коем случае не должен знать, что Плювинель, царствие ему
небесное, скончался в 1620 году, а тот, в чей адрес он отпускал колкости, то
есть Ля Гериньер, соизволил родиться лишь в 1687 году от Рождества Христова,
через 67 лет. По всей видимости, в манеж Ля Гериньера приходила все-таки тень Плювинеля, а не он сам>.
Во-вторых, по Невзорову, Де Нестьер пропал без вести во времена Великой
французской революции, начавшейся, если кто не помнит, 14 июля 1789 года
штурмом Бастилии. Мне очень интересно, каким образом он умудрился это
сделать, если все без исключения источники сходятся в том, что Луи де
Казо-Ларан де Нестье скончался блаженною кончиною в 1754 году, за 35 лет до
начала означенной смуты. Далее Невзоров пишет: < С того момента, когда холодные истертые луидоры легли в глазницы толстяка Гериньера, последнего из отцов Haute Ecole прошло по меньшей мере 300 лет!> Написано, конечно, красиво, но вообще-то
общеизвестно, что Ля Гериньер скончался в 1751 году, то есть 254 года тому назад. Ерунда, конечно, всего каких-то 50 лет разницы!
Хочу сразу оговориться, что я совершенно не отрицаю главной цели книги -
пропаганды гуманизма в отношении лошади. И мягкость, и равенство, и
братство, и предлагаемая Александром Глебовичем методика мягкого воспитания
лошади при минимуме средств управления, установления с ней дружеских отношений и всемерного сохранения ее здоровья - все это действительно
здорово и замечательно. Проблема в том, что я просто не в состоянии принять
точку зрения человека, во всеуслышание объявившего себя специалистом в
неизвестном ему вопросе, и жирно расписавшегося в собственной безграмотности на 360 страницах мелованной бумаги.
С уважением, Елена Пронашко, Франция
24.12.05 12:59
Поздравляю Агынцев ( АГН) соврамши милостивые судари :-)
